Una regidora solicitó a la GAIP mediación contra el Ayuntamiento de Ullà por no recibir el contrato y memoria del Plan de Igualdad. La GAIP resolvió finalizar la reclamación por desistimiento, ya que la reclamante no era la misma persona que solicitó la información originalmente ni acreditó representación legal para actuar en su nombre.
Puntos clave de la argumentación
1
La legitimación activa para interponer una reclamación ante la GAIP requiere que el reclamante sea la misma persona que presentó la solicitud de información previa.
2
Existe una falta de congruencia en la identidad del solicitante y el reclamante al haber actuado diferentes regidoras a título personal y no en representación de su grupo político.
3
La acreditación de la representación es un requisito esencial según el artículo 5.3 de la LPAC para interponer recursos o formular solicitudes en nombre de terceros.
4
El incumplimiento del requerimiento de subsanación en el plazo de diez días conlleva el desistimiento presunto del procedimiento conforme al artículo 68.1 de la LPAC.
Texto completo
Resolució 922/2022, de 4 de novembre
Número d’expedient de la Reclamació: 834/2021
Administració reclamada: Ajuntament d’Ullà
Informació reclamada: Contracte, pressupost i memòria del Pla d’igualtat.
Sentit de la resolució: Desistiment
Resum: L’article 30 RGAIP estableix que estan legitimades per interposar una reclamació davant la
Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública les persones que prèviament han
presentat una sol·licitud d’informació i a les qui se'ls ha denegat totalment o parcialment l'accés, o
havent-lo estimat no han rebut la informació sol·licitada. D’ambdós preceptes se’n desprèn que la via
de reclamació és una via de revisió d’un procediment previ i de garantia del dret personal d’accés a la
informació pública, que està a l’abast de la persona que ha sol·licitat informació pública i no l’ha
rebuda. Requereix, doncs, una congruència en la identitat de la persona sol·licitant i la reclamant, que
no es dona en aquest cas, vist que, tot i ser persones regidores del mateix grup, ni la sol·licitud ni la
reclamació han estat presentades en nom i representació d’ell, sinó a títol personal per diferents
regidores membres. Per tant, tret que la persona que presenta la reclamació acrediti que actua en
representació de la persona que havia presentat la sol·licitud, la reclamació estaria mancada d’un
requisit subjectiu essencial, com és la legitimació activa regulada a l’article 30 RGAIP. A la vista
d’això, la GAIP ha requerit l’esmena de la reclamació amb l’aportació de la documentació que
justifiqués que la persona reclamant davant la GAIP actuava autoritzada i en representació de la
persona sol·licitant de la informació davant l’Ajuntament, amb expressa invocació de l’article 68.1 de
la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques,
però depassat àmpliament el termini per fer-ho, no s’ha aportat aquesta documentació. En
conseqüència, a la vista de què la persona reclamant no ha atès el requeriment formulat per la GAIP,
incomplint d’aquesta manera un requisit essencial com és el d’acreditar la representació en la
interposició de recursos (naturalesa jurídica aplicable a les resolucions a la GAIP), és procedent
concloure que s’ha produït el seu desistiment del procediment, d’acord amb l’article 68 LPAC, i és
procedent finalitzar la Reclamació per aquesta causa.
Paraules clau: Ajuntaments. Electes. Contractes. Plans. Reclamació contra silenci. Requisit de la
reclamació. Legitimació. Esmena. Representació. Desistiment.
Ponent: Elisabet Samarra Gallego
Antecedents
1. El 15 de setembre entra a la GAIP la Reclamació 834/2022, presentada per un regidora de
l’Ajuntament d’Ullà contra aquest mateix Ajuntament, en relació amb la sol·licitud indicada a
l’antecedent següent. La persona reclamant sol·licita el procediment de mediació previst a
l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació
pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat
pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP).
2. El 16 de maig de 2022, una regidora distinta de la persona que presenta la reclamació havia
sol·licitat a l’Ajuntament el contracte, pressupost i memòria del Pla d’igualtat”.
3. La Reclamació presentada el 15 de setembre de 2022 indica que l’Ajuntament no ha respost a la
sol·licitud d’informació.
4. El 30 de setembre de 2022 la GAIP requereix a la regidora reclamant l’esmena de la Reclamació,
als efectes d’acreditar la representació de la persona que havia presentat la sol·licitud
d’informació i li comunica que no atendre aquest requeriment d’esmena comportaria el
desistiment presumpte del procediment, d’acord amb l’article 68.1 de la Llei 39/2015, d’1
d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPAC). La part
reclamant accedeix a la notificació el mateix dia 30 de setembre i transcorreguts deu dies no
consta acreditada la representació.
Fonaments jurídics
1. Desistiment
L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a
la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de
reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació
Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública
que regula aquest títol”.
L’article 30 RGAIP estableix que estan legitimades per interposar una reclamació davant la Comissió
de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública les persones que prèviament han presentat una
sol·licitud d’informació i a les qui se'ls ha denegat totalment o parcialment l'accés, o havent-lo estimat
no han rebut la informació sol·licitada.
D’ambdós preceptes se’n desprèn que la via de reclamació és una via de revisió d’un procediment
previ i de garantia del dret personal d’accés a la informació pública, que està a l’abast de la persona
que ha sol·licitat informació pública i no l’ha rebuda. Requereix, doncs, una congruència en la identitat
de la persona sol·licitant i la reclamant, que no es dona en aquest cas, vist que, tot i ser persones
regidores del mateix grup, ni la sol·licitud ni la reclamació han estat presentades en nom i
representació d’ell, sinó a títol personal per diferents regidores membres. Per tant, tret que la persona
que presenta la reclamació acrediti que actua en representació de la persona que havia presentat la
sol·licitud, la reclamació estaria mancada d’un requisit subjectiu essencial, com és la legitimació
activa regulada a l’article 30 RGAIP.
A la vista d’això, la GAIP ha requerit l’esmena de la reclamació amb l’aportació de la documentació
que justifiqués que la persona reclamant davant la GAIP actuava autoritzada i en representació de la
persona sol·licitant de la informació davant l’Ajuntament, amb expressa invocació de l’article 68.1 de
la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques,
però depassat àmpliament el termini per fer-ho, no s’ha aportat aquesta documentació. Aquest
precepte de la legislació procedimental disposa que “si la sol·licitud d’iniciació no reuneix els requisits
que assenyala l’article 66, i, si s’escau, els que assenyala l’article 67 o altres d’exigits per la legislació
específica aplicable, s’ha de requerir l’interessat perquè, en un termini de deu dies, repari la falta o
adjunti els documents preceptius, amb indicació que, si no ho fa, es considera que desisteix de la
seva petició, amb la resolució prèvia que ha de ser dictada en els termes que preveu l’article 21”.
Acreditar la representació amb la que s’actua en procediments davant l’Administració en una situació
com la present és un requisit establert per l’article 5.3 LPAC: “per formular sol·licituds, presentar
declaracions responsables o comunicacions, interposar recursos, desistir d’accions i renunciar a drets
en nom d’una altra persona s’ha d’acreditar la representació. Per als actes i gestions de mer tràmit,
aquesta representació es presumeix”.
En conseqüència, a la vista de què la persona reclamant no ha atès el requeriment formulat per la
GAIP, incomplint d’aquesta manera un requisit essencial com és el d’acreditar la representació en la
interposició de recursos (naturalesa jurídica aplicable a les resolucions a la GAIP), és procedent
concloure que s’ha produït el seu desistiment del procediment, d’acord amb l’article 68 LPAC, i és
procedent finalitzar la Reclamació per aquesta causa.
2. Publicitat de les resolucions de la GAIP
L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la
Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals.
Resolució
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 4 de
novembre de 2022, resol per unanimitat finalitzar la Reclamació 834/2022 per desistiment de la part
reclamant, en no haver aportat l’esmena requerida als efectes d’acreditar la representació de la
persona que havia sol·licitat la informació prèviament a l’administració, i disposar la publicació
d’aquesta resolució al web de la GAIP.
Elisabet Samarra Gallego
Presidenta
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el
Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució,
d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.