Inadmisión de reclamación contra el Consorci Educació Barcelona por solicitar interpretación normativa sobre bajas

Resolució 867/2024, de 27 de juny Número d’expedient de la Reclamació: 821/2024 Administració reclamada: Consorci Educació Barcelona Informació reclamada: Preguntes sobre normativa d’una baixa (sense SAIP). Sentit de la resolució: Inadmissió Resum: En el cas que ens ocupa la inadmissió es basa en la inexistència d’una sol·licitud d’accés a la informació prèvia, l’eventual desatenció de la qual pogués motivar la intervenció revisora d’aquesta Comissió i tampoc es concreta que la petició d’informació descrita es correspongui amb l’accés a informació publica sinó que s’ajusta a una pregunta jurídica que hauria de ser inadmesa d’acord amb l’article 29.2 LTAIPBG. Paraules clau: Generalitat-Ajuntament. Educació. Sense SAIP. Inadmissió. Sense límits. Ponent: Maria del Mar Pérez Velasco Antecedents El 6 de juny de 2024 entra a la GAIP la Reclamació 821/2024, presentada per una persona interessada contra el Consorci d’Educació de Barcelona en relació amb l es actuacions que s’esmenten a continuació i manifesta que no ha rebut resposta de l’Administració. Es refereix a que “Diverses vegades la senyora inspectora educativa XXX s’ha negat a donar respostes concretes a les meves preguntes citant una normativa sobre la baixa. També en diverses ocasions li he demanat per la font on puc consultar-la, sense obtenir- ne resposta. Tot i que entre la XXX i jo s’ha mantingut un intercanvi de desenes de correus, considero que s’ha negat a respondre en concret preguntes sobre la seva interpretació de l’aplicació de la normativa, en el cas concret que en va fer el Sr. Director de l’Escola del Treball, en un cas de minoració de retribucions relatiu a la meva persona. En diverses ocasions ha finalitzat la conversa adduint que, segons la normativa, tenia “l’obligació” de no contestar-me. Tot i preguntar-ho reiteradament a ella mateixa i a Riscos Laborals, ningú me n’ ha donat resposta. En data 22/02/2024 vaig enviar-li una e- valisa per aquest motiu. No em va respondre. El síndic de greuges, en la resolució de la queixa Q- 07227/2023 em va donar la raó en part, i va considerar que tant l’actuació del director com de la inspectora van ser irregulars en el cas de la minoració de retribucions”. Fonaments jurídics 1. Sobre la inadmissibilitat de la Reclamació L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. Per la seva banda, l’article 18 LTAIPBG estableix que el dret d’accés es pot exercir en relació amb la informació pública definida en els termes de l’article 2.b LTAIPBG (la informació elaborada per l'Administració i la que aquesta té en el seu poder a conseqüència de la seva activitat o de l'exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d'acord amb el que estableix aquesta llei) i l’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d'accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. D’acord amb l’article 33.2 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol, “La Comissió únicament pot inadmetre la reclamació si aquesta no té per objecte el dret d'accés a la informació pública (...) i La Comissió ha de motivar la inadmissió i l'ha de notificar a la persona reclamant.” En el cas que ens ocupa la inadmissió es basa en la inexistència d’una sol·licitud d’accés a la informació prèvia, l’eventual desatenció de la qual pogués motivar la intervenció revisora d’aquesta Comissió. La reclamant no ha acreditat en virtut de quina concreta petició va demanar l’accés a una informació que d’altra banda, es constata per aquesta Comissió que es formula en termes de demanar sobre el regim jurídic d’una situació, que tampoc consisteix en l’accés a la informació publica, en les termes abans descrits. Amb tot, aquesta Comissió recorda que la reclamant pot dirigir una sol·licitud d’accés a la informació pública al Consorci demanant aquella informació concreta a la qual vol accedir. Cal fer avinent però, atesos els antecedents als quals fa referencia la reclamant, que la petició que formuli al Consorci no s’hauria de referir a una consulta sobre un regim jurídic que doni lloc a considerar-ho com sol·licituds d’informació consistents en consultes jurídiques o peticions d’informes o dictàmens, que no serien admissibles d’acord amb l’article 29.2 LTAIPBG. 2. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 27 de juny de 2024, resol per unanimitat: 1. Inadmetre la Reclamació 821/2024, d’acord amb les consideracions fetes al fonament jurídic 1. 2. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 821/2024 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Iolanda Pineda Balló Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.