Reclamación de acceso al expediente de un proceso de selección del Departamento de Educación con estimación parcial

Resolució 1046/2022, de 23 de desembre Número d’expedient de la Reclamació: 790/2022 Administració reclamada: Departament d’Educació Informació reclamada: Expedient d’un procés de selecció. Sentit de la resolució: Estimació parcial Resum: En aquest cas, el Departament d’Educació fa constar que no aprecia límits a l’accés, quan en realitat està aplicant l’anonimització de la informació invocant el límit derivat de la protecció e dades personals, i fa constar igualment que no hi ha hagut oposició de tercers, però tanmateix no facilita l’accés a l’expedient complet sol·licitat i reclamat. Per tant, la comunicació del Departament d’Educació contravé l’article 34.8 LTAIPBG i 73 del DTAP, en la mesura en què, en realitat, no s’estima la totalitat de la informació sol·licitada i no es facilita l’accés complet i efectiu a l’expedient, sinó només parcial. Part de la informació desestimada es correspon amb les dades personals de les persones aspirants, que d’acord amb l’informe i comunicació del Departament d’Educació, s’haurien eliminat conforme a la legislació de protecció de dades personals. Sense que consti a aquesta Comissió l’abast d’aquesta anonimització, correspon examinar si la protecció e dades personals dels aspirants ha de prevaler en tots els casos al dret d’accés de la persona reclamant, o no. En aquest sentit, serà rellevant tenir en compte la condició de persona interessada en el procediment de la persona reclamant, i l’especial rellevància de la informació per a la finalitat de defensa del seu dret com a aspirant en aquell procés de selecció. Tant de l’article 23 i 24.2 LTAIPBG, com de l’article 22.1 LTAIPBG, com de l’article 5 RGPD se’n desprèn que el consentiment de la persona afectada no és requisit en el procediment d’accés a la informació pública i que la protecció de dades personals no és un límit que s’hagi d’oposar de manera automàtica i prevalent sempre al dret d’accés a la informació pública, sinó que només en el cas de dades sensibles, com les de salut, l’accés queda condicionat de manera imponderable al consentiment exprés, corresponent desestimar-lo si no s’aporta. El règim ponderat d’accés a les dades personals aplicable a la resta de dades dels aspirants, previst a l’article 24.2 LTAIPBG, preveu que l’adequació respongui a l’adequada ponderació de la rellevància de la informació per a la finalitat de l’accés, que en aquest cas és el dret de defensa de la persona reclamant com a participant d’aquell procés de selecció; i del principi de minimització de cessió e dades personals de l’article 5 RGPD se’n deriva que seria legítima la cessió d’aquelles dades personals que siguin necessàries, adequades i proporcionals per a aquest dret de defensa que constitueix la finalitat de l’accés reclamat, mentre que la cessió de la resta resultaria excessiva i, com a tal, il·legítima. De tot això se’n desprèn que correspon desestimar l’accés a les dades de salut o altres dades de caràcter sensible incloses en les categories taxades de l’article 23 LTAIPBG, i que pel que fa a les dades de la resta d’aspirants, la ponderació de drets no pot ser igual ni donar el mateix resultat si es tracta d’aspirants que han obtingut millor posició que la persona reclamant en aquell procés de selecció (en quin cas resulta justificat l’accés per a l’exercici del seu dret de defensa) mentre que resulta inadequat i desproporcionat l’accés a les dades personals dels aspirants amb pitjor puntuació que la persona reclamant, vist que no suposen una amenaça competitiva per a la seva expectativa de dret en relació amb la plaça a concurs. Quant a les dades personals pròpies de la persona reclamant que constin a l’expedient, que inclouen tant les dades personals aportades per ella com les valoracions que hagi fet el tribunal de les seves proves i la identificació de qui les ha fet, resulta clar a partir de l’article 24.3 LTAIPBG i 9 RGPD que se li n’ha d’estimar l’accés sense restriccions. Pel que fa a les dades personals del personal públic que constin a l’expedient per la seva participació en ell, com a membres del tribunal, vigilants o signants de la convocatòria, resulta aplicable el règim general d’accés a les dades identificatives del personal públic establert a l’article 24.1 LTAIPBG, amb l’exclusió de les dades personals redundants o excessives previst a l’article 70.2 del Decret 8/2021, del 9 de febrer, sobre al transparència i el dret d’accés a la informació pública (DTAP): el número del document nacional d'identitat i la signatura manuscrita, o si a signatura és electrònica, eliminant-ne les propietats del certificat electrònic emprat. Paraules clau: Generalitat. Persona interessada. Procés selecció. Expedients. Reclamació contra comunicació substitutiva de resolució. Lliurament parcial. Dades personals. Anonimització. Dades identificatives excessives o redundants Ponderació. Principi de minimització. APDCAT. Ponent: Elisabet Samarra Gallego Antecedents 1. El 30 d’agost de 2022 entra a la GAIP la Reclamació 790/2022, presentada per un particular contra el Departament d’Educació en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 18 de juliol de 2022 la persona reclamant presenta una instància al Departament on sol·licita, com a persona interessada, l’accés a l’expedient de l’oferta ATRI EDU 2122/20, per la provisió d’una plaça de Cap de la Secció de Centres i Alumnat dels SSTT de Lleida del Departament d'Educació. 3. El 14 d’agost de 2022, el Departament d’Educació emet una comunicació substitutiva de resolució de la sol·licitud d’informació anterior indicant-li que no hi ha hagut cap oposició de terceres persones, i que s’ha estimat la seva sol·licitud, i que la informació sol·licitada ja li va ser lliurada mitjançant un escrit el 19 de gener de 2021 el qual contenia “l’informe de selecció, degudament anonimitzat, i que amb data 16 de febrer de 2021 se li hauria remès, igualment, la valoració curricular i la valoració de l’entrevista ales persones candidates. 4. La reclamació, presentada el 30 d’agost, fa constar que tot i que és persona interessada emparada per l’article 53 LPAC i malgrat que no hi ha hagut oposició de tercers ni s’aprecien límits a l’accés, no se li ha facilitat l’accés a tot l’expedient, sinó només a un informe, i reclama l’accés a l’expedient complert de la convocatòria ATRI 2012/20 per a la provisió d’una plaça de Capo de Secció de Centres i Alumnat del Servei Territorial d’Educació a Lleida 5. El 1 de setembre de 2022 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 6. En la mateixa data la GAIP comunica la Reclamació al Departament d’Educació i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 7. El 20 de setembre de 2022, la GAIP rep la documentació sol·licitada al Departament d’Educació. A l’informe comuniquen a la Comissió que el 16 d’agost de 2022, van notificar a la persona reclamant “la comunicació substitutòria de la resolució d’estimació de la seva sol·licitud, tal com preveu l’article 34.8 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre i l’article 73.1 del Decret 8/2021, de 9 de febrer. En aquesta comunicació s’informa a la persona reclamant que la documentació sol·licitada ja va ser lliurada mitjançant escrit de 19/01/202, tramès per valisa electrònica per la cap de l’Àrea de Provisió i Selecció de Personal d’Administració i Serveis, on es va lliurar a la reclamant l’informe de selecció, degudament anonimitzat en compliment de la normativa de protecció de dades personals i en data 16/02/2021 quan la secretària dels Serveis Territorials a Lleida va enviar a la persona reclamant la valoració curricular i valoració de l’entrevista de les persones candidates”. En la mateixa data, el Departament d’Educació informa a la GAIP la resolució del recurs de reposició presentat per la persona reclamant en relació amb aquell procediment de selecció, el qual resol estimar parcialment el recurs de reposició interposat per la senyora XXXX, en quant a la puntuació atorgada respecte de la seva formació específica, que passa de 6 a 7 punts, i desestimar la resta de les pretensions plantejades per la recurrent 8. El 16 de novembre de 2022, la GAIP demana a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) l’informe previst per l’article 42.8 LTAIPBG i informa les parts de l’ampliació del termini per resoldre que comporta aquest fet. 9. El 12 de desembre de 2022 la GAIP rep l’informe de l’APDCAT que conclou: “La persona reclamant, té dret a accedir a la informació continguda en l’expedient del procés de provisió en què ha participat, excloent la documentació que contingui dades personals especialment protegides, així com aquelles dades identificatives o d’altra naturalesa que resultin innecessàries per assolir la finalitat perseguida. No resulta justificat l’accés de la persona reclamant a la informació relativa a les persones aspirants que hagin obtingut una puntuació final inferior a la de la persona reclamant, tret de la que hagi estat objecte de publicació d’acord amb la normativa vigent”. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva d’una sol·licitud d’informació pública. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Objecte de la reclamació i protecció de dades personals Dels antecedents es desprèn que el Departament d’Educació va emprar la via de la comunicació substitutiva de la resolució estimatòria previst a l’article 34.8 LTAIPBG, malgrat que, realment, només va lliurar parcialment la informació sol·licitada. Efectivament la sol·licitud demanava accés a l’expedient complet, i la comunicació substitutiva feia referència al lliurament previ de dos informes, de selecció i valoració, anonimitzats, la qual no satisfà la petició completa. Això obliga a, com a qüestió prèvia, valorar l’adequació a dret de l’accés reclamat, deixar constància de la inadequació de l’ús d’aquesta via per a casos en què l’estimació real i lliurament material efectiu de la informació no és complet. L’article 34.8 LTAIPBG és clar en establir que “8. Si s’estima la sol·licitud i no s’ha produït oposició de tercers, la resolució pot ésser substituïda per una comunicació per la qual s’indica a l’interessat que pot accedir a la informació, o bé se li poden facilitar les dades directament.”, i més àmpliament s’estableix en l’article 73 del Decret 8/2021, del 9 de febrer, sobre la transparència i el dret d’accés a la informació pública (DTAP), que aquest “procediment simplificat” de resolució de les sol·licituds d’informació pública només es pot aplicar quan no s’apreciïn per l’administració límits a l’accés, ni existeixin terceres persones afectades o no s’hagin oposat a l’accés, i quan es lliuri materialment i eficaçment la informació sol·licitada: “1. D'acord amb l'article 34.8 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, quan en la tramitació de la sol·licitud d'accés no s'apreciï la concurrència de límits a l'accés i no s'identifiquin terceres persones afectades per l'accés o, tot i haver-se identificat terceres persones afectades, no consti en l'expedient la seva oposició a l'accés, la unitat d'informació, dins del termini per resoldre la sol·licitud, pot adreçar a la persona sol·licitant, per qualsevol mitjà, una comunicació que substitueix el deure de dictar i notificar una resolució estimatòria de la sol·licitud. 2. Aquesta comunicació ha d'incorporar, si escau, bé l'accés directe a la informació sol·licitada, o bé un enllaç al lloc o adreça on es trobi ubicada la informació, o bé informació relativa a la forma o canal pel qual pot obtenir-se la informació sol·licitada. 3. En qualsevol cas, la unitat d'informació ha de prestar l'assessorament o les indicacions necessàries per tal que l'accés a la informació sigui immediat, complet i eficaç.” En aquest cas, el Departament d’Educació fa constar que no aprecia límits a l’accés, quan en realitat està aplicant l’anonimització de la informació invocant el límit derivat de la protecció de dades personals, i fa constar igualment que no hi ha hagut oposició de tercers, però tanmateix no facilita l’accés a l’expedient complet sol·licitat i reclamat, sinó només a part d’ell. Per tant, la comunicació del Departament d’Educació contravé l’article 34.8 LTAIPBG i 73 del DTAP, en la mesura en què, en realitat, no s’estima la totalitat de la informació sol·licitada i no es facilita l’accés complet i efectiu a l’expedient, sinó només parcial. Part de la informació desestimada es correspon amb les dades personals de les persones aspirants, que d’acord amb l’informe i comunicació del Departament d’Educació, s’haurien eliminat conforme a la legislació de protecció de dades personals. Sense que consti a aquesta Comissió l’abast d’aquesta anonimització, correspon examinar si la protecció e dades personals dels aspirants ha de prevaler en tots els casos al dret d’accés de la persona reclamant, o no. En aquest sentit, serà rellevant tenir en compte la condició de persona interessada en el procediment de la persona reclamant, i l’especial rellevància de la informació per a la finalitat de defensa del seu dret com a aspirant en aquell procés de selecció. Tanmateix, de l’expedient es desprèn que es tracta d’un procés de selecció finalitzat, de manera que no correspon aplicar l’article 53.1.a) de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del Procediment administratiu comú de les Administracions públiques (LPAC), sinó els articles 23 i 24 LTAIPBG, tenint molt en compte la rellevància de la informació per a la finalitat de l’accés pel que fa a les dades personals relatives als requisits, mèrits i valoració dels aspirants (article 24.2 LTAIPBG), i aplicant de manera proporcional el límit de la protecció de dades personals (article 22.1 LTAIPBG), tenint en compte l’interès privat superior de la persona reclamant en la defensa dels seus drets en aquell procediment. Igualment, caldria tenir també en compte el principi de minimització en la cessió de dades personals previst a l’article 5 del Reglament (UE) 2016/679 del Parlament Europeu i del Consell, de 27 d'abril de 2016, relatiu a la protecció de les persones físiques pel que fa al tractament de dades personals i a la lliure circulació d'aquestes dades i pel qual es deroga la Directiva 95/46/CE (RGPD), que estableix que per a la licitud del tractament o cessió de dades personals, es requereix que siguin adequades, pertinents i limitades al que és necessari en relació amb les finalitats per a les quals es tracten, en aquest cas, el dret de defensa de la persona reclamant com a aspirant en aquell procés de selecció. Tant de l’article 23 i 24.2 LTAIPBG, com de l’article 22.1 LTAIPBG, com de l’article 5 RGPD se’n desprèn que el consentiment de la persona afectada no és requisit en el procediment d’accés a la informació pública i que la protecció de dades personals no és un límit que s’hagi d’oposar de manera automàtica i prevalent sempre al dret d’accés a la informació pública, sinó que només en el cas de dades sensibles, com les de salut, l’accés queda condicionat de manera imponderable al consentiment exprés, corresponent desestimar-lo si no s’aporta. El règim ponderat d’accés a les dades personals aplicable a la resta de dades dels aspirants, previst a l’article 24.2 LTAIPBG, preveu que l’adequació respongui a l’adequada ponderació de la rellevància de la informació per a la finalitat de l’accés, que en aquest cas és el dret de defensa de la persona reclamant com a participant d’aquell procés de selecció; i del principi de minimització de cessió e dades personals de l’article 5 RGPD se’n deriva que seria legítima la cessió d’aquelles dades personals que siguin necessàries, adequades i proporcionals per a aquest dret de defensa que constitueix la finalitat de l’accés reclamat, mentre que la cessió de la resta resultaria excessiva i, com a tal, il·legítima. De tot això se’n desprèn que correspon desestimar l’accés a les dades de salut o altres dades de caràcter sensible incloses en les categories taxades de l’article 23 LTAIPBG, i que pel que fa a les dades de la resta d’aspirants, la ponderació de drets no pot ser igual ni donar el mateix resultat si es tracta d’aspirants que han obtingut millor posició que la persona reclamant en aquell procés de selecció (en quin cas resulta justificat l’accés per a l’exercici del seu dret de defensa) mentre que resulta inadequat i desproporcionat l’accés a les dades personals dels aspirants amb pitjor puntuació que la persona reclamant, vist que no suposen una amenaça competitiva per a la seva expectativa de dret en relació amb la plaça a concurs. Quant a les dades personals pròpies de la persona reclamant que constin a l’expedient, que inclouen tant les dades personals aportades per ella com les valoracions que hagi fet el tribunal de les seves proves i la identificació de qui les ha fet, resulta clar a partir de l’article 24.3 LTAIPBG i 9 RGPD que se li n’ha d’estimar l’accés sense restriccions. Pel que fa a les dades personals del personal públic que constin a l’expedient per la seva participació en ell, com a membres del tribunal, vigilants o signants de la convocatòria, resulta aplicable el règim general d’accés a les dades identificatives del personal públic establert a l’article 24.1 LTAIPBG, amb l’exclusió de les dades personals redundants o excessives previst a l’article 70.2 del Decret 8/2021, del 9 de febrer, sobre al transparència i el dret d’accés a la informació pública (DTAP): el número del document nacional d'identitat i la signatura manuscrita, o si a signatura és electrònica, eliminant-ne les propietats del certificat electrònic emprat. Aquesta ponderació és coincident amb la posició mantinguda per l’APDCAT en el seu informe, emès a petició d’aquesta Comissió, el qual conclou que: “La persona reclamant, té dret a accedir a la informació continguda en l’expedient de la convocatòria en què ha participat, excloent la documentació que contingui dades personals especialment protegides, així com aquelles dades identificatives o d’altra naturalesa que resultin innecessàries per assolir la finalitat perseguida. No resulta justificat l’accés de la persona reclamant a la informació relativa a les persones aspirants que hagin obtingut una puntuació final inferior a la de la persona reclamant, tret de la que hagi estat objecte de publicació d’acord amb la normativa vigent.” D’acord amb l’exposat, s’estima parcialment la reclamació i es declara el dret de la persona reclamant a accedir a l’expedient complet del procés de selecció sol·licitat pel que fa a les dades aportades o relatives a ella mateixa., d’acord amb l’article 24.3 LATIPBG, així com a les relatives a les persones aspirants amb millor puntuació que ella mateixa, d’acord amb l’article 24.2 LTAIPBG, per ser rellevants per al seu dret de defensa. Es desestima l’accés a les dades personals de salut de terceres persones aspirants (test psicotècnics o informes d’avaluació psicològica, adaptació d’exàmens...) o que facin referència a la comissió d’infraccions, d’acord amb l’article 23 LTAIPBG, vist que la persona reclamant no aporta el consentiment de les persones afectades; igualment, es desestima l’accés a les dades personals que constin a l’expedient relatives a aspirants que hagin abandonat el procés de selecció o que hi hagin obtingut pitjor posició que la persona reclamant, d’acord 24.2 LTAIPBG, per no resultar rellevants ni necessàries per a la finalitat de defensa de la persona reclamant; es desestima també, d’acord amb el principi de minimització de dades personals recollit a l’article 5 RGPD, l’accés a les dades personals de tots els aspirants que no siguin necessàries ni idònies per a la finalitat de l’accés, com ho són les dades personals de contacte, familiars o personals que constin al currículum dels aspirants i que no hagin tingut cap incidència ni valoració en el procés de selecció; finalment, es desestima l’accés al DNI i a la signatura manuscrita, o a les propietats del certificat de la signatura electrònica del personal públic prèviament identificat amb el nom i posició en l’organització, d’acord amb l’article 70.2 del DTAP, per ser dades personals identificatives redundants o excessives, 3. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 23 de desembre de 2022, resol per unanimitat: 1. Estimar parcialment la Reclamació 633/2022 i declarar el dret de la persona reclamant a accedir a l’expedient complet del procés de selecció sol·licitat pel que fa a les dades aportades o relatives a ella mateixa, d’acord amb l’article 24.3 LTAIPBG, així com a les relatives a les persones aspirants amb millor puntuació que ella mateixa, d’acord amb l’article 24.2 LTAIPBG, per ser rellevants per al seu dret de defensa. 2. Desestimar parcialment la reclamació en relació amb l’accés a les dades personals de salut de terceres persones aspirants (test psicotècnics o informes d’avaluació psicològica, adaptació d’exàmens...) o que facin referència a la comissió d’infraccions, d’acord amb l’article 23 LTAIPBG; a les dades personals relatives a aspirants que hagin abandonat el procés de selecció o que hi hagin obtingut pitjor posició que la persona reclamant, d’acord 24.2 LTAIPBG, així com a les dades personals dels aspirants que siguin irrellevants o innecessàries per a la finalitat de defensa en la mesura en què no hagin tingut cap incidència ni valoració en el procés de selecció; al DNI i a la signatura manuscrita, o a les propietats del certificat de la signatura electrònica del personal públic prèviament identificat amb el nom i posició en l’organització, d’acord amb l’article 70.2 del DTAP, per ser dades personals identificatives redundants o excessives, 3. Requerir al Departament d’Educació que lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de quinze dies, i a que informi a la GAIP, en aquest mateix termini, de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 4. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 5. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 790/2022 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar-ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.