Reclamación de acceso a información sobre la gestión de animales del CAACB y centros colaboradores con estimación parcial

Resolució 1076/2023, de 16 de novembre Número d’expedient de la Reclamació: 691/2023 Administració reclamada: Ajuntament de Barcelona Informació reclamada: Diversa informació respecte la gestió i tasca del Centre d’Acollida d’Animals de Companyia de Barcelona (CAACB). Sentit de la resolució: Estimació parcial. Pèrdua d’objecte parcial. Inadmissió parcial. Resum: A més, tal i com disposa l’apartat 3r del precepte que venim analitzant “3. La inadmissió de les sol·licituds per aquesta causa no es pot justificar exclusivament en el volum de la informació si la tasca d'elaboració o de recopilació no revesteix complexitat”. En el supòsit que ara ens ocupa la tasca pot revestir d’un cert volum, ja que afecta pot afectar a 375 animals, però tenint en compte que parlem de l’Ajuntament de Barcelona, la capital, deu disposar de mitjans informàtics i de tractament de dades que alleugereixin la complexitat i el volum de feina. No s’ha identificat per part de l’administració reclamada cap límit més enllà de la possible vulnerabilitat dels propietaris dels gossos o bé la vulnerabilitat dels propis gossos, motiu que no es troba emparat per l’article 21 LTAIPBG. Tampoc per part d’aquesta Comissió s’adverteix cap límit per aplicar a la present reclamació, doncs l’únic límit seria el relacionat amb les dades de propietaris vulnerables que haguessin de deixat els seus gossos en acollida. No es demana un llistat dels propietaris dels gossos que es troben en situació de vulnerabilitat i l’entitat reclamant s’avé a que no se li faciliti les dades dels animals que han de protegir-se. En definitiva, la Comissió no aprecia, en el cas que ens ocupa, la concurrència de cap límit al dret d’accés a la informació pública i en conseqüència, empara el dret de l’entitat reclamant a rebre la relació dels centres col·laboradors amb el CAACB a banda del centre fix Help Guau amb la referència dels gossos desplaçats a cadascun d’ells, relació dels gossos adoptats i també dels gossos que han mort. El correu electrònic en qüestió que la pròpia reclamant adjunta a la seva reclamació conté informació oficial perquè és informació que es tramet des d’una adreça de correu corporatiu (bcn.cat) i hi consta la identitat de la persona funcionària que ha redactat el correu electrònic i quin càrrec ocupa en l’organització: “Cap del Departament de Gestió i Protecció dels Animals”. Qüestió diferent és que el correu electrònic sigui o no un mitjà vàlid per tal de notificar al peticionari. Està clar que el correu electrònic no compleix les formalitats que les notificacions que exigeixen els articles 40 i 41 de la Llei 39/2015 d’1 d’octubre, del Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques. No obstant, que no es compleixin les formalitats a les que està obligada l’administració no vol dir que la informació que contingui no sigui informació oficial i per tant s’hagi donat contesta a la informació sol·licitada. El correu electrònic és un mitjà més àgil i senzill per trametre la informació que no pas una resolució expressament notificada, i és una documentació aportada por la pròpia reclamant, pel que admet la recepció del correu. Més enllà de la formalitat o no del correu electrònic com a contesta, l’entitat peticionària acaba reclamant en les seves al·legacions, enviades per mail el 6 de setembre: “Però és que, a més en aquest mail no ens respon a la nostra pregunta de saber a quin centre col·laborador està el gos VINCE (I87X)”. Aquesta informació no era la inicialment reclamada en la sol·licitud d’informació pública, on es demanava genèricament “informació oficial / registrada dels següents animals” sense més indicacions sobre la concreció de la informació reclamada. Posteriorment la reclamant, ja en seu de reclamació pretén incloure més concreció i informació en la sol·licitud d’informació el que suposaria una falta d’identitat entre la informació inicialment sol·licitada a la SAIP i a la reclamació. En el cas concret de la informació sol·licitada respecte dels tres gossos identificats, aquesta ha estat contestada per l’Ajuntament de Barcelona. En aquest cas l’Ajuntament ha facilitat a la persona reclamant la informació sol·licitada en el marc del procediment, el que suposa la satisfacció extemporània de la sol·licitud d’informació, respecte aquesta informació concreta. L’entitat reclamant finalment demana: “I demanem poder obtenir regularment aquesta informació actualitzada”. Segons l'article 53.2 del Decret 8/2021, sobre transparència i accés a la informació pública, “en tot cas, la informació pública objecte del dret d'accés ha de ser temporalment preexistent a la presentació de la sol·licitud d'accés, amb independència de la data d'entrada en vigor de la Llei 19/2014, del 29 de desembre”. “obtenir regularment aquesta informació actualitzada” no constitueixen informació preexistent a la sol·licitud, sinó que es refereix a informació futura, que existirà a mesura que es vagi produint i incorporant; per tant, no constitueixen informació pública l'accés de la qual garanteix la LTAIPBG, sense perjudici que l’entitat reclamant, puguin plantejar aquesta pretensió partint de la legislació de procediment administratiu. En conseqüència, la Reclamació ha de ser inadmesa en relació amb aquesta part de la sol·licitud. Paraules clau: Ajuntaments. Gossos perillosos. Adopcions. Cases d’acollida. Morts. Centres col·laboradors. Centres d’acollida. Desplaçats. Motius defuncions. Ajuntament. Centre d’Acollida d’Animals de Companyia de Barcelona. Estimació parcial. Pèrdua parcial. Inadmisió parcial. Informació futura. Ponent: Iolanda Pineda Balló Antecedents El 24 de juliol de 2023 entra a la GAIP la Reclamació 691/202 3, presentada per una entitat animalista, Associació per la Protecció dels Gossos Potencialment Perillosos contra l’Ajuntament de Barcelona, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). El 8 de juliol de 2023 l’entitat reclamant presenta a l’Ajuntament de Barcelona sol·licitud d’accés a informació respecte del Centre d’Acollida d’Animals de Companyia de Barcelona, en endavant CAACB en els següents termes: “relació dels centres col·laboradors amb el caacb, amb referència de tots els gossos desplaçats a cadascun d'ells, relació dels gossos adoptats i també dels gossos que han mort. Per això, utilitzem aquest canal per demanar el registre oficial, durant l'any 2023, que ens permeteixi identificar als animals: adoptats, en cases d'acollida, desplaçats a altres centres col·laboradors, morts, informant motius de les seves defuncions. És important no només unes xifres, sinó també les referències identificatives dels animals adoptats, acollits, desplaçats i morts. En concret, si us plau, demanem informació oficial/registrada dels següents animals: I87X (VINCE) I69A (KENZO) I11D (DURUM) També volem demanar relació dels centres col·laboradors amb el caacb. I demanem poder obtenir regularment aquesta informació actualitzada”. La Reclamació presentada el 24 de juliol de 2023 indica que el 21 de juliol de 2023 l’Ajuntament de Barcelona va contestar la sol·licitud d’accés a la informació estimant parcialment la sol·licitud en el següent sentit: - “Estimar la sol·licitud d’accés a la informació pública relativa al “registre oficial, durant l'any 2023, que ens permeti identificar als animals adoptats, en cases d'acollida, desplaçats a altres centres col·laboradors”, essent que la resposta ha estat consignada en aquesta proposta de resolució. - Estimar la sol·licitud d’accés a la informació pública relativa al “el registre oficial, durant l'any 2023, pel que fa a identificar als animals morts”, essent que la informació serà lliurada en format electrònic i en el termini que preveu l’article 36.1 de la LTAIPBG. - - - - Inadmetre la sol·licitud d’informació pública relativa al “registre oficial, durant l'any 2023, pel que fa als motius de les defuncions, i en relació a les referències identificatives dels animals adoptats, acollits, desplaçats i morts”, en virtut del que disposa l’article 29.1.b) de la LTAIPBG, consistent en que són inadmeses a tràmit les sol·licituds d’accés a la informació pública si per obtenir la informació pública cal una tasca complexa d’elaboració o reelaboració. - Estimar la sol·licitud d’accés a la informació pública relativa a la “relació dels centres col·laboradors amb el CAACB, i a poder obtenir regularment aquesta informació actualitzada”, essent que la resposta ha estat consignada en aquesta proposta de resolució” El 2 d’agost de 2023 la Comissió sol·licita esmena a la reclamant per tal de poder acreditar la representació de l’entitat en nom de la que diu actuar. En data 3 d’agost la reclamant esmena la representació. El 4 d’agost de 2023 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. En la mateixa data la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Barcelona i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre la Reclamació , així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la qual deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. En data 28 d’agost reiterem el requeriment. El 29 d’agost de 2023 la reclamant informa a la comissió que ha rebut notificació de l’Ajuntament de Barcelona amb la que hi mostra el seu total desacord i es queixa que l’Ajuntament continua sense donar la informació. Concretament la notificació recull que: “En relació a la petició d’informació de referència, concretament pel que fa a quants animals morts consten al registre oficial del CAACB durant l’any 2023, s’informa que l’any 2023, a data 31 de juliol, han estat 72 (gossos i gats)”. El 31 d’agost la Comissió rep l’informe de l’Ajuntament de Barcelona amb les següents explicacions respecte de la informació sol·licitada i facilitada: “1) En relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública consistent en el registre oficial, durant l'any 2023, pel que fa a identificar als animals adoptats es va informar que durant l’any 2023 s’han adoptat un total de 270 animals al CAACB, dels quals 145 gossos i 125 gats. Per tant, en relació a aquest punt entenem que la reclamació ha de ser desestimada perquè la informació ja fou subministrada en el seu dia. 2) En relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública consistent en el registre oficial, durant l'any 2023, pel que fa a identificar als animals en cases d’acollida es va informar que en aquests moments, el CAACB compta amb una xarxa de gairebé 160 cases d’acollida bé per atendre animals de llarga estada, bé per atendre cadells o animals d’estada temporal. Per tant, en relació a aquest punt entenem que la reclamació ha de ser desestimada perquè la informació ja fou subministrada en el seu dia. 3) En relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública consistent en el registre oficial, durant l'any 2023, pel que fa a identificar als animals desplaçats a altres centres col•laboradors es va informar que el CAACB compta amb un centre col•laborador contractat de manera permanent, a través del procés de licitació corresponent, quina adjudicació va recaure en el centre de Help Guau a Argentona, per allotjar de manera provisional els gossos que, per raó de capacitat de cabana o altres motius determinats pels responsables del CAACB, sigui necessari. Així mateix, compta amb col•laboracions puntuals de famílies o residències per atendre casos concrets que per la seva situació així ho requereixen. En relació a la identificació dels animals desplaçats a altres centres col· laboradors la reclamant manifesta que: “aquesta informació està incompleta, perquè no detalla la identificació de la resta de centres col•laboradors, ni tampoc quins animals en concret estan derivats a cada un d'aquests centres ni en cases d'acollida. A més, es una redacció NO OFICIAL, sense cap garantia de veracitat”. Tal i com ha s’ha informat reiteradament a la reclamant el Departament de Protecció dels Animals compta amb un centre col•laborador amb caràcter fix, Help guau. (...) . Respecte de la possibilitat de tenir gossos a d’altres residències de manera puntual, no és una informació que es faciliti genèricament, ja que es tracta d’allotjaments urgents, moltes vegades vinculats a situacions de vulnerabilitat dels seus tenidors (programes de suport a víctimes de gènere, ingressos temporals dels tenidors sense xarxa o recursos,...) o bé per situació de vulnerabilitat del gos (comisos vinculats a maltractaments, bàsicament). Per aquest motiu, i tenint en compte que són, sempre, allotjaments urgents d’animals en situacions molt particulars, no es pot donar genèricament aquesta informació. Pel que fa a la referència que la informació es va facilitar en una redacció “no oficial, sense garantia de veracitat”, comentar que tota informació emesa per un funcionari o funcionària públic, firmada i rubricada, té consideració d’informació oficial. Per tant, en relació a aquest punt entenem que la reclamació ha de ser desestimada perquè la informació ja fou subministrada en el seu dia. 4) En relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública consistent en el registre oficial, durant l'any 2023, pel que fa a identificar als animals morts es va estimar la sol•licitud, essent que tal i com es va indicar en la resolució dictada la informació seria lliurada en format electrònic i en el termini que preveu l’article 36.1 de la LTAIPBG. La citada informació ha sigut notificada electrònicament el dia 29 d’agost de 2023, per tant dins el termini de 30 dies que atorga la LTAIPBG. Per tant, en relació a aquest punt entenem que la reclamació ha de ser desestimada perquè la informació ja ha sigut subministrada. 5) En relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública consistent en el registre oficial, durant l'any 2023, pel que fa als motius de les defuncions, i en relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública consistent en les referències identificatives dels animals adoptats, acollits, desplaçats i morts, es va inadmetre, de conformitat amb allò que disposa l’article 29.1.b de la LTAIPBG, atenent a que per l’obtenció de la informació sol•licitada cal una tasca complexa d’elaboració o reelaboració. Aquest Ajuntament no disposa d’una base de dades que permeti obtenir aquesta informació, és a dir, no pot obtenir els motius de les defuncions i les referències identificatives dels animals, i per tan per tal de poder donar resposta a la sol•licitud es requeriria un estudi individual de tots els expedients de cada un dels animals, essent que no es disposa dels recursos humans necessaris per dur a terme aquest tasca. És a dir, caldria manualment mirar cada un dels expedients i puntejar les dades sol·licitades, considerant que el CAACB atén anualment aproximadament 1.500 animals, és a dir, 1.500 expedients. Per tant, atès el gran volum d’expedients, aquesta tasca d’elaboració és totalment desproporcionada i excessiva i té un cost molt elevat per a la Administració en quant a la utilització de recursos tant humans com materials , per tal de donar accés a la informació sol•licitada. Per tot l’anteriorment exposat, no es va poder atorgar l’accés als motius de les defuncions i a les referències identificatives dels animals, essent d’aplicació la causa d’inadmissió prevista en l’article 29. 1. b) de la LTAIPBG, atès que es tractaria d’una tasca complexa d’elaboració” . En relació als motius de les defuncions i les referències identificatives dels animals adoptats, acollits, desplaçats i morts indicats per l’entitat reclamant l’Ajuntament contesta que: “En relació a aquestes manifestacions de la reclamant s’informa que el CAACB compleix amb l’obligació de mantenir actualitzat el Llibre de Registre de moviments dels animals, on no és preceptiu informar més que la data, número de xip de l’animal, entrada/sortida i motiu genèric i nom i dades de l’adoptant. Per tant, reiterem l’exposició plantejada en la Resolució emesa a tal petició” . Així mateix la reclamant també manifesta que: “Com a centre de recollida d'animals que és, el CAACB ha de comunicar mensualment, amb models normalitzats: - número d'animals que allotja - detall dels animals amb el seu número d'identificació que han estat adoptats, cedits, sacrificats. I han de portar un llibre de registre actualitzat amb tot el moviment d'animals, els motius, i la identificació de cada un d'aquests animals. No és necessari per tant accedir a l'expedient individualitzat de cada animal, perquè el CAACB ja ha de disposar i tenir feta la informació que estem demanant.” Pel que fa al contingut d’aquest apartat, ens remetem a l’exposat al punt anterior en relació al Llibre de Registre i la informació allà continguda. Més enllà del manteniment d’aquest Llibre de Registre, no existeix cap obligació normativa de comunicació d’informació, fora de la que s’insti específicament, si fos el cas, per alguna entitat o cos judicial. En relació als motius de les defuncions i a les referències identificatives dels animals, la reclamant també manifesta que: “Considerem molt greu la negativa a aportar-nos aquesta informació. Precisament, si l'Administració ha de ser el més transparent i accessible possible, amb més raó ho ha de ser referent a informacions d'aquesta naturalesa. Que aquest Departament ens negui conèixer les referències identificatives dels animals morts durant aquests mesos del 2023 no ens genera precisament la sensació de transparència, sinó tot el contrari. Ens provoca molta desconfiança i inseguretat respecte a les seves actuacions. Que ens digui que és una tasca complexa d'elaboració ens porta a pensar que el llistat d'animals sacrificats i eutanasiats és molt gran! I això encara fa més greu aquesta negativa a donar nos aquesta informació.” Per tant, en relació a aquest punt entenem que la reclamació ha de ser desestimada perquè és d’aplicació la causa d’inadmissió prevista en l’article 29. 1. b) de la LTAIPBG, atès que es tractaria d’una tasca complexa d’elaboració. II.- En relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública relativa a la “informació oficial/registrada dels següents animals: I87X (VINCE), I69A (KENZO) i I11D (DURUM).” En relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública consistent en la “informació oficial/registrada dels següents animals: I87X (VINCE), I69A (KENZO) i I11D (DURUM).”, cal destacar que tal i com s’exposa en la resolució dictada la informació sobre aquests tres gossos ja es va facilitar per correu electrònic anteriorment a l’entitat (concretament en data 4 de juliol). Tal i com es va informar en el seu moment, el Vince està en un centre col•laborador del CAACB, el Durum va ser adoptat i el Kenzo malauradament, va traspassar, per raó de les seves moltes malalties. Respecte aquest punt la reclamant manifesta que: “En relació a la sol·licitud del d’accés a la informació pública consistent en la “informació oficial/registrada dels següents animals: I87X (VINCE), I69A (KENZO) i I11D (DURUM).”, continuem igual. No hem rebut cap informació oficial ni registrada sobre aquests tres gossos en concret. Un email no fa aquesta funció, i hem de destacar que va ser un mail resposta a la nostra petició d'informació sobre aquests tres gossos, sense que la iniciativa d'informar sobre ells provingués d'aquesta Administració. Trobem molt greu, en especial, no rebre informació sobre els animals eutanasiats o sacrificats. Cóm és possible que no ens vulguin dir a quin centre col•laborador EN CONCRET està el gos VINCE (I87X)?? Això és molt greu, inacceptable i amb un fons d'opacitat que genera moltíssima desconfiança. No hi ha cap motiu que justifiqui que aquesta Administració ens denegui informar nos oficialment sobre la situació actual d'aquests tres gossos. I si no ho fan, tornem a recalcar la gravetat de la seva poca transparència i incompliment de la legalitat al respecte. Afegim també que si no ens informen sobre els animals acollits o adoptats, estan perjudicant la nostra tasca voluntària i com a entitat de benestar animal: difusió i promoció de l’adopció i la tinença responsable, informar de les condicions d’adopció i acollida, cooperació i col•laboració ...” En relació a les anteriors manifestacions efectuades per la reclamant reiterem l’exposat en apartats anteriors, respecte la informació facilitada des dels serveis municipals, que té en tots els casos la condició d’oficial. Per tant, en relació a aquest punt entenem que la reclamació ha de ser desestimada perquè la informació ja fou subministrada. III.- En relació a la sol•licitud d’accés a la informació pública relativa a la “relació dels centres col•laboradors amb el CAACB, i a poder obtenir regularment aquesta informació actualitzada.” En relació a la sol·licitud d’accés a la informació pública consistent en la “relació dels centres col•laboradors amb el CAACB, i a poder obtenir regularment aquesta informació actualitzada.”, tal i com es va exposar i informar a la sol•licitant en el punt primer de la resolució, el CAACB compta amb un centre col•laborador contractat de manera permanent, a través del procés de licitació corresponent, quina adjudicació va recaure en el centre de Help Guau a Argentona, per allotjar de manera provisional els gossos que, per raó de capacitat de cabana o altres motius determinats pels responsables del CAACB, sigui necessari. Així mateix, compta amb col•laboracions puntuals de famílies o residències per atendre casos concrets que per la seva situació així ho requereixen. Pel que fa a la petició que es faciliti regularment informació actualitzada, informar que en les trobades periòdiques entre els responsables del CAACB i les entitats de voluntariat, es facilita anualment la informació sobre l’activitat del centre. També es pot consultar informació a l’espai d’open data de l’Ajuntament de Barcelona, a l’enllaç següent: https://opendata- ajuntament.barcelona.cat/data/ca/dataset/acollida- animals Respecte la sol•licitud d’obtenir informació actualitzada la reclamant manifesta que: “l'espai open data ofereix la informació limitadíssima següent. No ens serveix, en definitiva, per donar resposta a les dades que hem demanat” Cal destacar que el dret d’accés només empara la informació preexistent en el moment de la presentació de la sol•licitud, per tan no té cabuda en el dret d’accés una sol•licitud de rebre informació actualitzada. Així mateix, es fa constar que anualment es facilita el detall de l’activitat del CAACB en la trobada de seguiment amb les Entitats, on es dona abasta informació d’entrades dels animals, adopcions, rescats, animals desplaçats al centre d’Argentona, els que porten més d’1 any al centre, tot el detall sobre els gossos potencialment perillosos (entrades, adopcions, animals de més d’1 any...)”. El 5 de setembre la Comissió dona trasllat de l’informe de l’Ajuntament a l’entitat reclamant . El 6 de setembre l’entitat reclamant dirigeix per correu electrònic a la GAIP indicat que l’informe de l’Ajuntament de Barcelona no dona resposta la sol·licitud d’informació pública i n’exposa les raons. Respecte dels gossos adoptats: “no aporta la informació demandada: les referencies identificatives dels animals”. Respecte de les casos d’acollida: “No respon a la nostra petició de saber quins animals estan en acollida, amb les seves corresponents referències identificatives. Respecte dels centres col·laboradors: “...No ens informa dels altres centres col·laboradors amb el CAACB, només ens parla de Help Guau. Però ni dona dades de la resta dels centres col·laboradors, ni molt menys ens informa dels animals traslladats a aquests altres centres”. Continuant amb els centres col·laboradors l’entitat reclamant indica que: “Com aquí diu, Help Guau ho considerant com a centre col·laborador “fix”, però hi ha més centres on hi ha derivats animals del caacb, i dels quals es nega a donar informació (tant de quins centres són com dels animals allà derivats). (...) L 'allotjament de gossos a un o altre centre NO depèn en concret de les situacions que aquí exposa, sinó de les característiques físiques i/o conductuals dels animals. En tot cas, per complir amb la nostra petició d'aquesta informació és tan senzill com obviar les dades dels animals que han de protegir-se (que són un percentatge mínim). Sobre la identificació dels animals morts l’entitat reclamant entén que: “No hem rebut les referències identificatives dels animals morts durant el 2023. La informació no ha estat subministrada”. Respecte de les bases de dades on hi consti les referències indentificatives: “És imposible que aquest Ajuntament no disposi d'un registre amb les REFERÈNCIES IDENTIFICATIVES de cada animal que surt del centre (per adopció, acollida, recuperació o mort). Cada cop que entra un animal, s'elabora la seva corresponent fitxa identificativa i se li dona la seva pròpia referència identificativa, que l'acompanyarà en tot moment. Per tant, no hi ha cap tasca d'elaboració o reelaboració a fer, perquè ja està feta”. Sobre la tasca complexa que al·lega l’administració reclamada l’entitat reclamant al·lega: “S'està referint a 1500 expedients anuals, que inclou els animals que encara estan al centre i dels quals NO hem demanat res. Per tant, està inflant unes dades per donar la impresió de que la nostra petició és excessiva i molt dificultosa. Però nosaltres hem demanat informació de molts menys de 1500 animals”. En relació a la informació sobre el motiu de la defunció dels animals sobre la que també s’al·lega tasca complexa per part de l’Ajuntament: “Tornem a repetir que les xifres d'animals morts no pot justifica aquesta negativa a donar-nos aquesta informació. I de nou, insistim que la negativa proporcionar dades dels animals morts ens genera especialment més desconfiança respecte a les gestions d'aquesta Administració”. Sobre la obligació de mantenir actualitzat el llibre de registre de moviments dels animals on és preceptiu informar més que la data, número de xip de l’animal, entrada / sortida i motiu genèric i nom i dades de l’adoptant, l’entitat reclamant al·lega: “Estem demanant informació específica de les sortides i del motiu, que com estan confirmant, sí que ho tenen registrat. De cap dada més, a part de la referència identificativa, que SÍ s'aporta en les entrades, i per tant segur que a les sortides. El seu número d'identificació és obligatori”. Sobre la informació concreta referent a tres gossos que sol·licitaven les ara reclamants i que l’Ajuntament estima que ja havia satisfet: “Tornem a repetir: demanem informació oficial, no un email. No entenem per què es resisteixen a donar aquesta informació amb dades oficials. Un email no és una informació oficial! De fet, si el registre oficial correspon amb el que diu per email, per què aquesta negativa a donar- nos la informació que demanem? Però és que, a més, en aquest mail no ens respon a la nostra pregunta de saber a quin centre col·laborador està el gos VINCE (I87X). És una pregunta molt senzilla, i molt ràpida de contestar. On està el VINCE? Sobre els altres dos gossos, també demanem una informació registrada i oficial que és molt ràpida d'aconseguir, i de la qual no hi ha absolutament cap motiu justificat per no donar-la. En definitiva, és mentida que ens hagin donat informació oficial sobre ells, ni molt menys que ja estigui resolta la nostra petició d'informació”. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast general del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva d’una sol·licitud d’informació pública. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Sobre el dret a la informació sol·licitada i sobre la tasca complexa d’elaboració o reelaboració. La informació sol·licitada per l’entitat reclamant és sens dubte informació pública, doncs es tracta d’informació elaborada per l’administració i que es troba en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o l’exercici de les seves funcions, tal i com estableix l’article 2.b LTAIPBG. La legislació estatal i sobretot l’autonòmica que regula els animals de companyia atorga un paper protagonista a l’Administració local pel que fa a l’execució i posada en pràctica. A part de les competències delegades per la legislació sectorial, la pròpia Llei de bases del règim local conté títols competencials propis que indirectament habiliten als municipis a in tervenir en aquest àmbit (medi ambient, salubritat pública, serveis de neteja viària i recollida de residus,...). En aquest sentit l’article 66.2.f) h) i l) del decret legislatiu 2/2003,de 28 d’abril , pel que s’aprova el Text Refós de la Llei Municipal i de règim local de Catalunya en referència a les competències municipals, en relació a les competències referents a medi ambient, la protecció de la salubritat pública, la neteja viària i recollida i tractament de residus. Així mateix la legislació sectorial, concretament el Decret Legislatiu 2/2008, de 15 d’abril, pel qual s’aprova el Text refós de la Llei de protecció dels animals, estableix en el seu article 16.1 que “correspon als ajuntaments de recollir i controlar els animals abandonats, perduts o ensalvatgits (...) i 3. Els ajuntaments han de disposar de centres de recollida d’animals abandonats o perduts adequades i amb prou capacitat per al municipi o convenir la realització d'aquest servei amb ens locals supramunicipals o amb altres municipis. 4 En la prestació del servei de recollida d'animals abandonats o perduts, els ajuntaments o els ens locals supramunicipals, sens perjudici de la seva responsabilitat en el compliment de la normativa aplicable, poden concertar-ne l'execució amb entitats externes, preferentment amb associacions de protecció i defensa dels animals legalment constituïdes o amb empreses especialitzades de control i recollida d'animals de companyia” . Així doncs, tota la informació reclamada fa referència a competències municipals i per tant la informació compleix tots els requisits establerts a l’article 2.b de la LTAIPBG. Entrant al fons de la qüestió, sobre la informació sol·licitada. La discussió se centra en primer lloc sobre les referències identificatives dels animals que han estat donats en adopció, els animals que es troben en un cas d’acollida i dels animals morts. L’entitat reclamant insisteix a demanar les dades identificatives d’aquestes tres categories. En aquest cas l’Ajuntament reclamat sols ha facilitat una xifra total dels animals que es troben en cadascuna d’aquestes situacions, però no les referències identificatives de cada un dels animals q ue es troba en cadascuna d’aquestes categories. En aquest cas l’Ajuntament de Barcelona al·lega tasca complexa com a motiu d’inadmissió recollit a l’article 29.1.b) de la LTAIPBG. L’ajuntament argumenta que la complexitat de la tasca és perquè “no disposa d’una base de dades que permeti obtenir aquesta informació, és a dir, no pot obtenir els motius de les defuncions i les referències identificatives dels animals, per tan per tal de poder donar resposta a la sol•licitud es requeriria un estudi individual de tots els expedients de cada un dels animals, essent que no es disposa dels recursos humans necessaris per dur a terme aquest tasca. És a dir, caldria manualment mirar cada un dels expedients i puntejar les dades sol•licitades, considerant que el CAACB atén anualment aproximadament 1.500 animals, és a dir, 1.500 expedients. Per tant, atès el gran volum d’expedients, aquesta tasca d’elaboració és totalment desproporcionada i excessiva i té un cost molt elevat per a la Administració en quant a la utilització de recursos tant humans com materials , per tal de donar accés a la informació sol•licitada” . L’Ajuntament de Barcelona fa referència a un estudi individual de tots els expedients, una tasca manual de puntejat i el fet que anualment atén a un total de 1500 animals i que hi ha 1500 expedients. L’entitat reclamant no demana les referències indentificatives dels 1500 animals que cada any atén el CAAB, sinó sols dels gossos adoptats, en acolliments i que han mort i la causa de la seva mort. Si ens tenim en compte les dades que el propi ajuntament ha donat respecte les diferents categories durant el 2023: gossos adoptats : 145; cases d’acollida, l’Ajuntament afirma tenir una xarxa de gairebé 160 cases d’acollida, tot i que no indica quants cans hi ha acollits; animals morts 72 gossos i gats, sense distingir entre ambdós classes . Si bé és cert que amb les dades que ha facilitat l’Ajuntament d’aquesta manera no és possible saber exactament la quantitat de gossos adoptats, acollits i morts, si sumem les anteriors quantitats estaríem parlant d’una quarta part (375 aproximadament) dels 1500 animals que s’atenen pel CAACB durant un any. A més a més s’ha de tenir en compte que les dades que es demanen no es refereixen a un any sencer, sinó de 7 mesos. Finalment cal afegir que, d’acord amb l’avançat estat actual de tractament informàtic de dades que probablement disposa l’Ajuntament de Barcelona, permet l’extracte i creuament de dades de les fitxes individuals dels animals, de manera que no sigui necessari el puntejat manual de les mateixes i que deu ser possible doncs l’ajuda dels mitjans informàtics disponibles. La conclusió és que no s’ha dut a terme un càlcul real del volum de feina que suposa aconseguir les referències i dentificatives dels animals adoptats, acollits i morts i el motiu de la seva defunció com per d’altra banda obliga a fer l’article 66 del Decret 8/2021, de 9 de febrer, sobre la transparència i el dret d’accés a la informació pública, doncs els volum de dades a tractar no és l’inicialment indicat per l’Ajuntament i en perquè tampoc ha indicat quin és el volum concret de recursos humans i materials necessaris per obtenir la informació i així poder fer una correcta ponderació d’aquesta recursos disponibles. En aquest sentit, l’article 66.1, i als efectes del que preveu la lletra b) de l’article 29.1 LTAIPBG estableix que han de ser inademeses les SAIP quan concorri alguna de les circumstàncies següents: “a) Quan l'obtenció, l'extracció o la disposició de la informació sol·licitada impliqui una càrrega de treball inassumible o desproporcionada pel fet que la informació procedeix de diferents expedients, fonts d'informació, bases de dades o arxius, o es conté en un gran volum d'informació i no pugui ser realitzada amb l'ajuda dels mitjans informàtics disponibles (...) : “2. Les administracions públiques han de motivar l'apreciació de qualsevol d'aquestes circumstàncies mitjançant, entre d'altres, una declaració dels recursos humans i materials necessaris per a l'obtenció i elaboració de la informació, i una ponderació d'aquests recursos amb els disponibles a l'òrgan competent per resoldre.” En aquest punt convé destacar la conjunció “i”. Així, i de la lectura de l’articulat es constata que per considerar aquesta complexitat, es requereix que es compleixin acumulativament les dues condicions: càrrega de treball inassumible i desproporcionada i que no es pugui realitzar amb ajuda de mitjans informàtics disponible. Tenint en compte que és informació de la CAACB disposa perquè és centre d’acollida d’animals de companyia i que estem parlant de les referències identificatives d’uns 375 aproximadament gossos, i que existeixen mitjans informàtics disponibles, aquest argument d’inadmissibilitat decau. A més, tal i com disposa l’apartat 3r del precepte que venim analitzant “3. La inadmissió de les sol·licituds per aquesta causa no es pot justificar exclusivament en el volum de la informació si la tasca d'elaboració o de recopilació no revesteix complexitat”. En el supòsit que ara ens ocupa la tasca pot revestir d’un cert volum, ja que afecta pot afectar a 375 animals, però tenint en compte que parlem de l’Ajuntament de Barcelona, la capital, deu disposar de mitjans informàtics i de tractament de dades que alleugereixin la complexitat i el volum de feina. En definitiva, la Comissió no aprecia, en el cas que ens ocupa, que concorri la causa d’inadmissió relativa a la tasca complexa d’elaboració o reelaboració, i, en conseqüència, empara el dret de l’entitat reclamant a rebre la informació sol·licitada al respecte de les referències indentificatives dels animals adoptats, acollits, desplaçats i el motiu de la seves defuncions. 3. Sobre el dret a la informació sol·licitada i límits L’altre motiu de discordança entre entitat reclamant i Ajuntament reclamat és sobre els centres col·laboradors. L’entitat reclamant demana en la seva SAIP la relació dels centres col·laboradors amb el CAACB. L’Ajuntament respon que el Departament de Protecció dels Animals compta amb un centre col·laborador amb caràcter fix: Help Guau, i continua “resposta de la possibilitat de tenir gossos a d’altres residències de manera puntual, no és una informació que es faciliti genèricament, ja que es tracta d’allotjaments urgents, moltes vegades vinculats a situacions de vulnerabilitat dels seus tenidors (programes de suport a víctimes de gènere, ingressos temporals dels tenidors sense xarxa o recursos,...) o bé per situació de vulnerabilitat del gos (comisos vinculats a maltractaments bàsicament). Per aquest motiu, i tenint en compte que son sempre, allotjaments urgents d’animals en situacions molt particulars, no es pot donar genèricament aquesta informació”. Així doncs l’Ajuntament admet que si bé disposa d’un centre col·laborador “fix” també admet que pot utilitzar “altres residències de manera puntual” però que no dona aquesta informació per la situació de vulnerabilitat dels propietaris dels gossos o bé la situació de vulnerabilitat del propi gos. Aquest motiu de denegació de la informació sol·licitada no s’adiu amb cap dels límits del dret a la informació pública recollits a l’article 21 LTAIPBG. En aquest cas l’entitat reclamant en contesta a l’informe de l’Ajuntament s’avé a: ”En tot cas, per complir amb la nostra petició d'aquesta informació és tan senzill com obviar les dades dels animals que han de protegir-se (que són un percentatge mínim)”. No s’ha identificat per part de l’administració reclamada cap límit més enllà de la possible vulnerabilitat dels propietaris dels gossos o bé la vulnerabilitat dels propis gossos, motiu que no es troba emparat per l’article 21 LTAIPBG. Tampoc per part d’aquesta Comissió s’adverteix cap límit per aplicar a la present reclamació, doncs l’únic límit seria el relacionat amb les dades de propietaris vulnerables que haguessin de deixat els seus gossos en acollida. No es demana un llistat dels propietaris dels gossos que es troben en situació de vulnerabilitat i l’entitat reclamant s’avé a que no se li faciliti les dades dels animals que han de protegir-se. En definitiva, la Comissió no aprecia, en el cas que ens ocupa, la concurrència de cap límit al dret d’accés a la informació pública i en conseqüència, empara el dret de l’entitat reclamant a rebre la relació dels centres col·laboradors amb el CAACB a banda del centre fix Help Guau amb la referència dels gossos desplaçats a cadascun d’ells, relació dels gossos adoptats i també dels gossos que han mort. 4. Finalització per pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la reclamació. Sobre la sol·licitud d’informació referent a la “informació oficial / registrada dels següents animals: I87X (VINCE), i69a (KENZO) i I11D (DURUM)” aquesta informació ja fou satisfeta mitjançant correu electrònic de data 4 de juliol de 2023 que la pròpia reclamant aporta amb la presentació de la reclamació davant aquesta Comissió, i que concretament indica al respecte que: “Us podem informar que en aquest sentit, que el Vinc e està en un centre col·laborado r del CAACB, el Durum va ser adoptat i el Kenzo malauradament va traspassar per raó de les seves malalties ”. Sobres les consideracions fetes per l’entitat reclamant al respecte de si un correu electrònic és informació oficial o no cal fer els següents aclariments. El correu electrònic en qüestió que la pròpia reclamant adjunta a la seva reclamació conté informació oficial perquè és informació que es tramet des d’una adreça de correu corporatiu (bcn.cat) i hi consta la identitat de la persona funcionària que ha redactat el correu electrònic i quin càrrec ocupa en l’organització: “Cap del Departament de Gestió i Protecció dels Animals”. Qüestió diferent és que el correu electrònic sigui o no un mitjà vàlid per tal de notificar al peticionari. Està clar que el correu electrònic no compleix les formalitats que les notificacions que exigeixen els articles 40 i 41 de la Llei 39/2015 d’1 d’octubre, del Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques. No obstant, que no es compleixin les formalitats a les que està obligada l’administració no vol dir que la inf ormació que contingui no sigui informació oficial i per tant s’hagi donat contesta a la informació sol·licitada. El correu electrònic és un mitjà més àgil i senzill per trametre la informació que no pas una resolució expressament notificada, i és una documentació aportada por la pròpia reclamant, pel que admet la recepció del correu. Més enllà de la formalitat o no del correu electrònic com a contesta, l’entitat peticionària acaba reclamant en les seves al·legacions, enviades per mail el 6 de setembre: “Però és que, a més en aquest mail no ens respon a la nostra pregunta de saber a quin centre col·laborador està el gos VINCE (I87X)”. Aquesta informació no era la inicialment reclamada en la sol·licitud d’informació pública, on es demanava genèricament “informació oficial / registrada dels següents animals” sense més indicacions sobre la concreció de la informació reclamada. Posteriorment la reclamant, ja en seu de reclamació pretén incloure més concreció i informació en la sol·licitud d’informació el que suposaria una falta d’identitat entre la informació inicialment sol·licitada a la SAIP i a la reclamació. En el cas concret de la informació sol·licitada respecte dels tres gossos identificats, aquesta ha estat contestada per l’Ajuntament de Barcelona. En aquest cas l’Ajuntament ha facilitat a la persona reclamant la informació sol·licitada en el marc del procediment, el que suposa la satisfacció extemporània de la sol·licitud d’informació, respecte aquesta informació concreta. L’entitat reclamant finalment demana: “I demanem poder obtenir regularment aquesta informació actualitzada”. Segons l'article 53.2 del Decret 8/2021, sobre transparència i accés a la informació pública, “en tot cas, la informació pública objecte del dret d'accés ha de ser temporalment preexistent a la presentació de la sol·licitud d'accés, amb independència de la data d'entrada en vigor de la Llei 19/2014, del 29 de desembre”. “Obtenir regularment aquesta informació actualitzada” no constitueixen informació preexistent a la sol·licitud, sinó informació futura, que existirà a mesura que es vagin incorporant; per tant, no constitueixen informació pública l'accés de la qual garanteix la LTAIPBG, sense perjudici que l’entitat reclamant, puguin plantejar aquesta pretensió partint de la legislació de procediment administratiu. En conseqüència, la Reclamació ha de ser inadmesa en relació amb aquesta part de la sol·licitud. 5. Obligatorietat dels titulars de documents públics a disposar d’un sistema de gestió documental (SGD) i atribucions de la funció pública de secretaria L’article 7 de la Llei 10/2001, de 13 de juliol, d’arxius i gestió de documents modificada per la Llei 20/2015, de 29 de juliol estableix l’obligatorietat dels titulars de documents públics a disposar d’un sistema de gestió documental (SGD) que garanteixi el tractament correcte dels documents en tot el seu cicle de vida i que permeti complir amb les obligacions de transparència. Un concepte molt ampli que requereix dotar-se d’un seguit d’eines i instruments que permetin la millora dels processos, la seva normalització i estandardització, per tal de garantir el compliment de la normativa i la qualitat de la informació i la implementació de solucions que permetin garantir la correcta gestió de la informació pública. L’article 8 afegeix que l’organització, l’avaluació i la conservació dels documents públics i l’accés a aquests són responsabilitat directa dels titulars respectius. El capítol X del Reial decret 4/2010, del 8 de gener, pel qual es regula l’Esquema Nacional d’Interoperabilitat en l’àmbit de l’Administració electrònica estableix que les AAPP han d’adoptar les mesures organitzatives i tècniques per a garantir la recuperació i conservació del document electrònic entre aquestes, la definició d’una política de gestió de documents, la inclusió en els expedient d’un índex electrònic signat per l’òrgan o entitat que garanteixi la integritat de l’expedient electrònic i permeti la seva recuperació, la identificació única i inequívoca de cada document que permeti classificar-lo i recuperar-lo, l’associació de metadades, la classificació d’acord amb un quadre de classificació, el període de conservació segons les convencions de cada comissió avaluadora, l’accés complet i immediat dels documents entre d’altres. Pel que fa a gestió de la documentació i arxiu dels documents electrònics, la Disposició Addicional Onzena de la Llei 26/2010, del 3 d'agost, de règim jurídic i de procediment de les administracions públiques de Catalunya estableix que els documents electrònics s'han de gestionar i conservar en expedients electrònics d'acord amb les prescripcions de la normativa en matèria d'arxius i documents; que l’arxiu dels documents i expedients electrònics ha d'assegurar la identitat i la integritat a llarg termini de la informació que contenen; que els documents públics electrònics han de tenir garantides l'autenticitat i la integritat dels continguts, i també la conservació de l'aparença i la funcionalitat originals i, quan escaigui, llur confidencialitat, durant el termini establert per la normativa vigent en matèria d'arxius i documents; que les administracions públiques han d'assegurar la possibilitat de transformar els documents per raons tecnològiques, per a adaptar-ne el format i la sintaxi informàtica a les necessitats de gestió i preservació establertes per la normativa d'arxius i documents; que els sistemes d'informació que utilitzin les administracions públiques incloses en l'àmbit d'aplicació d'aquesta llei han de garantir, sempre que sigui possible, l'autenticitat i la integritat de llurs dades, i també la traçabilitat de les accions que portin a terme; que les dades contingudes en els sistemes d'informació de les administracions públiques es consideren documents públics electrònics, i els són aplicables les disposicions d'aquesta llei relatives a l'arxiu electrònic. Tanmateix, la LTAIPBG reconeix els sistemes de gestió de documents públics com a facilitadors de dades i documents autèntics (art. 5.2) i la necessitat d’estructurar la informació seguint criteris temàtics i cronològics, seguint el quadre de classificació documental corporatiu i incorporant-hi índexs o guies de consulta (art. 6.1.d). Cal recordar, que l’article 3 del Reial decret 128/2018, de 16 de març, pel qual es regula el règim jurídic dels funcionaris d’Administració local amb habilitació de caràcter nacional, que regula la funció pública de secretaria estableix en punt 2 la funció de fe pública, i entre aquestes la direcció superior dels arxius i registres de l’entitat local (l). Així doncs i en conseqüència d’aquest mandat legal i el d’assessorament legal preceptiu (article 2.1.a), ha de ser coneixedora de l’existència d’un sistema de gestió documental, impulsora si no en disposa, vetllar per la documentació amb una sistemàtica de treball mínima sobre la documentació de la qual n'és el custodi i responsable primer de la manca de localització de documentació, de mantenir l'ordre i garantir el retrobament de documentació. Altrament, l’article 19.2 de la Llei 9/1993, de 30 de setembre, del patrimoni cultural català que regula els documents que integren el patrimoni documental de Catalunya inclou, entre altres, “els documents produïts o rebuts, en l'exercici de llurs funcions i com a conseqüència de llur activitat política i administrativa, per la Generalitat, pels ens locals i per les entitats autònomes, les empreses públiques i les altres entitats que en depenen” i en conseqüència estan subjectes al Decret 13/2008, de 22 de gener, sobre accés, avaluació i tria de documents que estableix en l’article 11.4 que “quan l'aplicació d'una taula d'avaluació i accés documental comporti l'eliminació de documents, la persona tècnica que porti a terme aquesta aplicació, abans de procedir a la destrucció, ha de: a) Disposar d'un inventari de la documentació a destruir, b) Obtenir l'autorització de la secretaria general o de la direcció de l'organisme o entitat titular de la documentació, c) Comprovar que cap circumstància administrativa o jurídica hagi alterat el termini de conservació fixat per als documents a eliminar” i ha de disposar del corresponent Registre de destrucció de documents (article 12) degudament autoritzat per la secretaria general o la direcció de l’organisme o entitat titular dels documents. Així doncs, atenent a aquests preceptes legals, la informació sol·licitada i reclamada, en el cas que existeixi, ha de formar part d’un expedient administratiu / de diferents expedients administratius, que ha/han d’estar perfectament classificat/classificats de manera que permeti la seva recuperació i facilitar-ne, si escau, l’accés. 6. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 7. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Pl e de la GAIP, en la sessió de 16 de novembre de 2023, resol per unanimitat: 1. Estimar parcialment la Reclamació 691/2023 i declara el dret de l’entitat reclamant a la informació sol·licitada, al respecte de les referències indentificatives dels animals adoptats, acollits, desplaçats i el motiu de la seves defuncions, i rebre la relació dels centres col·laboradors amb el CAACB amb la referència dels gossos desplaçats a cadascun d’ells, relació dels gossos adoptats i també dels gossos que han mort d’acord amb les consideracions fetes als fonaments jurídics 2 i 3. 2. Requerir a l’Ajuntament de Barcelona que lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de quinze dies. 3. Requerir a l’Ajuntament de Barcelona a informar la GAIP, dins del termini de quinze dies, de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 4. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 5. Finalitzar la reclamació 691/2023 per pèrdua sobrevinguda parcial del seu objecte respecte de la informació sol·licitada concretament sobre els tres gossos. 6. Inadmetre la part de reclamació 691/2023 en la que sol·licita “I demanem poder obtenir regularment aquesta informació actualitzada” d’acord amb el fonament jurídic 3. 7. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 691/2023 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Iolanda Pineda Balló Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar-ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució.