Reclamación de acceso a la identidad de los profesionales que accedieron a expedientes administrativos y datos personales en el COMB

Resolució 991/2022, d’1 de desembre Número d’expedient de la Reclamació: 564/2022 Administració reclamada: Col·legi de Metges de Barcelona Informació reclamada: Accés a les dades pròpies per part d’una persona interessada. Sentit de la resolució: Estimació parcial, desestimació parcial i inadmissió parcial Resum: Cal fer un aclariment sobre el fet que l’APDCAT no va atorgar aquest accés arran d’una Reclamació presentada per la mateixa persona reclamant a la GAIP, amb aquest mateix objecte, i que la Comissió va derivar a l’Autoritat de protecció de dades. La resolució de l’APDCAT en aquell cas no és que desestimi l’accés a les dades sol·licitades, sinó que va considerar que no podia donar tràmit a l’acció de la persona reclamant, perquè aplica el criteri segons el qual, si bé l’accés a la informació sobre els accessos de terceres persones a dades del sol·licitant o reclamant, quan aquestes terceres persones són alienes al titular del fitxer que conté les seves dades personals, s’ha de regir per la legislació de protecció de dades personals (article 15 del Reglament europeu 2016/679, de protecció de dades personals), quan es demana informació sobre els accessos de terceres persones que formen part del titular del fitxer, pròpiament no hi ha una cessió de dades, i l’accés a aquesta informació s’ha de regir no per la legislació de protecció de dades personals, sinó per la de transparència i accés a la informació pública. La GAIP ha acabat assumint també aquest criteri, i per això considera que forma part de les seves competències resoldre sobre aquesta Reclamació. Per tant, la invocació que fa el COMB a aquest precedent de l’APDCAT no té cap incidència en el cas que ara ens ocupa, com posa de relleu la mateixa APDCAT a l’informe que ha aportat a aquest procediment. En segon lloc, i en relació amb la pretensió específica de la persona reclamant de saber si una determinada doctora, a qui qualifica de presumpta responsable de medicina legal del COMB, ha pogut accedir a les seves dades personals en poder del COMB i a “la seva feina”, la pretensió ha de ser desestimada, per motius de congruència, ja que les Reclamacions són un procediment de revisió d’actuacions administratives prèvies, fetes arran de la resposta donada per l’Administració a sol·licituds d’informació pública, de manera que no es pot pretendre obtenir per la via de la Reclamació cap objecte que no hagi estat plantejat a la sol·licitud d’informació de la qual deriva la Reclamació i sobre el qual no ha tingut oportunitat de pronunciar-s’hi l’Administració reclamada. Al marge d’això, l’informe del COMB aportat a aquest procediment (antecedent 11) dona resposta (al menys parcial) a aquesta pretensió. Paraules clau: Col·legis professionals. Persona afectada. Expedients. Dades de salut. Reclamació contra lliurament parcial. Dades personals. Dades pròpies. Cessions de dades pròpies a tercers. APDCAT. Objecte del procediment. Informació pública. Publicitat activa. Congruència. Terceres persones afectades. Ponent: Josep Mir Bagó Antecedents 1. El 15 de juny de 2022 entra a la GAIP la Reclamació 564/2022, presentada per una persona interessada contra el Col·legi de Metges de Barcelona (COMB), en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 10 de desembre de 2021 la persona reclamant fa diverses consideracions sobre sol·licituds prèvies de la documentació que integra dos expedients en els que té la condició de persona afectada i demana al COMB, en relació amb cada un dels expedients, corresponents a queixes deontològiques, IR-PM 089/18, IR-PM 105/20 i IR-OF 072/21, la informació següent: còpia de l’expedient i “els noms de tots els professionals i/o rols (metges/metgesses o no metges/ses) els quals han accedit a l’expedient, especialment si són de fora de la institució. S’inclou qualsevol tercer extern que hagi facilitat informació clínica personal al COMB envers l’expedient o qualsevol comunicat que faci el COMB a externs per recol·lectar informació personal”. En relació amb l’expedient IR-OF 072/21, a més de l’anterior, també demana “els fins pels quals s’ha obligat al Dr. AF a facilitar dades clíniques meves, i qüestiono quines lleis permeten accedir a històries clíniques o dades mèdiques externes (pericials, en aquest cas), on el COMB ni tan sols m’ha demanat permís”. Demana rebre la informació escanejada i per correu electrònic. 3. El 13 de desembre de 2021 el COMB contesta a la persona reclamant: Els expedients IR- PM 089/18 i IR-PM 105/20 han finalitzat amb les resolucions que ja li han estat notificades. Li faciliten còpia dels expedients IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20, llevat de dades d’una doctora que formarien part del seu àmbit privat i que no són rellevants per a la resolució. Denega la identitat de les persones que han tingut accés a les dades personals de la persona reclamant perquè l’article 15 del Reglament (UE) 2016/679, de protecció de dades personals no obliga a cedir-les. Informa que la doctora xxxx no forma part de la Junta de Govern del COMB, perquè el fet de ser membre d’una secció no atorga aquesta facultat. Que el COMB ja es va pronunciar sobre l’avaluació del seu procés assistencial als CSMA en les resolucions dels expedients IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20, en tant que objecte d’ells. Informa que la informació sobre la composició de les anteriors Juntes de Govern del COMB no es troba publicada enlloc, perquè no forma part de les obligacions de transparència, però la pot demanar al Departament de Justícia. 4. El 9 de maig de 2022 la persona reclamant demana al COMB “tots els noms, cognoms i/o rangs disponibles i d’obligat compliment a facilitar segons totes les lleis administratives, els quals hagin accedit als expedients IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20 i/o qualsevol tràmit administratiu que hagi fet i/o personal (...). Es demana que s’entregui la informació en format digital”. 5. La Reclamació presentada el 15 de juny de 2022 indica que el seu objecte és el següent: “Ja fa temps, des de l'octubre de 2021 i en un tràmit al COMB que ja es va entregar el justificant a la GAIP, es va iniciar la sol·licitud al COMB per saber la identitat (nom, cognoms i/o rang) de les persones que havien tingut accés a les meves dades personals, en especial als expedients administratius IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20, i ignorant facilitar- ho. També és vol saber si la Sra. xxxx, presumpte responsable de medicina legal del COMB com es pot veure en un adjunt que entrego d'una revista del COMB, ha tingut (o ha pogut tenir la possibilitat de fer-ho) d'accedir a qualsevol dels expedients IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20. És a dir, m'agradaria conèixer si aquesta identitat treballa al COMB i ha pogut accedir a qualsevol de les meves dades personals que es troben situades al COMB en la seva feina; com penso que a dia d'avui podria realitzar si s'hi troba treballant”. Exposa la fonamentació següent: “Aquesta sol·licitud va ser posada vàries vegades a la GAIP, la qual va donar part de la queixa que havia fet a l'APDCAT, i l'altre la va desestimar pel febrer del 2022. Malgrat que el COMB havia demostrat viure fora de la llei i que no tenia cap intenció de posar a disposició la identitat de les persones que havien accedit a les meves dades personals, tal i com es veu amb el comunicat entregat al desembre de 2021 i que la GAIP ja havia sigut coneixedora mesos anteriors, la GAIP havia resolt que no pensaven treballar si no tornava a realitzar un altre tràmit sobre el COMB apuntant a aquest punt d'objecte de "la identitat de les persones". A data 09/05/2022 s'ha tornat a presentar explícitament aquest objecte referent, fins i tot referenciant les lleis de transparència en el tràmit. Malauradament, el COMB no ha donat cap tipus de resposta en més d'un mes. Davant d'això, demano saber si la GAIP farà alguna cosa al respecte, com va dir que "faria" si es vulneraven els nostres drets”. 6. El 20 de juny de 2022 la GAIP comunica la Reclamació al COMB i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 7. El 20 de juny de 2022 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada. 8. El 5 de juliol de 2022 la GAIP rep al·legacions de la persona reclamant que insisteixen en la sol·licitud d’obtenir les dades de les persones que han accedit als seus expedients i de conèixer que hi ha pogut accedir i si hi segueix podent accedir una determinada doctora. 9. El 5 de juliol de 2022 la GAIP remet les al·legacions de la persona reclamant al COMB. 10. El 7 de juliol de 2022, al constatar que la denegació d’informació sol·licitada es fonamenta en la protecció de dades personals, la GAIP demana l’informe de l’Autoritat de protecció de dades de Catalunya (APDCAT) previst per l’article 42.8 LTAIPBG i informa les parts de l’ampliació del termini per resoldre que comporta aquest fet. 11. L’11 de juliol de 2022 la GAIP rep l’informe del COMB: “Abans de res, volem ressaltar que obra en els vostres arxius, segons manifestacions de l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (en endavant APDCAT), que el Sr. xxxx va adreçar-se a la vostra institució en data 19 de gener de 2022 sol·licitant que es fes efectiva la seva petició de dret d’accés en relació als expedients administratius IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20 oberts per aquesta Corporació, en tant que manifestava que aquesta petició no havia estat atesa pel Col·legi de Metges de Barcelona (en endavant COMB). En atenció al contingut de la petició del Sr. xxxx, la GAIP va entendre que no era un assumpte de la seva competència i el va remetre a l’APDCAT, entitat competent en l’exercici del dret d’accés a les dades personals garantit per la normativa de protecció de dades. Doncs bé, les qüestions plantejades pel Sr. xxxx en la Reclamació 564/2022 que ha presentat davant de la GAIP ja han quedat resoltes íntegrament per l’APDCAT, com seguidament veurem, desprenent-se, per tant, una actitud deliberada del Sr. xxxx de silenciar les resolucions de l’APDCAT, coincidint amb una actitud querulant contra el COMB, que amb aquesta i d’altres reclamacions, aixeca, un cop més, falses sospites sobre infraccions presumptament comeses. Així, des de l’any 2018, el COMB ve rebent nombrosos escrits de queixa presentats pel Sr. xxxx, que han estat contestats i resolts, tots i cadascun d’ells. El Sr. xxxx, al no veure satisfetes les seves pretensions, des del mes de juliol de 2021 també es dirigeix a l’APDCAT, on ha presentat més escrits i reclamacions que han donat lloc a l’inici de diversos expedients per part de l’APDCAT, tots ells, també, resolts i arxivats, en atenció a la correcta actuació del COMB. Interessa destacar els expedients instruïts per l’APDCAT, IP 64/22 i , PT 7/2022, que es pronuncien sobre les qüestions plantejades pel Sr. xxxx en la reclamació que avui s’informa. Adjuntem per a la vostra informació les resolucions dels expedients IP 64/22 (aquesta resolució ha estat recorreguda pel reclamant davant l’APDCAT, segons ens ha traslladat la mateixa Autoritat a fi de que el COMB formuli al·legacions. El COMB demanarà la desestimació del recurs interposat i la confirmació de la resolució d’arxiu atès que el reclamant no aporta cap nou element susceptible de ser valorat) i PT 7/2022. En aquest context, passem a donar concreta resposta a la primera de les qüestions plantejades pel Sr. xxxx en el seu escrit de reclamació, que es refereix a “saber la identitat (nom, cognoms i/o rang) de les persones que havien tingut accés” a les seves dades personals, “en especial als expedients administratius IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20”. Aquesta qüestió ha quedat resolta per l’APDCAT en l’expedient PT 7/2022, on s’observarà en la resolució acompanyada que s’indica literalment: “no forma part del dret d’accés previst a l’article 15 de l’RGPD conèixer la identificació del personal del responsable del tractament (en aquest cas el COMB) que ha accedit a la informació que tracta. I això perquè, en essència, aquest tipus d’accés no es pot considerar una comunicació de dades a tercers destinataris; i, consegüentment, no es pot encabir l’apartat 15.1.c) de l’RGPD, com informació que la persona afectada té dret a conèixer en exercici del seu dret d’accés”. Ve, per tant, a reiterar el criteri del COMB en la resposta donada al Sr. xxxx en el seu moment. En relació a la segona de les qüestions plantejades pel Sr. xxxx demanant “saber si la Sra. xxxx, presumpte responsable de medicina legal del COMB (...) ha tingut (o ha pogut tenir la possibilitat de fer-ho) d’accedir a qualsevol dels expedients IR-PM 089/18 i IR 105/20”, val a dir que reiterem la nostra resposta a l’APDCAT en el sí del procediment IP 64/22, indicant que “són expedients quin procediment no ha requerit de la realització de cap peritatge mèdic. Per la qual cosa, el COMB no ha proporcionat ni permès l’accés als expedients mencionats ni a la Sra. xxxx ni al Sr. xxxx”, que va motivar l’arxiu de l’expedient IP 64/22, quina resolució s’acompanya. Per tant, a la vista de la informació que us hem traslladat, esperem que procediu a l’arxiu de la Reclamació núm. 564/2022”. 12. El 18 de juliol de 2022 la GAIP rep de la persona reclamant diversos documents complementaris. 13. L’1 de setembre de 2022 la GAIP rep l’informe de l’APDCAT, que conclou: “La normativa de protecció de dades no impedeix comunicar a la persona reclamant la informació relativa a la traçabilitat dels accessos a la seva informació personal, en concret, conèixer el nom i cognoms i el rang de les persones que hi han accedit. Tampoc hi ha impediment en accedir a la informació relativa a si una determinada persona forma part del personal del col·legi professional i, en el cas que hi hagi accedit, si tenia permisos d’accés a la informació relativa a la persona reclamant”. Les conclusions es fonamenten en les consideracions següents: “l’article 23 de l’LTC no resultaria d’aplicació a la informació sol·licitada, i l’anàlisi s’ha de dur a terme d’acord amb l’article 24 de l’LTC. (...) En el cas que ens ocupa, la persona reclamant sol·licita conèixer el nom i cognoms, i el rang, de les persones que han tingut accés a les seves dades personals, i en especial als expedients administratius tramesos arran de la formulació de dues queixes deontològiques. Sobre la base de l’article 24.1 de l’LTC, i article 70.2 de l’RLTC, no sembla que hi hagi d’haver cap impediment en atorgar l’accés a la informació relativa al nom i cognoms i el rang de les persones que han accedit als expedients esmentats, atès que són dades merament identificatives relacionades amb l’activitat desplegada en el si del Col·legi. Cal tenir en compte, a més, que es tracta d’una mesura que permet el control per part de la persona interessada, de quines persones han accedit a la seva informació personal, per la qual cosa, des del punt de vista del dret a la protecció de dades, aquest accés obeeix a un interès legítim i constitueix una garantia per controlar el tractament adequat de la informació per part del responsable del tractament. Ara bé, cal estar a la previsió de l’article 31 de l’LTC, en la mesura que la informació pública pot afectar drets o interessos de tercers, per tal que se’ls doni trasllat de la sol·licitud per poder presentar al·legacions si aquestes poden resultar determinants del sentit de la resolució. (...) La persona reclamant també sol·licita conèixer si una determinada persona treballa al COMB i, si escau, si aquesta ha accedit o ha tingut la possibilitat d’accedir als dos expedients tramesos arran de les queixes deontològiques presentades. Quant a la informació relativa a si una determinada persona treballa al COMB, i la relativa a si ha accedit, cal reiterar la mateixa conclusió a la qual s’ha arribat en el fonament jurídic anterior, és a dir, sobre la base de l’article 24.1 de l’LTC i 70.2 de l’RLTC, a priori tampoc sembla que hi hagi d’haver impediment en conèixer aquesta informació. Ara bé, pel que fa a la segona part, és a dir, conèixer si la dita treballadora ha tingut la possibilitat d’accedir als dos expedients, sembla que la persona reclamant fa referència a la seva voluntat de conèixer si la treballadora té o ha tingut permisos que l’habilitessin l’accés. Aquesta qüestió, en la mesura que no són dades merament identificatives a les quals fa referència l’article 24.1 de l’LTC, i l’article 70.2 de l’RLTC, s’ha d’analitzar d’acord amb els criteris de ponderació de l’article 24.2 de l’LTC entre l’interès públic d’aquesta informació i el dret de la persona afectada a la protecció de la seva informació personal. Cal tenir en compte que l’article 18.2 de l’LTC preveu que l’exercici del dret d’accés a la informació pública no es condiciona al fet que concorri un interès personal, així com no resta subjecte a la motivació o la invocació de cap norma, però conèixer la motivació de la sol·licitud pot ser un element rellevant a tenir en compte a l’hora de fer la ponderació que exigeix l’article 24.2 LTC. La persona reclamant, en el correu electrònic en data 5 de juliol de 2022 adreçat a la GAIP, manifesta que la informació sol·licitada la requereix per valorar emprendre accions legals. Cal tenir present que la finalitat de la normativa de transparència és “establir un sistema de relació entre les persones i l’Administració pública i els altres subjectes obligats, fonamentat en el coneixement de l’activitat pública, la incentivació de la participació ciutadana, la millora de la qualitat de la informació pública i de la gestió administrativa i la garantia del retiment de comptes i de la responsabilitat en la gestió pública” (ar ticle 1.2 LTC). O en altres termes, establir la possibilitat d’oferir eines a la ciutadania per al control de l’actuació dels poders públics. És evident que conèixer la informació relativa als permisos d’accés d’una persona treballadora del COMB, en el context en què es formula la sol·licitud d’accés, pot permetre a la persona reclamant verificar les mesures de seguretat adoptades pel COMB en relació amb els permisos d’accés i el seu control, com ara si una persona la qual no tenia permís per accedir a una determinada informació va accedir, o si malgrat no haver -ho fet disposaria de permisos per a fer-ho. No sembla que des del punt de vista del dret a la protecció de dades personals, accedir a aquesta informació pugui comportar una intrusió significativa per a la persona afectada. No obstant això, sí que cal tenir en compte que accedir a aquest tipus d’informació (en general, la divulgació de les persones concretes que estan habilitades a accedir a determinat tipus d’informació) en determinats supòsits pot arribar a comprometre la seguretat de la informació afectada. Per això, es considera que l’accés a aquesta informació s’hauria de limitar a la constatació que les persones que efectivament han accedit a la informació disposaven de permisos per a fer-ho. I això, traslladat al cas que ens ocupa, hauria de portar a que, respecte a la concreta persona de la qual es demana informació, només es lliuri la informació sobre si tenia permís o no en el cas que hagi accedit a la informació”. 14. El 6 de setembre de 2022 la GAIP demana al COMB les dades de contacte de les persones afectades per la Reclamació, als efectes de donar-les audiència en aquest procediment. 15. El 22 de setembre de 2022 la GAIP rep les dades de contacte de les terceres persones afectades, facilitades pel COMB. Es tracta d’adreces postals. 16. El 3 d’octubre de 2022 la GAIP tramet els correus certificats a les terceres persones afectades, a les quals dona un termini de 10 dies d’audiència perquè puguin posar de manifest les consideracions que considerin pertinents en defensa dels seus drets i interessos. 17. El 2 de novembre de 2022 la GAIP rep les al·legacions de la tercera persona afectada MMC: “Únicament conec l’expedient IR-PM 105/20, iniciat arran d’una queixa presentada contra mi per part d’un pacient a qui jo no vaig atendre ni vaig valorar, malgrat que ell afirmava que sí en la reclamació presentada davant del COMB. Ja vaig donar resposta sobre aquesta, aleshores, i crec que l’expedient va ser resolt i arxivat. A l’actualitat, i en motiu de la reclamació 564/2022, desconec en quin sentit se’m considera que soc “tercera persona afectada per la sol·licitud d’accés a informació pública” ni quina repercussió pot tenir això pels meus interessos en aquests expedients administratius IR-PM 089/18 i IR- PM 105/20. Tampoc entenc l’objecte, ni qui és el subjecte que sol·licita “saber la identitat de les persones que han tingut accés a dades personals” d’aquests dos expedients administratius esmentats i dels quals, reitero, només tinc coneixement d’un d’ells. En tot cas, necessitaria disposar de més informació per presentar les al·legacions o documents oportuns, tal com se’m demana”. 18. El 2 de novembre de 2022 la GAIP rep el retorn de dues de les notificacions postals adreçades a terceres persones afectades. 19. El 8 de novembre de 2022 la GAIP rep al·legacions de la persona reclamant, que posen de manifest eventuals irregularitats a la informació retributiva publicada pel COMB i conclou: “Per l’exposat, en aquest comunicat reclamo a la GAIP la revisió de la informació pública que el COMB ha presentat, amb la seva corresponent sanció i/o derivació per a què sigui sancionada i mostrada públicament, sobre els salaris presumptament falsos que la Junta de Govern de COMB mostra als ciutadans, ja que visiblement no presenten cap garantia, on també es reclama les proves oportunes de la GAIP per garantir la seva validesa. Assenyalo als membres de la GAIP que es posarà una queixa al Síndic de Greuges per les vostres actuacions que no garanteixen la normativa de transparència, sense tenir en compte les lamentables i visibles poques ganes de treballar i les nul·les garanties que presenta la institució. Conjuntament, les vostres actuacions també seran presentades a diversos membres del Parlament de Catalunya. L’objectiu anirà dirigit a que us aneu acomiadant del lloc on us trobeu a dia d’avui, sense tenir en compte les responsabilitats legals a les que hagueu de respondre”. 20. El 10 de novembre de 2022, en resposta a les al·legacions indicades per l’antecedent 17, la GAIP indica el següent a la tercera persona afectada que les formula: “us fem la tramesa de la presentació de la Reclamació per part de la persona reclamant, l’informe elaborat pel COMB i l’informe elaborat per l’APDCAT, degudament anonimitzats. Us informem que disposeu d’un termini de 10 dies per presentar les al·legacions o els documents que estimeu oportuns en defensa dels vostres drets o interessos”. 21. El 28 de novembre de 2022 la tercera persona afectada a la qual es refereix l’antecedent anterior formula les següents al·legacions: “Únicament conec l’expedient IR-PM 105/20, iniciat arran d’una queixa presentada contra la meva actuació professional per part d’un pacient a qui jo no vaig atendre ni vaig valorar, malgrat que ell afirmava que sí en la reclamació presentada davant del COMB. En la instrucció d’aquest expedient, el Col·legi de Metges em va donar trasllat únicament de l’escrit de queixa als efectes de que presentés les al·legacions pertinents en defensa dels meus interessos atès que el pacient m’acusava d’haver vulnerat el codi deontològic. Ja vaig donar resposta sobre aquesta, aleshores, i crec que l’expedient va ser resolt i arxivat. Per tot això, he d’entendre que la reclamació 564/2022 que esmenteu en el vostre escrit deu anar referida a aquest fet, ja que no tinc coneixement de cap altre escrit o reclamació dirigit al Col·legi de Metges. En qualsevol cas, la meva identitat ja és coneguda pel reclamant, ja que les meves dades professionals són d’accés públic”. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública Una primera consideració obligada és determinar fins a quin punt la informació sol·licitada es pot qualificar d’informació pública, atesa la naturalesa jurídica del COMB, ja que l’article 3.2 LTAIPBG subjecta a aquesta Llei “els col·legis professionals i les corporacions de dret públic en allò que afecta l’exercici de llurs funcions públiques”. Cal valorar, per tant, fins a quin punt la informació sol·licitada forma part de l’exercici de les funcions públiques del COMB. Vist que l’objecte de la sol·licitud és tenir accés a dades relatives a expedients administratius, derivats de queixes deontològiques, i altra informació relacionada amb ells, cal concloure que la naturalesa administrativa dels expedients i la seva relació amb la disciplina deontològica dels professionals que agrupa, fan que formin part de les funcions públiques del COMB, qüestió que, per altra banda, aquesta entitat en cap moment qüestiona, motiu pel qual cal concloure que la informació sol·licitada té la naturalesa jurídica d’informació pública i, per tant, l’accés a ella es regeix per l’LTAIPBG i altra normativa de desenvolupament. L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Sobre el dret de la persona reclamant a la informació reclamada La informació sol·licitada en aquest procediment és, segons la sol·licitud referida per l’antecedent 2, obtenir una còpia de cada un dels expedients IR-PM 089/18, IR-PM 105/20 i IR- OF 072/21, i “els noms de tots els professionals i/o rols (metges/metgesses o no metges/ses) els quals han accedit a l’expedient, especialment si són de fora de la institució. S’inclou qualsevol tercer extern que hagi facilitat informació clínica personal al COMB envers l’expedient o qualsevol comunicat que faci el COMB a externs per recol·lectar informació personal”. En relació amb l’expedient IR-OF 072/21, a més de l’anterior, també demana “els fins pels quals s’ha obligat al Dr. AF a facilitar dades clíniques meves”. La sol·licitud referida per l’antecedent 4 reitera la pretensió de conèixer “tots els noms, cognoms i/o rangs disponibles i d’obligat compliment a facilitar segons totes les lleis administratives, els quals hagin accedit als expedients IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20 i/o qualsevol tràmit administratiu que hagi fet i/o personal”. Per la seva banda, la Reclamació (antecedent 5) demana “saber la identitat (nom, cognoms i/o rang) de les persones que havien tingut accés a les meves (de la persona reclamant) dades personals, en especial als expedients administratius IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20”, i saber “si la Sra. xxxx, presumpte responsable de medicina legal del COMB com es pot veure en un adjunt que entrego d'una revista del COMB, ha tingut (o ha pogut tenir la possibilitat de fer-ho) d'accedir a qualsevol dels expedients IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20. És a dir, m'agradaria conèixer si aquesta identitat treballa al COMB i ha pogut accedir a qualsevol de les meves dades personals que es troben situades al COMB en la seva feina; com penso que a dia d'avui podria realitzar si s'hi troba treballant”. En conseqüència, la Resolució s’ha de pronunciar sobre el dret d’accés a aquestes informacions indicades a la Reclamació, entenent que la persona reclamant ha decidit no reclamar en relació amb la resta de pretensions plantejades a les seves sol·licituds d’informació pública. Es valora tot seguit el dret d’accés de la persona reclamant a cada una de les dues informacions reclamades. En primer lloc, en relació amb la part de la sol·licitud que demana conèixer la identitat (nom i cognoms i rang) de les persones que hagin tingut accés a dades personals de la persona reclamant, especialment les contingudes en expedients administratius IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20, cal assenyalar en primer lloc que aquesta informació s’ha de qualificar com a pública, perquè forma part de dos expedients administratius. En conseqüència, en aplicació dels articles 18.1 i 20.1 LTAIPBG, cal concloure que qualsevol persona té dret a accedir-hi, llevat que concorrin límits legals que en determinin la denegació. Al tractar-se de dades de salut de la persona reclamant, qualsevol persona que no sigui la reclamant (o no tingui un motiu emparat legalment per accedir-hi) no hi pot accedir, per imperatiu de l’article 23 LTAIPBG, que regula les dades personals especialment protegides. A la persona reclamant, naturalment, no li afecta aquesta limitació, sinó la derivada de la protecció que mereixen les dades personals de les persones que hagin pogut accedir als seus expedients. L’accés a questes dades personals (en aquest cas es demana nom i cognoms i rang) es regeix per l’article 24.2 LTAIPBG, perquè es tracta de dades identificatives de professionals del COMB, relatives al fet d’accedir a dades mèdiques de la persona reclamant. Segons l’article 24.2 LTAIPBG, “si es tracta d’altra informació que conté dades personals no incloses a l’article 23, es pot donar accés a la informació, amb la prèvia ponderació raonada de l’interès públic en la divulgació i els drets de les persones afectades”. En aquest cas la ponderació es decanta clarament a favor de l’accés a les dades sol·licitades perquè, a més a més de l’interès general inherent al dret d’accés a la informació pública, l’accés sol·licitat té a favor seu l’interès particular de la persona reclamant, de vetllar per la protecció de les seves dades de salut; en canvi, el perjudici que l’accés sol·licitat per la persona reclamant a les dades identificatives de les persones que hagin accedit a les seves dades pot causar als drets i interessos d’aquestes persones és ínfim. En conseqüència, és procedent declarar el dret de la persona reclamant al nom, cognoms i rang dels professionals del COMB que hagin accedit a les seves dades personals, especialment les contingudes en els expedients IR-PM 089/18 i IR- PM 105/20, en la mateixa línia que també conclou l’informe de l’APDCAT aportat a aquest procediment. Cal fer un aclariment sobre el fet que l’APDCAT no va atorgar aquest accés arran d’una Reclamació presentada per la mateixa persona reclamant a la GAIP, amb aquest mateix objecte, i que la Comissió va derivar a l’Autoritat de protecció de dades. La resolució de l’APDCAT en aquell cas no és que desestimi l’accés a les dades sol·licitades, sinó que va considerar que no podia donar tràmit a l’acció de la persona reclamant, perquè l’Autoritat de protecció de dades aplica el criteri segons el qual, si bé l’accés a la informació sobre els accessos de terceres persones a dades del sol·licitant o reclamant, quan aquestes terceres persones són alienes al titular del fitxer que conté les seves dades personals, s’ha de regir per la legislació de protecció de dades personals (article 15 del Reglament europeu 2016/679, de protecció de dades personals), quan es demana informació sobre els accessos de terceres persones que formen part del titular del fitxer, pròpiament no hi ha una cessió de dades, i l’accés a aquesta informació s’ha de regir no per la legislació de protecció de dades personals, sinó per la de transparència i accés a la informació pública. La GAIP ha acabat assumint també aquest criteri, i per això considera que forma part de les seves competències resoldre sobre aquesta Reclamació. Per tant, la invocació que fa el COMB a aquest precedent de l’APDCAT no té cap incidència en el cas que ara ens ocupa, com posa de relleu la mateixa APDCAT a l’informe que ha aportat a aquest procediment. En segon lloc, i en relació amb la pretensió específica de la persona reclamant de saber si una determinada doctora, a qui qualifica de presumpta responsable de medicina legal del COMB, ha pogut accedir a les seves dades personals en poder del COMB i a “la seva feina”, la pretensió ha de ser desestimada, per motius de congruència, ja que les Reclamacions són un procediment de revisió d’actuacions administratives prèvies, fetes arran de la resposta donada per l’Administració a sol·licituds d’informació pública, de manera que no es pot pretendre obtenir per la via de la Reclamació cap objecte que no hagi estat plantejat a la sol·licitud d’informació de la qual deriva la Reclamació i sobre el qual no ha tingut oportunitat de pronunciar-s’hi l’Administració reclamada. Al marge d’això, l’informe del COMB aportat a aquest procediment (antecedent 11) dona resposta (almenys parcial) a aquesta pretensió, indicant que la doctora citada per la persona reclamant no ha accedit als expedients objecte de la Reclamació, ja que “són expedients quin procediment no ha requerit de la realització de cap peritatge mèdic. Per la qual cosa, el COMB no ha proporcionat ni permès l’accés als expedients mencionats ni a la Sra. xxxx ni al Sr. xxxx”, que va motivar l’arxiu de l’expedient IP 64/22, quina resolució s’acompanya”. 3. Audiència a les terceres persones afectades La GAIP ha notificat aquest procediment a les tres persones afectades per la Reclamació i les ha donat audiència per posar de manifest les al·legacions que considerin necessàries per a la defensa dels seus drets i interessos. Les notificacions s’han practicat per correu postal certificat, perquè les úniques dades de contacte obtingudes per la GAIP són les postals. Dues de les destinatàries de les notificacions no hi han accedit, ja que les cartes han estat retornades, de manera que, malgrat intentar-ho, no ha estat possible l’audiència prevista per l’article 34 RGAIP, mancança que no impedeix la continuació del procediment. Una de les terceres persones afectades ha presentat al·legacions, que no s’oposen al lliurament de la informació que l’afecta a la persona reclamant. 4. Sobre les pretensions que no tenen per objecte el dret d’accés a la informació pública L’antecedent 19 posa de manifest que la persona reclamant demana a la GAIP “la revisió de la informació pública que el COMB ha presentat, amb la seva corresponent sanció i/o derivació per a què sigui sancionada i mostrada públicament, sobre els salaris presumptament falsos que la Junta de Govern de COMB mostra als ciutadans, ja que visiblement no presenten cap garantia, on també es reclama les proves oportunes de la GAIP per garantir la seva validesa”. Aquesta pretensió no demana informació pública, sinó la revisió de dades divulgades pel COMB, en compliment de les seves obligacions en matèria de publicitat activa. La GAIP no té competència per dur a terme aquesta tasca, tant perquè no té atribucions ni recursos per dur a terme funcions inspectores, com perquè es refereixen al compliment d’obligacions de publicitat activa, establertes pel títol II LTAIPBG, mentre que les competències de la GAIP es limiten a l’àmbit del dret d’accés a la informació pública, regulat pel títol III LTAIPBG. Ateses les anteriors consideracions, i vist que l’article 33.2 RGAIP estableix la inadmissibilitat de les reclamacions a la GAIP que no tenen per objecte el dret d’accés a la informació pública, aquesta pretensió ha de ser inadmesa. 5. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 6. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió d’1 de desembre de 2022, resol per unanimitat: 1. Estimar parcialment la Reclamació 564/2022 i declarar el dret de la persona reclamant al nom, cognoms i rang dels professionals del COMB que hagin accedit a les seves dades personals, especialment les contingudes en els expedients IR-PM 089/18 i IR-PM 105/20. 2. Desestimar parcialment la Reclamació 564/2022, en relació amb la part que demana si una determinada doctora ha accedit a la seva història clínica, per manca de congruència amb la sol·licitud, sens perjudici que l’informe del COMB li facilita substancialment aquesta informació. 3. Inadmetre parcialment la Reclamació 564/2022, en relació amb la pretensió que la GAIP revisi dades de publicitat activa del COMB. 4. Requerir el COMB perquè lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de deu dies. 5. Requerir el COMB a informar la GAIP, dins del termini de quinze dies, de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 6. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 7. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 564/2022 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar-ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.