Solicitud de acceso al expediente sancionador por tala de arbolado en el Ayuntamiento de Llançà y desestimación por protección de datos personales

Resolució 887/2021, de 7 d’octubre Número d’expedient de la Reclamació: 532/2021 Administració reclamada: Ajuntament de Llançà Informació reclamada: Un expedient de protecció de la legalitat urbanística. Sentit de la resolució: Desestimació. Resum: És procedent desestimar la Reclamació perquè en aplicació de l’article 23 LTAIPBG no es poden divulgar dades relatives a infraccions administratives vinculades a persones físiques determinades. En aquest cas l’expedient sancionador sol·licitat previsiblement posa de manifest la responsabilitat de la propietària de les finques en relació amb la tala d’arbres denunciada, i és precisament aquest tipus d’informacions allò que protegeix l’article 23 LTAIPBG. Tampoc és possible fer ús de l’article 25 LTAIPBG i facilitar la informació de manera parcial, anonimitzant la persona responsable, perquè si la persona reclamant coneix, com és el cas, l’adreça de les finques, segurament no li seria difícil obtenir la dada de la identitat de la seva propietària. Paraules clau: Ajuntaments. Silenci administratiu. Infraccions. Sancions. Dades personals especialment protegides. Urbanisme. Arbrat. Ponent: Josep Mir Bagó. Antecedents 1. El 8 de juny de 2021 entra a la GAIP la Reclamació 532/2021, presentada contra l’Ajuntament de Llançà, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 7 de maig de 2021 la persona reclamant presenta la següent sol·licitud a l’Ajuntament de Llançà: D'acord al document adjunt, de data 23 de novembre, de referència "Exp.: 1076/2020" l'anterior alcalde expressa: "Us fem avinent que us considerem persona denunciant, a l'efecte de garantir la confidencialitat de les vostres dades, que no constaran a l'expedient. Quan l'objecte de la vostra denúncia s'hagi resolt, us ho comunicarem perquè si no hi esteu d'acord, pugueu manifestar el que considereu oportú." Cal fer memòria que dit expedient sancionador va ser incoat degut al requeriment també adjunt del Síndic de Greuges degut a la vostra inoperància inicial a la meva denúncia, fonamentada fotogràficament i en compliment de la vostra pròpia ordenança de protecció de l'arbrat, teòricament vigent a l'ajuntament de Llançà”. En relació amb l’anterior, demana: ”còpia íntegra de l'expedient "Exp.: 1076/2020" en format electrònic”. 3. La Reclamació presentada el 8 de juny de 2021 indica que l’Ajuntament no ha contestat la sol·licitud anterior. 4. El 9 de juny de 2021 la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Llançà i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 5. El 9 de juny de 2021 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 6. El 27 de juliol de 2021, atesa la manca de resposta municipal al requeriment d’informe, la GAIP demana a la persona reclamant informació addicional sobre l’objecte del procediment sancionador del qual sol·licita informació. 7. El 29 de juliol de 2021 la persona reclamant facilita a la GAIP les dades d’identificació de les dues finques en les que s’haurien fet tales il·legals d’arbres, indicant que són propietat de la mateixa persona, que seria contra la que l’Ajuntament tramitaria l’expedient sancionador. Tanmateix, no facilita la identitat de la persona propietària de les finques. 8. Després de requerir diverses vegades l’informe i l’expedient demanats a l’Ajuntament, el 27 de setembre de 2021 la GAIP rep l’informe municipal, que posa de manifest el següent: “En data 23 de novembre de 2020, es va comunicar a xxxx (la persona reclamant), que des d’aquest Ajuntament s’havia incoat expedient de protecció de la legalitat urbanística, per la realització de treballs de tala d’arbre sense disposar de la llicència preceptiva municipal i, paral·lelament, s’incoaria el corresponent expedient sancionador. En el mateix escrit se li comunicava que se’l considerava persona denunciant, a l’efecte de garantir la confidencialitat de les seves dades, i se l’informava que, un cop resolt l’objecte de la seva denúncia, li comunicaríem per tal manifestar el que cregués oportú. L’expedient número 1079/2020 del qual xxxx en sol·licita còpia, està en suspens fins que es resolgui l’expedient de protecció de la legalitat urbanística. Per tot, us informo que tots els documents que conté dit expedient ja els té a la seva disposició i així com també els disposa el Síndic de Greuges”. L’informe també assenyala la identitat de la persona propietària de les finques, que és una persona física. 9. El 29 de setembre de 2021 la GAIP comunica a la persona reclamant la recepció de l’informe municipal i la predisposició de l’Ajuntament a facilitar-li accés a l’expedient, i li indica que si en el termini de 5 dies no argumenta el contrari es considerarà satisfeta la sol·licitud. 10. L’1 d’octubre de 2021 la persona reclamant comunica a la GAIP que “a l'arxiu adjunt tramès per la nova alcaldessa, xxxx, no hi figura cap document ni referència a l'expedient sancionador presumptament incoat per l'anterior alcalde Sr. xxxx a instàncies del Síndic de Greuges, d'acord amb l'escrit adjunt i motiu de la meva petició original. Així doncs, queda establert de manera fefaent que la informació lliurada no satisfà la meva petició d'informació” . A l’arxiu adjunt a aquest escrit hi figuren els documents següents: - L’escrit de l’Alcaldessa següent: “En referència amb el vostre escrit RE 2020 -E-RE- 1148 de data 17 de maig de 2021, amb el qual sol·licita copia íntegra de l’expedient 1076/2020, en format electrònic, us en faig trasllat”. - L’escrit de la GAIP indicat a l’antecedent anterior. - Un ofici de l’anterior Alcalde de Llançà, de 23 de novembre de 2020, que indica el següent: “En referència amb el vostre escrit RE 2020- E-RE-1148 de data 14 de juny de 2020, amb el qual denúncia la tala d’un arbre en una finca veïna i sol·licita que se li interposi una denúncia per vulnerar l’article 13 de l’Ordenança municipal de protecció de l’arbrat, us posem de manifest que s'ha dut a terme la corresponent inspecció per part dels serveis tècnics municipals, i s'ha incoat expedient de protecció de la legalitat urbanística per la realització de treballs de tala d’arbre sense disposar de la llicència municipal i s’ha incoat expedient sancionador. Us fem avinent que us considerem persona denunciant, a l'efecte de garantir la confidencialitat de les vostres dades, que no constaran a l'expedient. Quan l'objecte de la vostra denúncia s'hagi resolt, us ho comunicarem perquè si no hi esteu d'acord, pugueu manifestar el que considereu oportú”. - L’expedient 1076/2020 que, entre altres documents, conté la denuncia presentada per la persona reclamant, un informe tècnic i una providència de l’Alcalde ordenant la instrucció del corresponent expedient sancionador i diversos escrits sobre l’exercici del dret d’accés a aquesta informació. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Sobre el dret de la persona reclamant a la informació sol·licitada A la vista de l’antecedent 10, cal entendre que l’objecte de la Reclamació és l’expedient sancionador que, segons escrits de l’anterior Alcalde i de tècnics de l’Ajuntament, aquest hauria obert arran d’una denúncia de la persona reclamant per la tala d’arbrat sense autorització. Aquesta pretensió té sens dubte la naturalesa d’informació pública, d’acord amb la definició que fa d’aquest concepte l’article 2.b LTAIPBG, ja que només les Administracions públiques poden instruir procediments sancionadors, de manera que l’expedient en qüestió ha de ser elaborat necessàriament per l’Administració i hauria de trobar-se en el seu poder. Per tant, en aplicació dels articles 18.1 i 20.1 LTAIPBG, qualsevol persona té dret a accedir-hi llevat que concorrin límits que puguin determinar-ne la denegació. En aquest cas hi concorre el límit de la protecció de les dades personals, concretament de les dades personals especialment protegides de l’article 23 LTAIPBG, segons el qual “les sol·licituds d’accés a la informació pública han d’ésser denegades si la informació que es vol obtenir conté dades personals especialment protegides, com ara les relatives a la ideologia, l’afiliació sindical, la religió, les creences, l’origen racial, la salut i la vida sexual, i també les relatives a la comissió d’infraccions penals o administratives que no comportin l’amonestació pública a l’infractor, llevat que l’afectat hi consenti expressament per mitjà d’un escrit que ha d’acompanyar la sol·licitud”. La concurrència d’aquest límit és conseqüència del fet que la propietària de les dues finques afectades és una persona física, qüestió que en aquest procediment ha costat temps de poder establir, degut al retard amb què l’Ajuntament ha aportat la informació requerida per la GAIP. Ara bé, un cop establert aquest fet, s’ha d’aplicar necessàriament el límit de l’article 23 LTAIPBG, perquè l’eventual responsabilitat infractora per la tala dels arbres denunciada correspon a la persona propietària de les finques, que al ser una persona física és protegida per l’article citat. Per una altra banda, a diferència dels límits al dret d’accés a la informació pública regulats pels articles 21, 22 i 24 LTAIPBG, que preveuen una aplicació dels límits ponderada amb el dret d’accés, en el cas de l’article 23 LTAIPBG no hi ha lloc a la ponderació i el límit, si concorre, s’ha d’aplicar necessàriament. En conseqüència, és procedent desestimar la Reclamació perquè en aplicació de l’article 23 LTAIPBG no es poden divulgar dades relatives a infraccions administratives vinculades a persones físiques determinades. En aquest cas l’expedient sancionador sol·licitat pot posar de manifest la responsabilitat de la propietària de les finques en relació amb la tala d’arbres denunciada, i és precisament aquest tipus d’informacions allò que protegeix l’article 23 LTAIPBG. Tampoc és possible fer ús de l’article 25 LTAIPBG i facilitar la informació de manera parcial, anonimitzant la persona responsable, perquè si la persona reclamant coneix, com és el cas, l’adreça de les finques, segurament no li seria difícil obtenir la dada de la identitat de la seva propietària. 3. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 7 d’octubre de 2021, resol per unanimitat desestimar la Reclamació 532/2021, per aplicació del límit al dret d’accés a la informació pública de l’article 23 LTAIPBG, i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.