Acceso a información sobre titulaciones y nombramientos de miembros de un tribunal de selección

Resolució 15/2017, de 18 de gener Núm. Expedient Reclamació: 494/2016 Administració reclamada: Organisme de Gestió Tributària de la Diputació de Barcelona. Informació reclamada: Informació relativa als membres d’un tribunal de selecció. Sentit de la resolució : Estimació. Resum: Es declara el dret de la persona reclamant a l’accés a les dades relatives a la titulació acadèmica i a la publicació del seu nomenament com a funcionaris públics dels membres d’un tribunal qualificador d’un procediment d’accés a la funció pública al qual s’ha presentat. La disposició addicional 1ª.1 LTAIPBG només és aplicable a informació elaborada en el marc del procediment administratiu en tràmit corresponent, no a informació prèvia o que deriva d’altres procediments. Si l’Administració reclamada no disposa de la informació sol·licitada ha de derivar la sol·licitud a l’òrgan o a l’entitat que té, si els coneix, aplicant l’apartat 1 de l’article 30 LTAIPBG si es tracta d’una entitat que depèn de la mateixa Administració, i l’apartat 2 del mateix article si es tracta d’administracions diferents i autònomes entre sí, amb la conseqüent diversitat de règims jurídics que s’hi apliquen. Paraules clau: Administració local. Personal. Derivació de les sol·licituds d’informació. Dades personals. Informació que forma part d’un procediment administratiu en tràmit. Ponent: Josep Mir Bagó. Antecedents 1. El 29 de novembre de 2016 entra a la GAIP la Reclamació 494/2016, presentada per una persona que té la condició d’interessada en un procediment de selecció de personal en el marc del qual demana la informació que és objecte d’aquesta Reclamació. La persona reclamant manifesta que no vol acollir-se al procediment de mediació. 2. El 12 d’agost de 2016 la persona reclamant, que hauria participat en el procés selectiu per proveir quatre places de tècnic superior d’administració especial (gestió tributària) va presentar un recurs d’alçada contra el Decret de 27 de maig de 2016 de la Presidència de l’Organisme de Gestió Tributària (ORGT) de la Diputació de Barcelona, pel qual s’aprova la modificació de la composició del tribunal qualificador de la convocatòria d’aquell procés selectiu, publicat en el BOP de Barcelona de 12 de juliol de 2016. En el punt 2 del petitum d’aquest recurs d’alçada demana el següent: “que d’acord amb la Llei 19/2014 de transparència i el meu dret d’accés a l’expedient administratiu reconegut a la Llei 30/1992 i amb la finalitat de verificar la idoneïtat dels membres del tribunal qualificador publicat el 12 de juliol de 2016, requereixo que se’m facilitin les titulacions universitàries oficials que posseeixen els membres del tribunal i cossos i/o escales a les que pertanyen com a funcionaris, amb expressió del grup de titulació de l’EBEP (A1, A2, C1 ...) corresponent i butlletí oficial i data de publicació de la seva condició de funcionaris. Que aquesta informació la desitjo rebre preferentment en format electrònic (pdf) a l’adreça de correu electrònic indicada a l’encapçalament d’aquest escrit”. 3. El recurs d’alçada citat a l’antecedent anterior va ser resolt per decret de la Presidència de l’ORGT de la Diputació de Barcelona de 16 de setembre de 2016 (que hauria estat notificat a la persona reclamant el dia 24 d’octubre de 2016). El tercer apartat de la part resolutiva d’aquest decret disposa el següent: “Informar al senyor ..... que la informació referent als cossos i escales dels funcionaris que conformen el tribunal qualificador, amb expressió del grup de titulació corresponent, estan degudament descrits a la part expositiva de la present resolució”. A la part expositiva indicada es posa de manifest el nom dels cinc membres del tribunal, amb indicació del grup al qual pertanyen (tots ells, Grup A1) i de l’escala corresponent (un d’administració general i quatre d’administració especial). Sobre aquestes dades, la part expositiva conclou que “en conseqüència, els membres que conformen el tribunal tenen la idoneïtat necessària en relació amb el tipus de places a proveir, la titulació igual o superior a l’exigida per a l’accés a les places objecte de convocatòria ... A més, per la composició dels seus membres, el tribunal també garanteix el coneixement especialitzat sobre el contingut dels llocs que es seleccionen ...”. 4. El 24 de novembre de 2016 la persona reclamant presenta aquesta Reclamació al Registre de la Secretaria de Medi Ambient i Sostenibilitat (i té entrada a la GAIP el dia 29 del mateix mes). Considera que amb la resposta de l’ORGT de la Diputació indicada a l’antecedent anterior no se li facilitaria la informació requerida i que no hi ha impediments legals per facilitar-li-la. Indica també que si hi hagués alguna afectació al dret a la intimitat la persona reclamant estaria disposada a rebre les dades demanades de forma anonimitzada. Demana a la GAIP que declari el seu dret a rebre la informació sol·licitada i que requereixi a la Diputació que la faciliti. 5. El 2 de desembre de 2016 la GAIP requereix a la persona reclamant l’esmena de determinats aspectes de la seva Reclamació, tot advertint-la que si no ho fa en el termini de 10 dies s’entendrà que desisteix de la seva reclamació. L’esmena requerida és presentada el 9 de desembre al registre de la Secretaria de Medi Ambient i Sostenibilitat i entra a la GAIP el 14 de desembre. 6. El 21 de desembre de 2016 la GAIP notifica a la Diputació de Barcelona la presentació d’aquesta Reclamació i li demana per a dins del termini de deu dies còpia de l’expedient i una informe relatiu al seu posicionament sobre ella. El 22 de desembre la Diputació demana una ampliació del termini donat, a fi de poder recollir de l’ORGT tota la informació pertinent; el 3 de gener la GAIP notifica a la Diputació l’ampliació de termini sol·licitada, de fins a cinc dies més. 7. El 13 de gener de 2017 entra a la GAIP l’informe redactat pel Director de Serveis de Recursos Humans de l’ORGT de la Diputació de Barcelona. Posa de manifest que la persona reclamant no hauria exercit el seu dret d’accés a la informació pública de forma autònoma, sinó en el marc d’un recurs d’alçada interposat contra la nova composició del tribunal de selecció, recurs que hauria estat desestimat per la Presidència de l’ORGT el 16 de setembre de 2016. Considera que amb la resposta donada a la sol·licitud de la persona reclamant (antecedent 3) “l’ORGT ha donat compliment al dret a la informació pública sol·licitada per ----------------, amb el benentès que a la citada resolució s’hi descriu quina és la constitució del tribunal seleccionador amb tots els membres amb veu i vot, la designació nominal amb noms i cognoms, el càrrec i administració de procedència, el grup de titulació (Grup A1) i escala de pertinença de cadascú dels seus membres (constitució que a més també fou objecte de publicació al BOPB de 12 de juliol de 2016), per la qual cosa, al contrari del que manifesta el reclamant, entenem que aquest sí ha disposat de la informació del cos i administració de procedència de cadascú dels membres del tribunal”. Argumenta que la composició del tribunal compleix els requisits establerts per la normativa vigent pel que fa a titulació, Grup, Administració de procedència i paritat de gènere dels seus membres. Indica que l’ORGT no disposa de la informació relativa a la publicació del nomenament com a funcionaris públics dels membres del tribunal seleccionador procedents d’una altra Administració pública i que la relativa als que pertanyen a l’ORGT és publicada al portal de transparència i adjuntada a l’informe. Fonaments jurídics 1. Objecte i admissibilitat de la Reclamació Segons l’antecedent 2, la sol·licitud d’informació de la que deriva aquesta Reclamació demanava les titulacions universitàries oficials que posseeixen els membres del tribunal i cossos i/o escales a les que pertanyen com a funcionaris, amb expressió del grup de titulació de l’EBEP (A1, A2, C1 ...) corresponent i butlletí oficial i data de publicació de la seva condició de funcionaris. De totes aquestes dades, la Diputació només hauria facilitat a la per sona reclamant les relatives al grup de titulació i l’escala. Per tant, la informació objecte de la Reclamació seria la de les titulacions universitàries i la publicació del nomenament de funcionari dels membres del tribunal qualificador (tot i que l’informe de l’ORGT citat a l’antecedent 7 qüestiona la rellevància d’aquestes dades per verificar la idoneïtat dels membres del tribunal qualificador, són aquestes les que demana la persona reclamant, està en el seu dret de fer-ho i és sobre elles que s’ha de valorar el seu dret d’accés). Aquesta Reclamació presenta dues circumstàncies que poden portar a dubtar sobre la seva admissibilitat: per una banda, el fet que la sol·licitud d’informació i la corresponent resposta donada per l’Administració de les que deriva no siguin específiques, sinó incloses dins d’un recurs d’alçada i la corresponent resolució; per l’altra, que la persona reclamant tingui la condició d’interessada en un procediment del qual en podria formar part la informació demanada. En relació amb el primer punt, cal tenir en compte que la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) no requereix cap format determinat per a la presentació de les sol·licituds d’informació pública; el seu article 26 únicament estableix determinats requisits materials (que hi hagi constància de la identitat de la persona sol·licitant, que s’indiqui la informació precisa a la que es vol tenir accés, la forma preferent d’accés i una adreça de contacte), que es compleixen clarament en aquest cas. Per tant, el fet que la sol·licitud d’informació s’hagi formulat en el marc d’un recurs d’alçada i que la resposta a aquesta sol·licitud hagi estat donada en el marc de la resolució del recurs indicat no seria motiu d’inadmissió de la reclamació, amb el ben entès que l’objecte d’aquesta no és revisar la resolució del recurs d’alçada (que té altres objectes, a més a més de l’accés a la informació sol·licitada), sinó únicament pronunciar-se sobre el dret a la informació pública demanada i la seva efectivitat. En relació amb la segona qüestió, cal valorar fins a quin punt les circumstàncies d’aquest cas porten a l’aplicació de la disposició addicional primera, apartat primer, de l’LTAIPBG i les conseqüències que això podria tenir als efectes de l’admissibilitat d’aquesta Reclamació. La disposició addicional 1ª.1 LTAIPBG estableix el següent: “l’accés dels interessats als documents dels procediments administratius en tràmit es regeix pel que determina la legislació sobre règim jurídic i procediment administratiu”. La Resolució de la GAIP sobre la Reclamació 17/2015 va argumentar que l’establert en aquella disposició addicional no exclou que les persones interessades en un procediment administratiu en tràmit puguin reclamar davant la GAIP si se’ls denega l’accés a informació del procediment concernit, si bé aquesta Comissió de Garantia haurà d’aplicar preferentment la legislació de procediment administratiu per resoldre l’accés sol·licitat; aquest criteri ha estat reiterat a diverses resolucions posteriors. Per tant, la condició de persona interessada no comporta la inadmissibilitat de les reclamacions davant la GAIP. A més, és qüestionable que en aquest cas procedeixi l’aplicació de la disposició addicional 1a.1 LTAIPBG. En primer lloc, perquè no està clar que el procediment administratiu en el que la persona reclamant té la condició de persona interessada (en sentit estricte, el del recurs d’alçada en el marc del qual es presenta la sol·licitud ja ha estat clos amb la seva resolució, si bé pot romandre encara obert el procediment en sentit ampli de selecció de quatre places de tècnic superior d’administració especial) sigui encara un procediment en tràmit. En segon lloc, i sobretot, perquè la informació sol·licitada no forma part pròpiament dels documents del procediment indicat; el previst per la disposició addicional 1a.1 LTAIPBG és aplicable a l’accés als “documents dels procediments administratius en tràmit”; són documents d’un procediment administratiu els elaborats per a ell o com a conseqüència d’ell; difícilment poden tenir aquesta condició qualsevol tipus de documentació o d’informació més o menys relacionada, com passa en aquest cas, amb les persones afectades o que participen en el procediment en qüestió. La informació reclamada en aquest cas (titulació acadèmica i publicació oficial de l’accés a la funció pública d’uns funcionaris determinats) no és documentació del procediment de selecció en el que la persona reclamant és part interessada, sinó dels procediments de selecció i nomenament dels funcionaris dels quals es reclama la informació. Ateses les anteriors consideracions i vist que la Reclamació s’ha formulat dins dels terminis establerts legalment, complint els requisits establerts per l’apartat 14 del Manual de reclamació de la GAIP, procedeix la seva admissió a tràmit. 2. Sobre el dret d’accés a la informació sol·licitada La informació sol·licitada (titulacions universitàries i publicació del nomenament de funcionari dels membres del tribunal qualificador) és informació pública, en el sentit que dona a aquest concepte l’article 2.b LTAIPBG (la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions), ja que les titulacions universitàries d’aquests funcionaris hauran tingut que ser aportades en el procediment de selecció respectiu i la relativa a la data de publicació del nomenament ha de constar amb tota lògica a l’expedient corresponent. Cal valorar si concorre algun límit legal que pugui impedir l’accés a aquestes dades. La informació demanada conté dades personals que no són especialment protegides (article 23 LTAIPBG), ni merament nominatives (article 24.1 LTAIPBG). En conseqüència, la seva difusió s’ha de resoldre ponderant prèviament l’interès públic en la divulgació i els drets de les persones afectades, com requereix l’article 24.2 LTAIPBG. L’interès públic en l’accés a les dades demanades és rellevant, ja que són adequades per poder verificar la idoneïtat de les persones afectades per exercir amb ple coneixement de causa les seves funcions de membres d’un tribunal de selecció de funcionaris públics i la garantia d’objectivitat i neutralitat en l’accés a la funció pública és un dels àmbits en els que més necessària és la transparència sobre el funcionament de les administracions públiques. A més a més, en aquest cas l’interès públic en la difusió de les dades demanades és coadjuvat amb l’interès privat en el mateix sentit de la persona reclamant, per a qui l’accés a aquestes dades pot ser necessari per defensar els seus interessos en tant que aspirant a una de les places que són objecte de selecció. Davant d’aquests indicis de rellevància dels interessos, públics i privats, favorables a l’accés, els que poden oposar-s’hi són els relatius a la difusió d’unes dades personals no especialment protegides. L’impacte que la difusió demanada pot causar a les persones afectades és ínfim, per diversos motius: els seus noms ja són coneguts per la persona reclamant i són públics, com també són públiques (han d’haver estat publicades) les dades relatives a la data i butlletí del seu nomenament, ja que així ho requereix el Decret 214/1990, de 30 de juliol, pel qual s’aprova el Reglament del personal al servei de les entitats locals. I la difusió de la seva titulació acadèmica no sembla que hagi de causar -los cap mena de perjudici, ja que una titulació universitària és, a la nostra societat, un motiu de prestigi del que difícilment se’n poden derivar perjudicis de cap mena per a les persones afectades. Ateses les consideracions fetes als paràgrafs anteriors, la ponderació dels interessos en joc s’ha de resoldre favorablement al reconeixement del dret de la persona reclamant d’accedir a les dades demanades. Per a l’efectivitat d’aquest dret, vistes les consideracions fetes per l’informe de l’ORGT (antecedent 7), cal distingir entre dues situacions diferents, segons si les persones afectades (membres del tribunal qualificador) pertanyen a l’ORGT o a una altra Administració; a aquesta classificació caldria sumar-hi una tercera, que seria la dels membres que no pertanyen a l’ORGT però formen part del personal de la Diputació de Barcelona. En primer lloc, en el cas dels dos membres del tribunal qualificador que formen part del personal de l’ORGT, aquest organisme ha de disposar amb tota lògica de les dades demanades per la persona reclamant i és exigible que les li faciliti. L’informe aportat per l’ORGT a aquest procediment adjunta una breu fitxa curricular d’aquests dos membres (també afirma que s’hi pot accedir a través del portal de transparència, però no és fàcil de trobar-hi aquesta informació si no es donen més precisions), on consta la seva titulació acadèmica; però no es fa referència a la publicació oficial del seu accés a la funció pública. Tot i que l’informe lliurat per l’ORGT a la GAIP facilita, en relació amb aquests dos membres del tribunal qualificador, part de la informació sol·licitada per la persona reclamant, no li ha estat facilitada directament i manca donar-li la totalitat de les dades a què té dret, de manera que procedeix requerir a l’ORGT que li doni directament totes les dades reclamades. En segon lloc, un dels membres del tribunal qualificador, designat per l’Escola d’Administració Pública de Catalunya, forma part del personal de la Diputació, però no de l’ORGT. En conseqüència, és versemblant que en aquest cas aquest organisme no disposi de les dades reclamades. Tanmateix, atès que l’ORGT forma part del conglomerat institucional de la Diputació de Barcelona (Administració que amb tota lògica deu disposar de les dades reclamades en relació amb el seu personal), el procedent hauria estat aplicar l’article 30.1 LTAIPBG: “En el supòsit que la sol·licitud d’accés a la informació es dirigeixi a una entitat o òrgan administratiu que no disposi de la informació, aquest ha de derivar-la a l’entitat o l’òrgan que la disposi, si el coneix, o a l’oficina responsable de la informació pública que correspongui, en un termini de quinze dies naturals, i comunicar al sol·licitant a quin òrgan s’ha derivat la sol·licitud i les dades per contactar-hi”. Ja que l’ORGT no ha disposat aquesta derivació en el procediment de resolució de la sol·licitud d’accés a la informació, cal que ho faci en el d’execució d’aquesta Resolució i derivar-la a l’òrgan de la Diputació de Barcelona que disposa de la informació demanada, en relació amb el membre del tribunal qualificador que forma part del seu personal, per tal que tramiti a partir de la citada derivació el procediment d’accés a les dades sol·licitades per la persona reclamant. En tercer lloc, els altres membres del tribunal qualificador pertanyen a administracions diferents a l’ORGT i a la Diputació de Barcelona. Per les mateixes raons exposades al paràgraf anterior, en relació amb aquests membres el procedent hauria estat que l’ORGT derivés la sol·licitud d’informació a les administracions de pertinença dels altres membres del tribunal qualificador, si bé aplicant en aquest cas l’article 30.2 LTAIPBG: “Si l’entitat o l’òrgan administratiu competent pertany o depèn d’una administració diferent a la que s’ha adreçat la sol·licitud, se n’ha d’informar el sol·licitant, per via electrònica si és possible, i indicar-li quina és l’Administració a la que s’ha derivat la sol·licitud perquè pugui exercir el dret d’accés a la informació pública”. Tot i que la formulació del precepte és poc clara, es pot deduir fàcilment de l’article 30 LTAIP que també en aquests casos d’implicació d’administracions diferents procediria que l’ORGT derivi a les administracions concernides la sol·licitud d’informació que segurament han de tenir i no és a mans de l’ORGT, amb el ben entès, però, que en aquests casos la persona reclamant s’haurà d’adreçar activament a les administracions derivades tot formulant les seves sol·licituds d’informació. 3. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió [GAIP] les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el previst per l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 18 de gener de 2017, resol per unanimitat: 1. Estimar el dret de la persona reclamant a obtenir la informació següent: les titulacions universitàries oficials que posseeixen els membres del tribunal qualificador designat pel Decret de 27 de maig de 2016 de la Presidència de l’ORGT de la Diputació de Barcelona (publicat al BOP corresponent del 12 de juliol de 2016) i el butlletí oficial i data de publicació de la seva condició de funcionaris (és a dir, del seu accés a la funció pública). 2. Requerir a l’ORGT que lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1, relativa als membres del tribunal qualificador indicat que formen part del seu personal, dins del termini màxim de deu dies . 3. Requerir a l’ORGT que, dins del mateix termini indicat a l’apartat anterior i en relació amb el membre del tribunal qualificador indicat a l’apartat 1 que té la condició de personal de la Diputació, derivi a l’òrgan competent d’aquesta la sol·licitud d’informació de la persona reclamant, de conformitat i amb els efectes de l’article 30.1 LTAIPBG, tot adjuntant còpia d’aquesta Resolució. 4. Requerir a l’ORGT que, dins del mateix termini indicat a l’apartat 1 i en relació amb els dos membres del tribunal qualificador indicat a l’apartat 1 que presten els seus serveis a Administracions diferents a la Diputació de Barcelona, derivi als òrgans competents d’aquestes la sol·licitud d’informació de la persona reclamant, a qui ha d’informar-ne als efectes que s’hi pugui adreçar per exercir el seu dret d’accés, de conformitat i amb els efectes de l’article 30.2 LTAIPBG, tot adjuntant còpia d’aquesta Resolució. 5. Requerir a l’ORGT que informi a la GAIP de les actuacions fetes en compliment dels apartats anteriors, tan bon punt els executi. 6. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 494/2016 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Barcelona, 18 de gener de 2017 Hi consta la firma. Elisabet Samarra i Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.