Se solicitó al Departament de Treball, Afers Socials i Famílies de la Generalitat de Catalunya información sobre accesibilidad de un local y que se obligara al establecimiento a realizar obras. La GAIP inadmitió la petición de obligar a realizar obras por no ser información pública, declaró la pérdida de objeto parcial si se acredita la entrega de la información y, subsidiariamente, estimó la reclamación para garantizar la notificación efectiva.
Puntos clave de la argumentación
1
La solicitud de que la Administración obligue a un local a realizar obras de accesibilidad no constituye un objeto del derecho de acceso a la información pública, sino una pretensión de actuación administrativa.
2
La administración no acreditó la notificación efectiva de la información dentro del plazo legal al no presentar el acuse de recibo ni realizar la publicación en el BOE según exige la LPAC.
3
Se determina la pérdida sobrevenida del objeto en relación a la información técnica si la administración puede acreditar que la notificación fue efectivamente recibida por el interesado.
4
En caso de no acreditarse la recepción, procede la estimación parcial para obligar a la administración a completar la notificación o sustituirla por la publicación legal en el BOE.
Texto completo
Resolució 538/2019, de 19 de setembre
Número d’expedient de la Reclamació: 484/2019
Administració reclamada: Departament de Treball, Afers Socials i Famílies de la Generalitat de
Catalunya.
Informació reclamada: Obligacions d’accessibilitat aplicables a un determinat local.
Sentit de la Resolució: Inadmissió parcial, pèrdua sobrevinguda parcial d’objecte i estimació parcial
subsidiària de la Reclamació.
Resum: Sense necessitat de determinar si el local compleix o no la normativa d’accessibilitat (la
comunicació del DTASF sembla indicar que sí que les compleix), és evident que la pretensió de què
l’Administració obligui el local a fer quelcom comporta la necessitat d’una actuació administrativa que
no té res a veure amb el lliurament d’informació pública; per tant, no estem davant d’una pretensió que
pugui constituir un objecte del dret d’accés a la informació pública, motiu pel qual s’ha d’inadmetre
aquesta part de la Reclamació, en aplicació de l’article 33.2 RGAIP. El DTASF ha estat prou diligent
com per impulsar un tercer intent de notificació (no exigit legalment) de la informació sol·licitada a la
persona reclamant, però aquest tercer intent (que no ha estat acreditat amb l’acusament de rebuda) té
lloc quan ja havia vençut el mes establert legalment per donar resposta a la sol·licitud d’informació i ja
havia estat presentada la Reclamació (i si bé pot acreditar haver efectuat els dos intents de notificació
requerits per l’article 42 LPAC dins del termini indicat, no acredita completar-los amb la publicació de
l’anunci al BOE requerit per aquest mateix precepte i per l’article 44 LPAC), motius pels quals no és
procedent la inadmissió de la Reclamació demanada pel DTASF. Si el DTASF no pot acreditar amb el
corresponent acusament de rebuda el lliurament a la persona reclamant de la informació sol·licitada
pels dos primers apartats de la sol·licitud, cal que completi la pràctica de la notificació, bé sigui amb la
publicació del corresponent anunci al BOE regulat per l’article 44 LPAC, bé amb un nou intent, reeixit,
de notificació; per tant, en aquest cas procediria l’estimació parcial de la Reclamació, als efectes de
garantir la pràctica efectiva de la notificació de la informació o la seva substitució per la publicació de
l’anunci regulat legalment
Paraules clau: Generalitat. Barreres arquitectòniques. Persones amb disminució. Reclamació contra
silenci. Notificacions. Comunicació de la informació. Informació pública. Acreditació de la notificació.
Lliurament extemporani. Pèrdua d’objecte.
Ponent: Josep Mir Bagó.
Antecedents
1. El 27 d’agost de 2019 entra a la GAIP la Reclamació 484/2019, presentada contra el Departament
de Treball, Afers Socials i Famílies (DTASF) de la Generalitat de Catalunya, en relació amb la
informació indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de
mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la
informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP,
aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP).
2. El 15 de juliol de 2019, després de fer referència a un escrit del DTASF segons el qual un
determinat establiment no estaria obligat a fer actuacions immediates per assegurar l’accessibilitat,
la persona reclamant demana el següent al DTASF: 1. Saber si aquest establiment compleix
l’accessibilitat del local i al seu aforament s’hi sumen les 40 cadires de la terrassa exterior. 2. Saber
quins requeriments d’accessibilitat ha de tenir una geladeria a al seu aforament s’hi sumen 40
cadires a la terrassa exterior. 3 Que si incompleix la normativa d’accessibilitat se li obligui a fer les
obres d’accessibilitat pertinents. Demana rebre la informació per correu postal.
3. La Reclamació presentada el 27 d’agost de 2019 indica que el DTASF no hauria donat resposta a
la sol·licitud anterior.
4. El 3 de setembre de 2019 la GAIP comunica la Reclamació al DTASF i li requereix que, dins del
termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com
també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels
antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació.
5. El 12 de setembre de 2019 la GAIP rep l’informe del DTASF, que en principi acredita la
comunicació de la informació sol·licitada a la persona reclamant. Efectivament, l’informe adjunta
una comunicació del DTASF de 23 de juliol de 2019, adreçada a la persona reclamant, que inclou
la documentació demanada a l’apartat 1 de la sol·licitud d’informació indicada a l’antecedent 2.
També adjunta els comprovants que acrediten la posada a disposició electrònica d’aquesta
informació a la persona reclamant el mateix 23 de juliol, dos intents de notificació postal, els dies
6 i 8 d’agost de 2019 i un tercer intent de notificació, aparentment reeixit (aparentment, perquè
l’informe del DTASF només aporta el comprovant de notificació de la pàgina web de correus, sense
que consti l’acusament de rebuda de la persona reclamant), el 9 de setembre de 2019. Sobre la
base d’aquests fets, el DTASF demana a la GAIP la inadmissió de la Reclamació.
Fonaments jurídics
1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública
L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la
informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de
reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública,
encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula
aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte
de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment
material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb
aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva
d’una sol·licitud d’informació pública.
L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es
reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions
regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació
pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a
conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els
altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”.
Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa
referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment
constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es
garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació
pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”.
Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a
l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret
d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les
circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret
i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública,
l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho
justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en
fonamenten l’aplicació”.
A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta
(l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per
aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la
mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els
límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat
de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret,
especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació.
2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els
regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”.
2. Inadmissibilitat parcial de la Reclamació
L’apartat 3 de la sol·licitud d’informació de la que deriva la Reclamació demana quelcom que no és
informació pública: Si incompleix la normativa d’accessibilitat s’obligui a fer les obres d’accessibilitat
pertinents. Sense necessitat de determinar si el local compleix o no la normativa d’accessibilitat (la
comunicació del DTASF sembla indicar que sí que les compleix), és evident que la pretensió de què
l’Administració obligui el local a fer quelcom comporta la necessitat d’una actuació administrativa que
no té res a veure amb el lliurament d’informació pública. Per tant, no estem davant d’una pretensió que
pugui constituir un objecte del dret d’accés a la informació pública, motiu pel qual s’ha d’inadmetre
aquesta part de la Reclamació, en aplicació de l’article 33.2 R GAIP.
3. Pèrdua sobrevinguda parcial d’objecte de la Reclamació
En relació amb allò sol·licitat als apartats 1 i 2 de la sol·licitud d’informació de la que deriva la
Reclamació (1. Saber si aquest establiment compleix l’accessibilitat del local i al seu aforament s’hi
sumen les 40 cadires de la terrassa exterior. 2. Saber quins requeriments d’accessibilitat ha de tenir
una geladeria a al seu aforament s’hi sumen 40 cadires a la terrassa exterior), els antecedents acrediten
que aquesta informació sembla haver estat notificada pel DTASF a la persona reclamant el 9 de
setembre de 2019, la qual cosa comportaria la pèrdua sobrevinguda d’objecte d’aquesta part de la
Reclamació, ja que amb aquest lliurament s’esvairien els motius de discrepància jurídica que la
justificaven.
Els antecedents posen de manifest que el DTASF demana a la GAIP la inadmissió de la Reclamació,
perquè acredita l’intent de notificació de la informació sol·licitada a la persona reclamant, dins del termini
d’un mes des de la presentació de la sol·licitud d’informació requerit per l’article 33 LGAIP, i amb
anterioritat a la presentació de la Reclamació.
Certament, l’article 42 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú, LPAC (1.
Todas las notificaciones que se practiquen en papel deberán ser puestas a disposición del interesado
en la sede electrónica de la Administración u Organismo actuante para que pueda acceder al contenido
de las mismas de forma voluntaria. 2. Cuando la notificación se practique en el domicilio del interesado,
de no hallarse presente éste en el momento de entregarse la notificación, podrá hacerse cargo de la
misma cualquier persona mayor de catorce años que se encuentre en el domicilio y haga constar su
identidad. Si nadie se hiciera cargo de la notificación, se hará constar esta circunstancia en el
expediente, junto con el día y la hora en que se intentó la notificación, intento que se repetirá por una
sola vez y en una hora distinta dentro de los tres días siguientes. En caso de que el primer intento de
notificación se haya realizado antes de las quince horas, el segundo intento deberá realizarse después
de las quince horas y viceversa, dejando en todo caso al menos un margen de diferencia de tres horas
entre ambos intentos de notificación), requereix per als casos en els que procedeixi la notificació en
paper (com és aquest, perquè la persona reclamant és una persona física sense vinculació especial
amb l’Administració i ho ha demanat) que l’objecte de la notificació es posi a disposició electrònica del
destinatari i que se li practiquin dos intents de notificació postal, dins d’un termini de tres dies i en horari
diferent, requisits tots ells que el DTASF acredita haver complit (antecedent 5).
Tanmateix, l’incís final de l’article 42.2 LPAC també requereix, a més a més de l’anterior, que després
dels dos intents infructuosos de notificació es pot considerar aquesta practicada si és substituïda per la
publicació de l’anunci corresponent al BOE (sens perjudici de la seva publicació, addicional i prèvia, al
DOG), regulada per l’article 44 LPAC. Doncs bé, en aquest cas el DTASF ha estat prou diligent com
per impulsar un tercer intent de notificació (no exigit legalment) de la informació sol·licitada a la persona
reclamant, però aquest tercer intent (que no ha estat acreditat amb l’acusament de rebuda) té lloc quan
ja havia vençut el mes establert legalment per donar resposta a la sol·licitud d’informació i ja havia estat
presentada la Reclamació (i si bé pot acreditar haver efectuat els dos intents de notificació requerits per
l’article 42 LPAC dins del termini indicat, no acredita completar-los amb la publicació de l’anunci al BOE
requerit per aquest mateix precepte i per l’article 44 LPAC), motius pels quals no és procedent la
inadmissió de la Reclamació demanada pel DTASF. La pretensió del DTASF (de fet, la desestimació
de la Reclamació, més que la seva inadmissió) segurament hauria estat procedent si hagués pogut
acreditar la notificació (o la publicació de l’anunci que la substitueixi) de la informació sol·licitada dins
del termini del mes següent a la presentació de la sol·licitud, però no és aquest el cas.
Ateses les anteriors consideracions, i sempre que s’hagi produït efectivament la notificació de la
informació sol·licitada pels dos primers apartats de la sol·licitud a la persona reclamant, seria procedent
finalitzar la Reclamació, en relació amb els esmentats dos primers apartats de la sol·licitud d’informació
de la que deriva, per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte, sense necessitat de formular cap
declaració sobre el dret d’accés a la informació sol·licitada, dret que no ha estat qüestionat per
l’Administració.
Subsidiàriament al que s’acaba de dir, si el DTASF no pot acreditar amb el corresponent acusament de
rebuda el lliurament a la persona reclamant de la informació sol·licitada pels dos primers apartats de la
sol·licitud, cal que completi la pràctica de la notificació, bé sigui amb la publicació del corresponent
anunci al BOE regulat per l’article 44 LPAC, bé amb un nou intent, reeixit, de notificació. Per tant, en
aquest cas procediria l’estimació parcial de la Reclamació, als efectes de garantir la pràctica efectiva
de la notificació de la informació demanada pels apartats 1 i 2 de la sol·licitud o la seva substitució per
la publicació de l’anunci regulat legalment.
4. Seguiment de l’execució
L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions
fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la
Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades,
la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els
articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi
preveuen en cas d’incompliment.
L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de
mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades
ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest
requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser
qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser
sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als
efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per
ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG.
Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els
seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats.
5. Publicitat de les resolucions de la GAIP
L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió
previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals.
Resolució
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 19 de
setembre de 2019, resol per unanimitat:
1. Inadmetre parcialment la Reclamació 484/2019, en allò que afecta l’apartat 3 de la sol·licitud
d’informació indicada a l’antecedent 2.
2. Finalitzar la Reclamació 484/2019 per la pèrdua parcial del seu objecte, en allò que afecta als
apartats 2 i 3 de la sol·licitud d’informació indicada a l’antecedent 1, en la mida que el DTASF pugui
acreditar la notificació efectiva de la informació demanada per ells.
3. Subsidiàriament a l’apartat anterior, estimar parcialment la Reclamació i requerir al DTASF la
notificació efectiva a la persona reclamant de la informació indicada a l’apartat anterior, o la
substitució de la notificació per la publicació del corresponent anunci al BOE, en els termes del
fonament jurídic 3.
4. Requerir al DTASF a informar la GAIP, dins del termini de quinze dies, de l’òrgan o la persona
responsable del compliment del previst per l’apartat anterior d’aquesta Resolució, si escau, així
com de les actuacions dutes a terme per complir-la.
5. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi
amb motiu del compliment d’aquesta Resolució.
6. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 484/2019 i disposar la publicació
d’aquesta resolució al web de la GAIP.
Presidenta
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal
Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord
amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.