Solicitud de acceso al expediente de selección de una plaza de archivero y resultado de la reclamación por silencio administrativo

Resolució 52/2018, de 5 d’abril Número d’expedients de la Reclamació: 471/2017. Administració reclamada: Ajuntament de les Franqueses del Vallès. Informació reclamada: Còpia de l’expedient de selecció en el qual la persona reclamant ha concursat. Sentit de la resolució: Finalització per pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la reclamació. Resum: La regla general d’efecte estimatori del silenci cedeix quan concorre algun dels límits legalment establerts per a l’accés, de manera que no seria possible adquirir per silenci el dret d’accés si no pogués ser estimat per resolució expressa, atenent els límits que l’afectin. En l’expedient que es reclama hi consten nombroses dades personals, l’accés a les quals està limitat pels articles 23 i 24 LTAIPBG i per l’aplicació de la Llei 15/1999, de 13 de desembre, de protecció de dades de caràcter personal (LOPD). Per tant, caldrà ponderar entre el dret d’accés i el dret a la protecció de dades personals per establir l’abast de l’accés, tenint ben present que el silenci administratiu no pot determinar ni tenir cap efecte sobre el resultat d’aquesta ponderació. El dret d’accés el dret d’accés a la informació pública només es pot projectar sobre la informació prèviament existent, de manera que, per al cas que l’expedient no contingués part de la informació reclamada pel fet que no hagués estat elaborada prèviament a la sol·licitud, per aquesta via de reclamació no es podria emparar la pretensió de que s’elaborés de nou, per tal de satisfer-la. Per tant, per al cas que amb caràcter previ a la sol·licitud no s’hagués elaborat part de la documentació requerida, com la justificació de determinades valoracions, o els materials i fonts d’informació tinguts en compte en la correcció de l’exercici segon, per exemple, l’Administració no té l’obligació d’elaborar-los i incloure’ls a l’expedient per satisfer el dret d’accés que es reclama, tot això, sens perjudici que la seva absència pogués fonamentar eventualment una reclamació d’empara jurisdiccional per vulneració del deure de motivació del judici tècnic aplicat per a la valoració de l’exercici de la persona reclamant, si escau. La contraprestació econòmica requerida per l’Ajuntament (9,10€), resulta adequada a l’article 37.2 LTAIPBG i està convenientment justificada, tenint en compte que la taxa per expedició de còpies està regulada en l’Ordenança Fiscal corresponent del municipi, i que queda justificat en l’escrit de l’Ajuntament que, tot i que s’havia sol·licitat l’accés en format electrònic, ha calgut fer-ne aquesta còpia per realitzar manualment l’anonimització de dades personals requerida per l’APDCAT i tornar a escanejar posteriorment aquestes còpies anonimitzades per transposar-ho a un format electrònic. El procediment ha perdut el seu objecte en haver estimat extemporàniament l’Ajuntament la sol·licitud d’accés que en porta causa. Paraules clau: Ajuntament. Persona interessada. Personal. Selecció. Reclamació contra silenci. Silenci administratiu. Límits. Dades personals. Taxa. Estimació extemporània. Pèrdua d’objecte. Ponent: Elisabet Samarra i Gallego. Antecedents 1. El 10 de novembre de 2017 té entrada a la GAIP la Reclamació 471/2017, presentada contra l’Ajuntament de Franqueses del Vallès, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent, de la qual afirma no haver-ne obtingut resposta. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP promulgat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. La sol·licitud d’informació que ara és objecte de reclamació, considerant que altres escrits de la mateixa persona reclamant que consten a l’expedient no eren pròpiament peticions d’informació sinó peticions de revisió de la nota, és de data 11 d’agost de 2017, i formulava la petició següent: 1. Accés i còpia per via electrònica de l’expedient referit al procés de selecció mitjançant concurs oposició per a proveir una plaça d’arxiver/a de l’Ajuntament de Les Franqueses del Vallès. 2. Singularment, demano s’inclogui tota la documentació referida al procés de valoració del segon exercici (pràctic), aportant còpies de les actes i acords adoptats en totes les seves sessions. 3. Atesa la reiterada sol·licitud d’explicacions o justificacions de la valoració del segon exercici, demano la documentació acreditativa per part de l’òrgan selectiu de l’explicació tècnica corresponent, incorporant el material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic, els criteris de valoració qualitativa i com l’aplicació dels esmentats criteris determina el concret resultat individual i com aquests s’han aplicat en els quatre exercicis més ben valorats, d’acord amb la STS de 16 de març de 2015, rec. 735/2014; 12 de març de 2014, rec. 23/2013 i 19 de juliol de 2010, rec. 950/2008. 4. Còpia (amb la preceptiva dissociació i anonimització de les dades protegides d’acord amb la LOPD) dels documents justificatius dels mèrits al·legats per la candidata amb D.N.I. núm.: XXX, adjuntant els criteris de comptabilització emprats. 5. Relació nominal dels membres integrants del Tribunal de selecció, amb indicació expressa de la seva condició (presidència, secretari/a, vocals, persones designades a proposta de l'Escola d'Administració Publica de Catalunya i personal tècnic amb la idoneïtat necessària) d’acord amb les Bases i resta de normativa vigent. En relació al personal que formi part del Tribunal en la seva condició de «personal tècnic» amb idoneïtat necessària per avaluar la matèria específica (gestió de documents i arxiu) caldrà certificar aquestes competències”. 3. El 30 de setembre la persona reclamant s’adreça a l’Ajuntament i, als efectes d’allò previst per l’article 35.1 LTAIPBG, informa que s’ha exhaurit el termini de resolució de la seva petició de data 11 d’agost i que l’entén estimada per silenci positiu, demanant l’accés material a la informació. 4. L’escrit de reclamació davant la GAIP, de 10 de novembre, reitera que la seva sol·licitud ha quedat estimada per silenci positiu, d’acord amb l’article 35.1 LTAIPBG. 5. El 15 de novembre de 2017, la GAIP trasllada la Reclamació a l’Ajuntament de les Franqueses del Vallès i li demana que, dins d’un termini de 10 dies, li remeti un informe sobre la reclamació i còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la qual deriva. 6. El 21 de novembre de 2017, la GAIP comunica l’admissió provisional a tràmit a la persona reclamant, a més que li concreti si la persona sobre la qual es demana l’expedient de selecció (antecedent 2.4) és la que finalment va ser seleccionada, i el mateix dia la persona reclamant ho confirma. 7. El 13 de desembre de 2017, l’Ajuntament tramet l’informe jurídic a la GAIP en el qual exposa els antecedents del cas; concretament relaciona diferents escrits presentats per la mateixa persona reclamant en relació amb el procés de selecció, que transcriu detalladament i de les quals es desprèn que solament la d’11 d’agost constituiria pròpiament una sol·licitud d’accés a informació susceptible de ser reclamada per aquesta via. De l’informe es desprèn igualment que s’hauria produït una revisió de la segona prova presencialment entre la persona reclamant i el tribunal, on se li haurien concretat i raonat els criteris de valoració aplicats, amb data 25 de juliol. Se’n desprèn, igualment, que la persona reclamant, com a aspirant a la plaça, hauria conegut la composició del tribunal qualificador des del 23 de juny de 2017, sense que hagués formulat recusació o manifestació en contra de cap dels membres, i que per Decret d’Alcaldia 1910, de 20 de juliol de 2017, publicat el 7 d’agost, s’hauria resolt el procés de selecció amb el nomenament de la persona seleccionada. S’annexa, entre d’altra documentació, un document titulat “Criteris de correcció i valoració de l’exercici pràctic de les proves de selecció d’un aplaça de tècnic superior Arxiver/a a l’Ajuntament de les Franqueses del Vallès”, així com la còpia d’un recurs d’alçada contra l’acta de valoració del Tribunal i de reposició contra el Decret d’Alcaldia 1910 que resolia el procés de selecció, de data 14 d’agost, en el que faria constar la seva disconformitat amb el fet que actuï com a assistent del Tribunal el senyor XXX, que no constava al Decret d’admesos i exclosos i altres consideracions sobre el plantejament de la segona prova, alienes a l’objecte de la reclamació que ara es resol. Finalment l’Ajuntament conclou: “Informo que aquesta corporació no té cap motiu per oposar-se ni existeix cap limitació en l’accés a l’expedient relatiu a la convocatòria esmentada llevat d’aquells límits que determini l’APDCAT en relació a les dades de caràcter personal”, i consta a l’expedient que amb data 13 de desembre hauria demanat a l’APDCAT que dictaminés sobre si es podia donar accés a la persona ara reclamant a les dades identificatives que consten a les proves, així com a les dades personals identificatives que consten als currículums. L’APDCAT, segons s’ha pogut saber posteriorment per aquesta Comissió, hauria dictaminat amb data 21 de desembre de 2017. 8. El 22 de desembre de 2017, a la vista que la única objecció que l’Ajuntament oposa a l’accés és la protecció de dades personals i que no consta a l’expedient que aquesta autoritat hagi emès ja informe a petició de l’Ajuntament, la GAIP demana informe a l’APDCAT, a l’empara d’allò previst a l’article 42.8 LTAIPBG. Tot seguit, es comunica a les parts l’ampliació del termini per resoldre en quinze dies, motivat per la petició d’aquest informe, d’acord amb l’article 42.9 LTAIPBG. 9. El 22 de gener de 2018, l’APDCAT tramet l’informe a la GAIP en el qual conclou: “El dret a la protecció de dades no impedeix l’accés i l’obtenció de còpia per la persona reclamant de la informació relativa al candidat finalment seleccionat en el procés selectiu d’arxiver necessària per a l’exercici del seu dret de defensa, com ara els exercicis realitzats per aquesta persona i la documentació que s’hagi tingut en compte per valorar els seus mèrits, junt amb la puntuació obtinguda al respecte. Això, sens perjudici d’excloure’n les dades mereixedores d’especial protecció que hi puguin constar o aquelles altres dades personals innecessàries per a l’assoliment de la finalitat pretesa”. 10. El 30 de gener de 2018 es demana a l’Ajuntament que traslladi la presentació de la reclamació, l’informe de l’APDCAT així com tota aquella documentació que consideri rellevant a les terceres persones afectades, concretament, a la persona candidata seleccionada i als membres del tribunal, a més els comunica la suspensió del termini per resoldre mentre duri el termini per formular al·legacions i la Comissió les hagi pogut valorar. 11. El 31 de gener de 2018, la GAIP comunica a la persona reclamant la suspensió del termini per resoldre la Reclamació atès la necessitat de realitzar el trasllat a una tercera persona. 12. El 27 de febrer de 2018 l’Ajuntament de les Franqueses del Vallès comunica a la Comissió que ha realitzat el trasllat de la prestació de la Reclamació i de tota aquella documentació que considera oportú a les terceres persones afectades els dies 5, 7 i 26 de febrer de 2018, per tant, el termini de 10 dies per formular al·legacions finalitza el 12.03.2018. En aquesta mateixa tramesa, l’Ajuntament inclou un escrit que hauria adreçat a la persona reclamant amb data 1 de febrer de 2018, en el qual li informava que a la vista del dictamen de l’APDCAT emès a petició de l‘Ajuntament, li feia avinent que l’Ajuntament tenia a la seva disposició les còpies de l’expedient administratiu sol·licitat, privi pagament de la taxa de 9,10€ per còpies imposada d’acord amb l’Ordenança Fiscal núm. 6 d’aquella Corporació, que caldria liquidar fins i tot si preferia l’accés amb mitjans electrònics considerant que s’havien vist obligats a imprimir els documents, anonimitzar-ne les dades personals d’acord amb les indicacions de l’APDCAT i escanejar els documents de nou. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP L’article 39.1 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) estableix que les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública poden ser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant de la GAIP. L’objecte de la reclamació és informació pública, de conformitat amb la definició que en fa l’article 2.b) LTAIPBG. 2. Sobre la condició de persona interessada en l’expedient de la persona reclamant. La persona reclamant fonamenta la sol·licitud i la mateixa reclamació en la seva condició de persona interessada en l’expedient de selecció al qual vol accedir. Efectivament, tenia la condició de persona interessada, d’acord amb l’article 4 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques ( LPACAP), en el procés selectiu per a cobrir una plaça d’arxiver a l’Ajuntament, atès que hi va participar com a aspirant i que, per tant, estava afectada per la seva resolució, Tanmateix, la sol·licitud es formula quan el procediment de selecció ha finalitzat ja i, per tant, no ens trobem davant del supòsit previst a la disposició addicional primera de l’LTAIPBG, que estableix que l’accés dels interessats als documents dels procediments administratius encara en tràmit s’ha de regir per la legislació sobre règim jurídic i procediment administratiu. En tot cas, la determinació de la posició jurídica de la persona reclamant en relació amb l’expedient -i del règim jurídic aplicable a l’accés que en derivaria- no resulta rellevant, considerant que l’aplicació del règim reforçat d’accés a l’expedient que li en garantiria la còpia, previst per l’article 53.a LPACAP, no ofereix un resultat substancialment diferent del que resulta de l’aplicació del règim general d’accés previst per l’LTAIPBG, considerant que en la ponderació amb els límits que hi concorren, singularment el de la protecció de dades personals, s’ha de tenir en compte el dret de defensa de la persona reclamant, com a dret privat superior que justifica l’accés a la informació, d’acord amb l’article 22.2 LTAIPBG. 3. Sobre la protecció de dades personals i el sentit del silenci administratiu La persona reclamant insisteix en afirmar que la seva sol·licitud hauria quedat estimada per la regla general de silenci positiu establerta a l’article 35.1 LTAIPBG. Però no té en compte que el mateix precepte, en el seu apartat següent, preveu que aquesta regla general d’efecte estimatori del silenci cedeix quan concorre algun dels límits legalment establerts per a l’accés, de manera que no seria possible adquirir per silenci el dret d’accés si no pogués ser estimat per resolució expressa, atenent els límits que l’afectin. En aquest cas, és clar que en l’expedient que es reclama hi consten nombroses dades personals, l’accés a les quals està limitat pels articles 23 i 24 LTAIPBG i per l’aplicació de la Llei 15/1999, de 13 de desembre, de protecció de dades de caràcter personal (LOPD). Per tant, caldrà ponderar entre el dret d’accés i el dret a la protecció de dades personals per establir l’abast de l’accés, tenint ben present que el silenci administratiu no pot determinar ni tenir cap efecte sobre el resultat d’aquesta ponderació. La petició d’accés que ara es reclama comporta l’accés a dades pròpies de la persona reclamant i la cessió de dades personals de la resta d’aspirants a la plaça, i dels membres del tribunal. Caldrà analitzar separadament cadascun d’aquest grups de dades. Pel que fa a les dades pròpies de la persona reclamant que constin a l’expedient, resulta clar que el seu accés queda emparat per l’article 15 LOPD. Quant als membres del Tribunal, es demana la seva identitat, posició que ocupen en el Tribunal i un certificat que acrediti la seva idoneïtat. L’accés a les dades identificatives dels membres del Tribunal i l’especificació de la posició que hi ha ocupat no pot ser limitada, considerant que es tracta de dades merament identificatives per a les quals l’article 24.1 LTAIPBG en preveu el règim general d’accés, com a persona interessada, la normativa procedimental li reconeixeria igualment el dret a identificar les autoritats i el personal al servei de les Administracions públiques responsables de tramitar els procediments (art. 53.1.b LPACAP), de comprovar que en la seva designació s’ha respectat allò previst a l’article 60.2 de l’Estatut Bàsic de l’Empleat Públic (EBEP) aprovat pel Reial Decret Legislatiu 5/2015, de 30 de octubre i per al control de l’eventual concurrència de causes d’abstenció previstes a l’article 23 de la Llei 40/2015, d’1 d’octubre, de règim jurídic del sector públic i, eventualment, recusar- los d’acord amb l’article 24 de la llei tot just esmentada. Tot això sens perjudici de que aquesta informació, segons consta a l’expedient, ja va ser feta pública durant el procés selectiu. Quant al certificat de la idoneïtat dels membres del tribunal, cal dir que res no obsta per a que s’informi a la persona reclamant del càrrec o plaça que ocupen els membres del tribunal o els coneixements o competències que s’han considerat adequats per a la seva designació, si bé l’Administració no ve obligada pel dret d’accés a expedir-ne una certificació arran de la sol·licitud d’accés. Pel que fa a la resta de dades personals de les persones aspirants, caldrà ponderar l’accés amb el seu dret a la protecció de dades personals. D’acord amb això, s’ha d’excloure de l’accés aquelles dades especialment protegides per l’article 7 LOPD i l’article 23 LTAIPBG que hi puguin constar, bé perquè les han aportat les persones candidates (discapacitats, necessitat d’adaptació de determinades proves, etc) bé perquè resultin d’alguna de les proves realitzades (per exemple, proves psicotècniques que comportin l’avaluació d’aspectes de la personalitat), tal i com apunta l’APDCAT en el seu informe. Igualment, caldrà excloure’n de l’accés aquelles dades que no resultin idònies, necessàries o proporcionades per a la finalitat de l’accés, és a dir, per al dret de defensa de la persona reclamant en la mesura en què no són rellevants per a la comprovació de la legalitat i l’adequació de la selecció realitzada. (domicili, dades identificatives redundants, dades de contacte com el telèfon, correu electrònic....) Aquest informe estableix igualment que “resultaria justificat, a efectes de control de la legalitat de l’actuació de l’òrgan de selecció i en la mesura que d’això se’n pugui derivar un benefici per a la persona sol·licitant, que aquest pugui disposar d’informació sobre els diferents aspectes que s’han pogut valorar en el procés selectiu per a l’adjudicació de la plaça d’arxiver, això és els coneixements i les capacitats (els exercicis o proves fetes) i els mèrits (acadèmics, professionals o d’altra índole) no només propis sinó també del candidat finalment seleccionat, junt amb la valoració efectuada al respecte per l’òrgan de selecció (la puntuació obtinguda). No resultaria però justificat disposar de les informacions que pugui haver en aquest sentit en l’expedient referides a la resta de participants del procés selectiu no seleccionats. Aquestes persones tampoc haurien aconseguit el lloc de treball ofert, per la qual cosa la seva posició respecte la persona que sol·licita l’accés no suposaria cap perjudici per als seus drets i interessos. (...) Tenint en compte que l’accés en aquest cas s’ha de referir a la informació estrictament necessària per donar resposta satisfactòria a l’exercici de la finalitat legítima esmentada (dret de defensa), en cas que en l’expedient constin els currículums aportats pels candidats, l’accés haurà de limitar-se al currículum del seleccionat i, pel que fa a la informació que s’hi conté, a les dades relatives a la formació, l’experiència professional i altres dades ocupacionals que s’hagin tingut en compte en la valoració dels seus mèrits.”. D’acord amb l’exposat, l’expedient relatiu al procés de selecció en què ha participat la persona reclamant hauria de ser-li accessible, en els termes i amb la limitació de les dades personals que es justifiquen en aquest FJ. 4. Sobre el trasllat a les terceres persones afectades, la pèrdua d’objecte i la imposició d’una taxa La GAIP va demanar a l’Ajuntament amb data 2 de febrer que fes trasllat de la reclamació a les persones les dades personals de les quals resultarien afectades per l’accés (la candidata seleccionada i els membres del Tribunal) i cal deixar constància que transcorregut amb escreix el termini per fer al·legacions, no s’ha rebut cap escrit de part d’elles, de manera que la ponderació realitzada en el FJ anterior no s’ha de veure alterada per cap circumstància personal que pugui resultar rellevant per al sentit de la Resolució. En la tramesa dels justificants del trasllat a aquestes persones afectades, amb data 26 de febrer, s’hi ha trobat també un escrit signat amb data 2 de febrer i adreçat a la persona reclamant, en el què se li informa que, a la vista de l’informe emès per l’APDCAT, s’havia anonimitzat la informació que contenia l’expedient reclamat i que restava a la seva disposició, previ l’abonament de la taxa per l’expedició de còpies. L’expedient complet presumiblement contindrà la informació que es reclama, sobretot considerant que segons es desprèn de la documentació aportada, ja s’ha produït una reunió de la persona reclamant amb el tribunal per a la revisió de la nota i la seva motivació que probablement hi estarà documentada. Tanmateix, cal recordar que el dret d’accés a la informació pública només es pot projectar sobre la informació prèviament existent, de manera que, per al cas que l’expedient no contingués part de la informació reclamada pel fet que no hagués estat elaborada prèviament a la sol·licitud, per aquesta via de reclamació no es podria emparar la pretensió de que s’elaborés de nou, per tal de satisfer-la. Per tant, per al cas que amb caràcter previ a la sol·licitud no s’hagués elaborat part de la documentació requerida, com la justificació de determinades valoracions, o els materials i fonts d’informació tinguts en compte en la correcció de l’exercici segon, per exemple, l’Administració no té l’obligació d’elaborar-los i incloure’ls a l’expedient per satisfer el dret d’accés que es reclama, tot això, sens perjudici que la seva absència pogués fonamentar eventualment una reclamació d’empara jurisdiccional per vulneració del deure de motivació del judici tècnic aplicat per a la valoració de l’exercici de la persona reclamant, si escau. La persona reclamant no ha informat la GAIP ni d’aquest escrit ni de que hagi accedit materialment a la informació a partir d’ella; no consta, per tant, que l’hagi rebut o que hagi accedit materialment a la informació, però en tot cas, suposa una estimació extemporània per part de l’Administració en un sentit que no comporta més limitacions de les que es justifiquen en el FJ anterior. Quant a la contraprestació econòmica requerida per l’Ajuntament (9,10€), resulta adequada a l’article 37.2 LTAIPBG i està convenientment justificada, tenint en compte que la taxa per expedició de còpies està regulada en l’Ordenança Fiscal corresponent del municipi, i que queda justificat en l’escrit de l’Ajuntament que, tot i que s’havia sol·licitat l’accés en format electrònic, ha calgut fer-ne aquesta còpia per realitzar manualment l’anonimització de dades personals requerida per l’APDCAT i tornar a escanejar posteriorment aquestes còpies anonimitzades per transposar-ho a un format electrònic. Considerant l’exposat, aquest procediment ha perdut el seu objecte en haver estimat extemporàniament l’Ajuntament la sol·licitud d’accés que en porta causa, sens perjudici que si l’anonimització de dades personals realitzada fos més limitativa de l’accés del que s’estableix en el FJ3, la persona reclamant ho podrà comunicar a la GAIP perquè en revisi l’adequació. 5. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal electrònic de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 5 d’abril de 2018, resol per unanimitat: 1. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 471/2017 , per pèrdua sobrevinguda del seu objecte. 2. Disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Barcelona, 5 d’abril de 2018 Elisabet Samarra i Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.