Reclamación sobre el acceso a la documentación acreditativa de méritos de aspirantes en un proceso selectivo de la Universidad de Barcelona y su desestimación

Resolució 627/2022, de 29 de juliol Número d’expedient de la Reclamació: 368/2022 Administració reclamada: Universitat de Barcelona Informació reclamada: Diversa informació en relació amb una convocatòria de llocs de treball. Sentit de la resolució: Desestimació Resum: Al·lega la persona reclamant que, encara que es tracti d’informació aportada pels candidats, s’ha de considerar informació pública ja que l’Administració la té en el seu poder, i certament, s’ha de coincidir en què, en la mesura en què la Universitat l’ha obtinguda de resultes de l’exercici de les seves competències d’autoorganització en matèria de personal, el fet que no l’hagi elaborat ella sinó els candidats i candidates al procés selectiu no li treu la condició d’informació pública definida per l’article 2.b LTAIPBG. És, per tant, informació sobre la què es pot exercir el dret d’accés previst a l’article 18 LTAIPBG, restringit si escau pels límits legalment establerts, entre els quals, el relatiu a la protecció de dades personals, previst a l’article 23 i 24 LTAIPBG. Sosté la part reclamant que es tracta de dades merament identificatives relatives a personal públic, que d’acord amb l'article 24.1 LTAIPBG i 70.2 del Decret 8/2021,de 9 febrer, sobre la transparència i el dret d'accés a la informació pública (DTDAIP) han de ser accessibles, però el cert és que la documentació reclamada no es limita a la identificació dels candidats, sinó a aquesta circumstància vinculada a un seguit de circumstàncies i mèrits que depassen àmpliament la seva identificació, com ho és la pròpia concurrència a la plaça juntament amb el estudis, experiència i altres circumstàncies personals que puguin incidir en la valoració de la seva idoneïtat per ocupar la plaça. Per tant, no resulta d’aplicació al cas el règim d’accés a les dades identificatives del personal públic previst als preceptes esmentats. La informació reclamada contindrà dades personals de diversa índole, sotmeses a diferents règims d’accés: d’una banda, en la mesura en què al·ludeixin a alguna minusvàlua física, baixa laboral, adaptació del lloc de treball o estat de salut, es tractaria de dades personals que, d’acord amb l’article 23 LTAIPBG, queden automàticament excloses del règim d’accés si la reclamació no adjunta el consentiment de la persona afectada, sense necessitat de major ponderació. En segon lloc, la documentació aportada pels aspirants (currículum, titulacions acadèmiques o de formació professional, certificats de serveis prestats) contindrà dades personals relatives a estudis activitats formatives, experiència prèvia, dades personals de contacte, l’accés a la qual està sotmès al regim de ponderació casuística de l’article 24.2 LTAIPBG. La finalitat de l’accés, en aquest cas, es vincula amb les funcions de representació del personal i específicament al control d’irregularitats en el procés de selecció, que no s’han denunciat per part dels afectats ni s’acrediten per la part reclamant, més enllà de la referència com a rumors. Es té en compte en la ponderació que no tota la documentació aportada pels aspirants té el mateix valor de cara a la finalitat al·legada, que és el control de la idoneïtat de la selecció efectuada; així, podria justificarà l’accés a la documentació acreditativa dels mèrits avaluats respecte dels candidats seleccionats, però no justificaria, en canvi, el sacrifici de les dades personals respecte d’aquelles persones que no s’han vist beneficiades per la decisió administrativa amb l’adjudicació d’una plaça. Respecte d’elles, la informació personal que es demana seria inadequada i no pertinent ni rellevant per a la finalitat de control i per tant, d’acord amb el principi de minimització en la cessió de dades personals previst a l’article 5 del Reglament (UE) 2016/679 del Parlament i del Consell, de 27 d'abril de 2016, relatiu a la protecció de les persones físiques pel que fa al tractament de dades personals i a la lliure circulació d'aquestes dades i pel qual es deroga la Directiva 95/46/CE (Reglament general de protecció de dades), la ponderació porta a desestimar-ne l’accés. Quant a la documentació aportada pels aspirants que han obtingut una plaça en aquell procés de selecció, l’APDCAT considera desproporcionat que el PAS n’obtingui una còpia, vist que no te atribuïdes facultats per recórrer el procés en via administrativa o contenciosa, i considera adequat i proporcionat que obtingui només la informació relativa a la identitat de les persones que han obtingut un lloc de treball i les puntuacions obtingudes en els diferents mèrits valorats, informació aquesta que ja s’hauria lliurat per la Universitat. Aquesta Comissió coincideix en ponderar com a desproporcionat l’accés indiscriminat a tota la documentació aportada pels aspirants seleccionats, tenint en compte les consideracions fetes per l’APDCAT i el fet que no s’ha fet trasllat a les persones afectades, però tanmateix admet que podria quedar justificat l’accés puntual a la documentació acreditativa dels mèrits valorats en relació amb un candidat seleccionat si el PAS justifica un dubte sobre la seva autenticitat o sobre l’adequació de la valoració atorgada a aquell mèrit, atenent a les funcions genèriques de control de legalitat del procés de selecció realitzat que poden correspondre al PAS reclamant. Paraules clau: Universitats. Personal. Procés selectiu. Reclamació contra estimació parcial. Informació pública. Dades personals. Dades identificatives de personal públic. APDCAT. Ponderació. Finalitat de l’accés. Ponent: Elisabet Samarra Gallego Antecedents 1. El 19 d’abril de 2022 entra a la GAIP la Reclamació 368/2022, presentada pel representant de la Junta de Personal d’Administració i Serveis Funcionaris contra la Universitat de Barcelona (UB), en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 22 de febrer de 2022 la persona reclamant presenta una instància que demana “en consideració que la resta d’informació del procediment ja finalitzat està relacionada únicament amb informació de caràcter professional en l’àmbit de l’administració pública, en exercici del dret d’accés a la informació pública, en representació de la Junta de Personal de l’Administració i Serveis Funcionaris de la Universitat de Barcelona, em feu trasllat de còpia de la següent informació elaborada per la Universitat de Barcelona a conseqüència de la seva activitat entorn del procediment de concurs de mèrits per proveir quaranta-set (47) llocs de treball vacants de personal funcionari d’administració i serveis de la Universitat de Barcelona convocat al Full Informatiu núm. 217. 1. Demano les actes de reunió de la Comissió de Valoració on acorda la distribució de la puntuació de mèrits no preferents per a cada lloc de treball. També els informes, dictàmens, resolucions i qualsevol altra documentació tingudes en consideració per tal de fonamentar el seu acord. 2. Demano les actes de reunió de la Comissió de Valoració on acorda la proposta d’adjudicació i la distribució de la puntuació de mèrits preferents i no preferents per a cada concursat de cada lloc de treball. També els informes, dictàmens, resolucions i qualsevol altra documentació tingudes en consideració per tal de fonamentar el seu acord.” 3. El 22 de març de 2022, el director de l’Oficina de Control Intern de la Universitat de Barcelona, per delegació de la Secretària General, resol la sol·licitud d’accés del dia 22 de febrer. Aquest conclou: “estimar la sol·licitud d’accés a la informació pública pel Sr. xxx i atorgar l’accés a la informació sol·licitada consistent en les actes de la comissió de valoració que va jutjar l’adjudicació dels llocs de treball de la convocatòria de concurs de mèrits per proveir quaranta-set llocs de treball vacants de personal funcionari de l’administració i serveis de la Universitat de Barcelona, convocat per resolució de 8 de març de 2021 (Full informatiu núm. 217), que li serà facilitada una vegada notificada i en el termini màxim de 30 dies.” 4. La Reclamació presentada el 19 d’abril indica que “la resposta donada per la Universitat de Barcelona a la nostra sol·licitud suposa, de fet, una limitació o desestimació parcial a aquesta, que l’administració està obligada a resoldre de manera motivada i justificar en dret la desestimació o limitació que imposa a l’accés (art. 34.4 LTAIPBG) ... No s’entén la limitació de l’accés, ja que tota la documentació inclosa a l'expedient del procediment és informació pública, perquè l'article 2.b LTAIPBG estableix que té aquesta consideració la informació elaborada per l'Administració i la que té en el seu poder, a conseqüència de la seva activitat o de l'exercici de les seves funcions. Per tant, la informació que aporten les persones privades a les administracions públiques, en el marc de l'exercici de funcions públiques (en aquest cas, un concurs de provisió de llocs de treball), esdevé informació pública a partir del moment que és en poder de l'Administració. La possessió de la informació per part de l'Administració és el que determina que es tracti d'informació pública, amb independència del seu origen, bé per la base 3 o bé per la 6 de la convocatòria. No s'entén la limitació d'accés, ja que l'article 70.2 del Decret 8/2021,de 9 febrer, sobre la transparència i el dret d'accés a la informació pública (DTDAIP) estableix que: «Als efectes del que preveu l'article 24.1 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, són dades personals merament identificatives les consistents en el nom i cognoms, el càrrec o lloc ocupat, cos i escala, les funcions desenvolupades i el telèfon i les adreces, postal i electrònica, de contacte professional, referides al personal al servei de les administracions públiques, alts càrrecs i personal directiu del sector públic de les administracions públiques». Totes les persones concurrents, candidats a provisió de llocs de treball públic, són en aquest procediment, necessàriament empleats públics. No s'entén la limitació d'accés, ja que s'ha fet en representació de la Junta de Personal d'Administració i Serveis i, com a tal, amb la finalitat relacionada amb el dret fonamental a la llibertat sindical i l'exercici de les funcions de representació del personal i vigilància de la legalitat laboral que li corresponen d'acord amb l'article 40 del TRLEBEP (...)” 5. El 27 d’abril de 2022 la GAIP requereix a la persona reclamant l’esmena de la reclamació, als efectes d’aportar l’acreditació de la representació que diu ostentar, i l’adverteix que si no repara l’esmena en el termini de 10 dies se la tindrà per desistida de la Reclamació, en aplicació de l’article 68 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques. 6. En la mateixa data, la persona reclamant respon al requeriment indicat a l’antecedent anterior aportant l’esmena requerida. 7. El 6 de maig de 2022 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 8. En la mateixa data, la GAIP comunica la Reclamació a la Universitat de Barcelona i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. Vençut a bastament el termini indicat, no consta a la GAIP la recepció de la documentació requerida a l’Ajuntament. 9. El 27 de maig de 2022, l’UB sol·licita a la GAIP una ampliació del termini per poder elaborar l’informe requerit el dia 6 de maig. Juntament amb aquesta comunicació, s’avança l’expedient de la reclamació. 10. El 3 de juny de 2022, la GAIP comunica a l’UB: “En resposta a la vostra comunicació del passat divendres 27 de maig de 2022, en la que sol·liciteu una ampliació del termini de quinze dies concedit per a fer-nos arribar el vostre informe en relació amb la Reclamació 368/2022, d'acord amb el previst per l'article 32.1 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, disposo que el termini concedit resti ampliat en un màxim de 7 dies més.” 11. El 7 de juny de 2022, l’UB aporta a la GAIP l’informe requerit a l’antecedent 8. Aquest conclou que “La sol·licitud d’accés a la informació pública fou resolta en atenció a que la Universitat no disposava d’informes, resolucions, o altre documentació en fonament dels criteris i barems d’adjudicació acordats que no fossin els acords adoptats per la comissió avaluadora, ni s’havia demanat per determinar els barems ni les valoracions l’assessorament d’experts interns o externs - tal com facultaven les bases a la comissió avaluadora per fer-ho, si ho considerava, en els punts 5.3 i 6.2 de les bases de la convocatòria-. La condició de representació de la Junta de PAS que manifesta ostentar el reclamant no fou valorada en la resolució dictada en tant que cap incidència tenia en una resolució estimatòria de l’accés. Posat de manifest que el reclamant sol·licitava l’accés a tota la documentació de que va disposar la comissió d’avaluació per a valorar els mèrits (currículums, titulacions, serveis prestats, cursos, etc.) i en tant que es tracta de dades personals de tots els participants en el concurs, cal diferenciar en primer lloc els tipus de dades de que es tracta. En primer terme correspon denegar l’accés a les dades especialment protegides que puguin contenir els documents. En segon terme i pel que fa a la resta de dades, caldrà eliminar totes les que no siguin adequades a la finalitat de l’accés en atenció al principi de minimització de les dades, i caldrà ponderar també l’interès general en l’accés enfront els drets de les persones afectades. Pel que fa a aquesta ponderació, la Universitat considera que en el cas concret d’aquest procediment de concurs, la conclusió ha de ser que no es pot decantar per atorgar l’accés a la informació en detriment dels drets i de la protecció de les dades de les persones afectades, i això, en atenció a que ja han estat facilitades totes les actes que contenen tota la informació sobre les puntuacions atorgades a tots els candidats; que el treball d’eliminació de dades (especialment protegides i no pertinents), així com el treball pel necessari trasllat als 82 interessats per tal que puguin presentar al·legacions és exageradament voluminós i no simple; que no és possible l’anonimització de la informació preservant la identitat dels candidats ja que pot ser deduïda indirectament; que no s’ha al·legat per part del sol·licitant cap indici d’irregularitat en el procediment sobre el que es vulgui fer un concret control, ni en aquest s’han produït impugnacions; que la pròpia comissió d’avaluació del concurs està integrada per dos membres de la Junta de PAS; que tota la informació necessària per als candidats ha estat publicada; i en definitiva, pel fet que, de ser entregada la documentació que es demana, la única utilitat que aquesta pot tenir és la repetició d’uns càlculs que no donen gaire marge a l’arbitrarietat -i que hem de presumir que ja han estat efectuats i revisats per tots els candidats en tant que primers interessats. En qualsevol cas, i si s’arribés a considerar d’interès l’accés a les dades (que aquesta Universitat no comparteix), aquest hauria de correspondre únicament a les dades dels candidats seleccionats que han ocupat les places a concurs i, en últim terme, previ trasllat de la petició a totes les persones que puguin veure’s afectades. Igualment en cas d’oposició de tercers, la informació no podria ser entregada fins que transcorregués el termini establert a l’article 34.3 LTAIPBG. I en últim terme, l’expedició de les copies per a l’entrega de la documentació al sol·licitant haurà de quedar subjecte al pagament de les tarifes degudament establertes pel Consell Social de la Universitat, tal com resta habilitat per disposició de l’article 37 LTAIPBG.” 12. El 9 de juny de 2022, la GAIP trasllada al representant de la Junta de Personal i Serveis Funcionaris reclamant l’informe de l’UB. A més, li demana que: “a la vista de les consideracions que s’hi fan, expresseu si manteniu la pretensió d’accedir a la documentació aportada per tots els candidats al procés de provisió de llocs de treball. Tal i com indica l’informe de la secretària general de la Universitat de Barcelona, s’ha de tenir en compte que aquesta documentació està afectada pel límit de protecció de dades personals i depassa clarament la consideració de dades merament identificatives del personal públic autoritzades per l’article 24.1 Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG), motiu pel qual, si manté la pretensió d’accedir-hi, prèviament a la resolució de la reclamació caldrà que la GAIP realitzi els tràmits següents, que interrompen el termini per resoldre: - Traslladar a cadascuna d’aquestes persones la seva reclamació, perquè pugui fer al·legacions, vist que l’accés s’enfronta al seu dret a la protecció de dades personals, tenint en compte l’efecte de suspensió de l’execució derivades de la seva eventual oposició a l’accés, d’acord amb l’article 34, apartats 1 i 2 del Reglament de la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la informació Pública, aprovat pel Decret 111/2017, del 18 de juliol. - Es demani informe a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades sobre l’adequació del dret d’accés que reclama a la normativa de protecció de dades personals, d’acord amb l’article 42.7 LTAIPBG. Paral·lelament, heu de saber que el requeriment del pagament de la taxa per cada fotocòpia de la documentació reclamada i que sigui estimada per la Resolució de la GAIP, és adequat a dret, d’acord amb la previsió de l’article 37.2 LTAIPBG. En conseqüència, la Universitat de Barcelona us pot requerir l’abonament de l’import resultant de l’aplicació d’aquesta taxa prèviament a la realització de les còpies de la documentació que resulti estimable. Per tot l’exposat, disposeu de 10 dies per fer-nos arribar les vostres consideracions al respecte. Podeu contestar al correu [email protected] o des de l’Àrea Privada http://bit.ly/2ZxRkGe, en cap cas utilitzeu el formulari reservat per a noves reclamacions.” 13. El 22 de juny de 2022, el representant de la Junta de Personal i Serveis Funcionaris reclamant comunica a la GAIP que “En resposta al vostre escrit notificat el 9 de juny de 2022 en referència a la meva sol·licitud d’accés a la informació pública en un procés de provisió de llocs de treball de funcionaris de la Universitat de Barcelona (reclamació 368/2022) us comunico que mantenim la pretensió d’accés i us faig trasllat de les consideracions que s'adjunten.” 14. El 30 de juny de 2022 la GAIP sol·licita a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) l’informe previst a l’article 42.8 LTAIPBG i notifica a les parts l’ampliació del termini per resoldre que comporta aquest fet. 15. El 15 de juliol de 2022 la GAIP rep l’informe de l’APDCAT, que argumenta: “en el cas que entre la documentació aportada per les persones participants en el concurs de mèrits constés informació especialment protegida o mereixedora d’una especial protecció i, en particular, aquest informe de valoració de discapacitats, caldria preservar-ne la confidencialitat, llevat que amb la sol·licitud s’hagués aportat el consentiment exprés de les persones afectades o que concorri alguna altra de les circumstàncies habilitants previstes a l’article 15.1 de l’LT, citat. De no concórrer cap d’aquestes circumstàncies, el dret a la protecció de dades prevaldria sobre el dret a l’accés a aquesta informació. (...) L’accés de la Junta de PAS a la resta de documentació aportada per les persones aspirants per acreditar els mèrits al·legats en el concurs, segons consta en el punt 3 de les bases de la convocatòria (currículum, sens perjudici de les consideracions abans efectuades; titulació acadèmica; cursos; i serveis prestats), requereix d’una ponderació raonada entre l’interès públic en la divulgació de la informació i els drets de les persones afectades, tal com disposa l’article 24.2 de l’LTC. (...) Atès que en el present cas la sol·licitud l’efectuen els representants del personal funcionari de la Universitat (en concret, la Junta de PAS), cal analitzar si l’accés a aquesta informació seria necessari per assolir la finalitat d’accés perseguida, la qual hauria d’emmarcar-se dins l’exercici de funcions legalment atribuïdes a la junta de personal, o almenys si resultaria justificat accedir-hi per assolir les finalitats de transparència previstes a l’LTC. (...) Ara bé, el fet d’haver de disposar d’informació relativa als processos de selecció i provisió duts a terme per la Universitat no implica necessàriament que s’hagi de donar accés al conjunt d’informació de totes les persones que hi han participat com aspirants (en el cas concret, 82 persones), de manera que resultin identificables. Donar accés a la informació esmentada (currículums, titulacions, formació, serveis prestats) facilitaria l’elaboració de perfils i això, en l’àmbit laboral, és una mesura que pot resultar força invasiva de la privacitat de les persones afectades, que pot afectar tant el desplegament de la seva vida en l’esfera personal, com en l’esfera social o professional. (...) Els motius adduïts per la part reclamant en el seu darrer escrit presentat davant la GAIP (escrit en resposta al requeriment de 9 de juny de 2022) relatius a l’observança d’irregularitats, sense més concreció al respecte (“potser el procediment no s’ha impugnat individualment, però ens arriben notícies de diferents situacions en què podria haver-se donat aquesta circumstància” i “n’hem detectat indicis”), no poden considerar-se suficients als efectes de justificar la prevalença del dret d’accés reclamat per la Junta de PAS sobre el dret a la protecció de dades de les persones afectades (participants a qui no se’ls ha adjudicat un lloc). Per altra banda, cal descartar la possibilitat de lliurar les dades anonimitzades. En un cas com aquest l’eliminació de les dades personals identificatives de les persones afectades de la dita informació o documentació no seria una eina eficaç per garantir-ne l’anonimització, atès que la informació es podria relacionar fàcilment amb una persona concreta identificable. Cal tenir present, en aquest sentit, el context en el qual es produeix la sol·licitud i el fet que la informació sobre la identitat i la puntuació desglossada obtinguda per totes les persones participants en relació amb els mèrits al·legats s’ha publicat a la seu electrònica de la Universitat com a annex a la resolució d’adjudicació dels llocs de treball. Per tant, des de la perspectiva de la normativa de protecció de dades, no resultaria justificat obtenir l’accés i còpia a la dita documentació acreditativa dels mèrits al·legats, relativa a les persones participants del concurs que no han obtingut un lloc de treball o a qui no se les ha adjudicat un lloc de treball. (...) Pel que fa a les persones seleccionades, cal plantejar-se si l’accés a la dita informació podria resultar justificat a la vista d’allò establert a l’article 31.6 del TRLEBEP. Aquest article 31.6 del TRLEBEP disposa el següent: “6. Las organizaciones sindicales más representativas en el ámbito de la Función Pública están legitimadas para la interposición de recursos en vía administrativa y jurisdiccional contra las resoluciones de los órganos de selección.” Aquest precepte reconeix la legitimació de les organitzacions sindicals més representatives per impugnar els acords dels òrgans de selecció. I, en conseqüència, aquesta legitimació permet pressuposar la seva habilitació per analitzar l’expedient abans de fer la impugnació. Tal com es va posar de manifest a l’informe IAI 20/2021, a què ens remetem (disponible al web de l’Autoritat), si qui sol·licita la informació és un representant dels treballadors que forma part d’una organització sindical que té la condició de més representativa, per a dur a terme el control de l’actuació administrativa sembla que l’accés podria abastar no només la identitat de la persona o persones seleccionades a qui se’ls ha adjudicat un lloc de treball, sinó també el coneixement dels mèrits al·legats que s’hagin tingut en compte (titulació, formació, cursos, experiència, serveis prestats) i la puntuació obtinguda. Certament, aquest accés comportaria una afectació considerable del dret a la protecció de dades de les persones adjudicatàries dels llocs de treball vacants com a resultat del concurs, atès que permet conèixer no només la puntuació obtinguda, sinó altres aspectes rellevants de la seva vida acadèmica o professional que permeten obtenir-ne un perfil. Ara bé, aquesta limitació sembla que es derivaria necessàriament del reconeixement de la legitimació esmentada pel TRLEBEP, atès que no tindria sentit reconèixer la legitimació per recórrer en via administrativa o en via contenciosa, sense poder accedir a la informació necessària per analitzar la viabilitat del recurs. Això, sens perjudici d’excloure’n determinades dades identificatives i de contacte de les persones a qui se’ls ha adjudicat un lloc de treball que puguin constar en la documentació aportada i que, des de la perspectiva del principi de minimització de dades (article 5.1.c) RGPD), resultarien innecessàries (núm. DNI, telèfon, adreça, signatura, etc.), i sens perjudici també que aquest accés no justificaria obtenir-ne una còpia, atesa l’amplitud de la informació que pot afectar, les persones afectades i les conseqüències que se’n poden derivar, tal com es preveu al paràgraf segon de l’article 72.3 de l’RLTC. Ara bé, en el present cal tenir en compte que la sol·licitud de la informació l’efectua la Junta de PAS, no un representant dels treballadors d’una organització sindical que tingui la condició de més representativa, per la qual cosa les previsions de l’article 31.6 del TRLEBEP a què s’ha fet esment no habilitarien l’accés pretès. En conseqüència, la informació a què pot tenir accés la Junta de PAS s’ha de limitar a la consulta de la identitat de les persones que han obtingut un lloc de treball i les puntuacions obtingudes en els diferents mèrits valorats, no resultant justificat obtenir-ne una còpia (article 72.3, paràgraf segon, RLTC). Això sens perjudici del dret d’accés que pot correspondre a les organitzacions sindicals que tinguin la condició de més representatives, d’acord amb el que s’ha exposat.” Finalment, l’Autoritat conclou el seu informe: “L’accés i obtenció d’una còpia, per part de la Junta de PAS, de la documentació acreditativa dels mèrits al·legats per les persones participants en el procés de provisió dut a terme per la Universitat de Barcelona no s’adequa a la normativa de protecció de dades. S’hauria de limitar la consulta a la identitat de les persones que han obtingut un lloc de treball i les puntuacions obtingudes en els diferents mèrits valorats.” Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva d’una sol·licitud d’informació pública. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Accés a la informació i protecció de dades personals. La Universitat ja ha aportat les actes de la comissió de valoració que va jutjar l’adjudicació dels llocs de treball de la convocatòria de concurs de mèrits per proveir quaranta-set llocs de treball vacants de personal funcionari de l’administració i serveis de la Universitat de Barcelona, convocat per resolució de 8 de març de 2021, ha manifestat que no disposa d’altres informes, resolucions, o altre documentació interna o externa en fonament dels criteris i barems d’adjudicació acordats que no fossin els acords adoptats per la comissió avaluadora. La reclamació es manté, doncs, d’acord amb les pròpies al·legacions de la persona reclamant, en relació amb la documentació aportada pels participants en el procés de selecció acreditativa dels mèrits al·legats. Al·lega la persona reclamant que, encara que es tracti d’informació aportada pels candidats, s’ha de considerar informació pública ja que l’Administració la té en el seu poder, i certament, s’ha de coincidir en què, en la mesura en què la Universitat l’ha obtingut de resultes de l’exercici de les seves competències d’autoorganització en matèria de personal, el fet que no l’hagi elaborat ella sinó els candidats i candidates al procés selectiu no li treu la condició d’informació pública definida per l’article 2.b LTAIPBG. És, per tant, informació sobre la què es pot exercir el dret d’accés previst a l’article 18 LTAIPBG, restringit si escau pels límits legalment establerts, entre els quals, el relatiu a la protecció de dades personals, previst a l’article 23 i 24 LTAIPBG. Efectivament, no hi ha dubte que la informació reclamada és informació personal relativa a estudis, experiència professional, mèrits i altres capacitats i circumstàncies personals que configuren un perfil personal i professional dels candidats, associat a la seva identitat i a la seva aspiració d’ocupar una plaça determinada, i per tant, cal ponderar i avaluar l’adequació de l’accés al règim de protecció de dades personals aplicable. Sosté la part reclamant que es tracta de dades merament identificatives relatives a personal públic, que d’acord amb l'article 24.1 LTAIPBG i 70.2 del Decret 8/2021,de 9 febrer, sobre la transparència i el dret d'accés a la informació pública (DTDAIP) han de ser accessibles, però el cert és que la documentació reclamada no es limita a la identificació dels candidats, sinó a aquesta circumstància vinculada a un seguit de circumstàncies i mèrits que depassen àmpliament la seva identificació, com ho és la pròpia concurrència a la plaça juntament amb el estudis, experiència i altres circumstàncies personals que puguin incidir en la valoració de la seva idoneïtat per ocupar la plaça. Per tant, no resulta d’aplicació al cas el règim d’accés a les dades identificatives del personal públic previst als preceptes esmentats. La informació reclamada contindrà dades personals de diversa índole, sotmeses a diferents règims d’accés: d’una banda, en la mesura en què al·ludeixin a alguna minusvàlua física, baixa laboral, adaptació del lloc de treball o estat de salut, es tractaria de dades personals que, d’acord amb l’article 23 LTAIPBG, queden automàticament excloses del règim d’accés si la reclamació no adjunta el consentiment de la persona afectada, sense necessitat de major ponderació. En segon lloc, la documentació aportada pels aspirants (currículum, titulacions acadèmiques o de formació professional, certificats de serveis prestats) contindrà dades personals relatives a estudis, activitats formatives, experiència prèvia, dades personals de contacte, l’accés a la qual està sotmès al regim de ponderació casuística de l’article 24.2 LTAIPBG: “ 2. Si es tracta d’altra informació que conté dades personals no incloses a l’article 23, es pot donar accés a la informació, amb la prèvia ponderació raonada de l’interès públic en la divulgació i els drets de les persones afectades. Per a dur a terme aquesta ponderació s’ha de tenir en compte, entre altres, les circumstàncies següents: (....) b) La finalitat de l’accés, (...)”. La finalitat de l’accés, en aquest cas, es vincula amb les funcions de representació del personal i específicament al control d’irregularitats en el procés de selecció, que no s’han denunciat per part dels afectats ni s’acrediten per la part reclamant, més enllà de la referència com a rumors. La Universitat al·lega en contra de l’accés que la documentació aportada ja permet el control de legalitat, màxim si es té en compte que en l’avaluació dels candidats hi haurien participat dos representants del PAS ara reclamant, i fa referencia a la càrrega de feina derivada de l’anonimització de la documentació aportada pels aspirants. Però el cert és que, en aquest cas, la dissociació de les dades personals no assegura l’efectiva anonimització de la informació, tal i com apunta l’APDCAT, i tampoc sembla servir a la finalitat de la persona reclamant, de manera que es descarta l’accés parcial a la documentació aportada per totes les persones aspirants dissociada de la seva identitat. Es té en compte en la ponderació que no tota la documentació aportada pels aspirants té el mateix valor de cara a la finalitat al·legada, que és el control de la idoneïtat de la selecció efectuada; així, podria justificarà l’accés a la documentació acreditativa dels mèrits avaluats respecte dels candidats seleccionats, però no justificaria, en canvi, el sacrifici de les dades personals respecte d’aquelles persones que no s’han vist beneficiades per la decisió administrativa amb l’adjudicació d’una plaça. Respecte d’elles, la informació personal que es demana seria inadequada i no pertinent ni rellevant per a la finalitat de control i per tant, d’acord amb el principi de minimització en la cessió de dades personals previst a l’article 5 del Reglament (UE) 2016/679 del Parlament i del Consell, de 27 d'abril de 2016, relatiu a la protecció de les persones físiques pel que fa al tractament de dades personals i a la lliure circulació d'aquestes dades i pel qual es deroga la Directiva 95/46/CE (Reglament general de protecció de dades), la ponderació porta a desestimar-ne l’accés. Quant a la documentació aportada pels aspirants que han obtingut una plaça en aquell procés de selecció, l’APDCAT considera desproporcionat que el PAS n’obtingui una còpia, vist que no te atribuïdes facultats per recórrer el procés en via administrativa o contenciosa, i considera adequat i proporcionat que obtingui només la informació relativa a la identitat de les persones que han obtingut un lloc de treball i les puntuacions obtingudes en els diferents mèrits valorats, informació aquesta que ja s’hauria lliurat per la Universitat. Aquesta Comissió coincideix en ponderar com a desproporcionat l’accés indiscriminat a tota la documentació aportada pels aspirants seleccionats, tenint en compte que la part reclamant ja ha obtingut les actes de valoració dels aspirants en els que, a més, i ha participat el mateix PAS reclamant, atenent les consideracions fetes per l’APDCAT i el fet que no s’ha fet trasllat a les persones afectades, però tanmateix admet que podria quedar justificat l’accés puntual a la documentació acreditativa dels mèrits valorats en relació amb un candidat seleccionat si el PAS justifica un dubte sobre la seva autenticitat o sobre l’adequació de la valoració atorgada a aquell mèrit, atenent a les funcions genèriques de control de legalitat del procés de selecció realitzat que poden correspondre al PAS reclamant. D’acord amb l’exposat, es desestima la reclamació en relació amb la pretensió formulada d’obtenir còpia de tota la documentació aportada per tots els aspirants al procés de selecció, d’acord amb l’article 23 i 24,2 LTAIPBG, si bé la Comissió es reserva la revisió d’aquesta decisió respecte de l’accés a la documentació concreta acreditativa de mèrits o requisits aportada i referida a un aspirant seleccionat en el cas que, com a incident d’execució, la part reclamant justifiqui davant la GAIP dubtes sobre la seva autenticitat o sobre la seva valoració. 3. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTABG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 29 de juliol de 2022, resol per unanimitat: 1. Desestimar la Reclamació 368/2022 en relació amb la pretensió d’obtenir còpia de tota la documentació aportada per tots els aspirants al procés de selecció, d’acord amb l’article 23 i 24.2 LTAIPBG, sens perjudici de què, en fase d’execució, es pugui revisar aquesta decisió a instància de la part reclamant respecte de l’accés a la documentació concreta acreditativa de mèrits o requisits aportada i referida a un aspirant seleccionat en el cas que justifiqui adequadament dubtes sobre la seva autenticitat o sobre la seva valoració. 2. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 368/2022 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.