Acceso a convocatorias y valoraciones de aspirantes a puestos de libre designación en el Ayuntamiento de Esplugues de Llobregat

Resolució 354/2017, de 20 de novembre Número d’expedient de la Reclamació: 326/2017. Administració reclamada: Ajuntament d’Esplugues de Llobregat . Informació reclamada: Convocatòria pública i valoracions dels aspirants a llocs de lliure designació. Sentit de la Resolució: Estimació parcial . Resum: Es poden exceptuar de l’obligació de resoldre motivadament les sol·licituds d’accés aquells casos en què l’Administració comunica directament la informació sol·licitada o indica com accedir-hi, de manera que el lliurament material de la informació substituiria la resolució estimatòria total i incondicionada de l’accés demanat. Ara bé, en la mesura en què la resposta donada a una sol·licitud d’accés suposi una limitació, total o parcial de la sol·licitud, l’Administració ve obligada a resoldre de manera expressa per l’òrgan competent, motivar i justificar en dret la desestimació o limitació que imposa a l’accés, i a notificar-la formalment a la reclamant tot indicant-li en peu de recurs les accionis que la persona reclamant pot interposar en revisió d’aquesta Resolució, i fer-ho dins del termini d’un mes. Dels dos sistemes previstos de provisió de llocs de treball a les Administracions públiques -el concurs i el de lliure designació- aquest darrer sistema té caràcter excepcional d’acord amb l’article 124 in fine del Decret 214/1990, del 30 de juliol, pel qual s’aprova el Reglament del personal al servei de les entitats locals (RPSEL), que estableix que “el sistema normal de provisió és el de concurs”, està reservat de manera exclusiva a aquelles places que estan així designades a l’RLT i d’acord amb el Decret legislatiu 1/1997, de 31 d’octubre, pel qual s’aprova la refosa en un text únic dels preceptes de determinats textos legals vigents a Catalunya en matèria de funció pública (TRFP), s’aplica a la provisió de llocs d’especial responsabilitat o de confiança, com els llocs de subdirector general i de secretari d'alt càrrec així com altres llocs de caràcter directiu o d'especial responsabilitat o que per l’especial naturalesa de les seves funcions es determini així en l’RLT. És, precisament, aquest perfil d’especial responsabilitat o de confiança el que justifica que es deixi en mans de l’òrgan de selecció un major grau de discrecionalitat en la valoració de la idoneïtat dels candidats que en el sistema de concurs (art. 80 EBEP), però alhora és aquest major marge de discrecionalitat de l’Administració en la selecció del personal públic el que justifica especialment la necessitat de transparència del procés i de facilitar-ne el control i el retiment de comptes, no només però especialment a aquells representants del personal del propi Ajuntament, com ho és el reclamant, que tenen la funció de vetllar per la legalitat i la idoneïtat de les polítiques de personal aplicades. El fet que l’Ajuntament hagués anunciat a RADAR el procés de provisió de cada lloc singular en el moment en què va ser convocat i que, per tant, els sindicats i representants dels treballadors l’haguessin pogut consultar aleshores, no impedeix al reclamant demanar i obtenir ara aquesta informació sistematitzada ni pot justificar la desestimació o limitació de l’accés per part de l’Ajuntament. El sacrifici del dret a la privacitat dels aspirants que comporta la divulgació de les dades personals identificatives no sembla adequar-se al principi de qualitat de dades de l’article 4 LOPD; d’acord amb aquest principi, resultarà adequat, necessari i proporcional per a la finalitat de la transparència la cessió de dades personals que permetin controlar l’ús de la facultat discrecional de l’Administració en la selecció de personal pel sistema de lliure designació, així com permetre el control públic de que les persones seleccionades per a llocs d’especial responsabilitat o direcció tenen el perfil professional idoni per exercir-lo. Tanmateix, en relació amb els candidats no- seleccionats no s’aprecia que l’interès públic en la difusió de la seva identitat justifiqui i hagi de prevaldre sobre el seu dret individual a la protecció de dades personals i a la privacitat, considerant que no han resultat beneficiats amb un lloc públic d’especial responsabilitat o confiança. Tot això referit a la petició genèrica objecte d’aquesta reclamació, i sens perjudici que en un cas concret on s’apreciïn indicis d’irregularitats la ponderació pugui ser favorable a l’accés a les dades identificatives dels aspirants no seleccionats, si resulten rellevants per a la finalitat de control i de transparència. Finalment, i quant als mèrits professionals valorats en el procés de selecció i al resultat final obtingut per cada aspirant, tot i tenir en compte l’especificitat dels procediments de lliure designació, és una informació especialment rellevant per a la comprovació de l’acompliment dels requisits i mèrits professionals requerits per al lloc i l’adequada valoració dels mateixos en relació amb tots els aspirants, sobretot tenint en compte que la persona reclamant és delegat de personal i, per tant, entre les seves funcions hi ha la de vigilància i control de legalitat dels procediments de selecció de personal. Ara bé, aquesta informació no ha d’estar associada a les dades identificatives personals d’aquells participants que no han estat seleccionats, per les raons tot just exposades. Aquesta informació l’ha de tenir documentada l’Ajuntament, tenint en compte que el titular del centre directiu, l'organisme o l'entitat en què figuri el lloc convocat ha d'emetre un informe previ al nomenament corresponent (art.63 TRFP), en el que cal suposar que hi constarà la valoració dels participants i especialment els mèrits del candidat seleccionat, i la persona reclamant ha de poder accedir-hi prèvia l’anonimització de les dades identificatives de les persones candidates no seleccionades. Paraules clau: Ajuntament. Sindicat. Personal. Provisió de llocs de treball. Lliure designació. Comunicació de la informació. Límits. Protecció de dades personals. Silenci. Ponent: Elisabet Samarra i Gallego. Antecedents 1. El 12 de juliol de 2017 va entrar a la GAIP la Reclamació 326/2017, presentada en relació amb la sol·licitud d’informació indicada a l’antecedent següent, contra l’Ajuntament d’Esplugues de Llobregat. La persona reclamant, que actua en representació del sindicat ITAC-CATAC, declina seguir el procediment de mediació regulat a l’article 42 de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG). 2. El 26 de maig de 2017 el sindicat reclamant va sol·licitar a l’Ajuntament d’Esplugues, “respecte de tots els llocs de treball catalogats amb sistema de provisió mitjançant Lliure Designació, que consten a la Relació de Llocs de Treball (RLT); Informació de totes les convocatòries públiques que s’han realitzat per proveir els llocs de treball; BOE on van ser publicades les convocatòries. Informació detallada de les persones participants en cada convocatòria i el resultat final de cada una d’elles”. 3. El 30 de maig de 2017 l’Ajuntament va respondre al sindicat indicant-li el link o enllaç a la pàgina web RADAR, una intranet de l’Ajuntament on hi estarien publicades les convocatòries internes dels llocs de treball. 4. El 9 de juny de 2017 el sindicat presenta un nou escrit en el què, a la vista de la resposta donada per l’Ajuntament que es limitava a remetre’l a una intranet que no recull la informació sobre els llocs de treball dels que sol·licitaven informació, reiter a la seva sol·licitud en els mateixos termes anteriors (Informació de totes les convocatòries públiques que s’han realitzat per proveir els llocs de treball; BOE o DOGC on van ser publicades les convocatòries. Informació detallada de les persones participants en cada convocatòria i el resultat final de cada una d’elles) tot especificant quins són els llocs de treball catalogats amb sistema de provisió mitjançant Lliure Designació, que consten a la Relació de Llocs de Treball, en relació amb els quals demana aquesta informació, que són: Coordinador /a Tècnic del Gabinet d’Alcaldia ; Tècnic/a de Protocol; Tècnic/a Auxiliar d'Alcaldia; Secretari/ària de Direcció d'Alea Idla.; Coordinador/a General d’Àmbits; Secretari/aria de Direcció d’Àmbits; Director/a de la UJA de Serveis Generals.; Secretari/aria de Direcció de Serveis Jurídics: Coordinador/a Planificació Estratègica; Coordinador/a Tècnic/a de Planificació Estratègica; Director/a de Comunicació; Coordinador/a Tècnic /a d’innovació i Organització; Director/a de Gestió de les Persones; Director/a deis Serveis de la lnformació i Tecnologies; Director/a de Tresoreria i Hisenda; Director/a de Comptabilitat; Director/a de la Policia Local.; Director/a del Servei d'Empresa i Ocupació; Director/a del Servei de Patrimoni Cultural; ·Coordinador/a de I ‘Àmbit de Territori i Sostenibilitat; ·Secretari/a de Direcció Àmbit de Territori i Sostenibilitat; Director/a de la UJA de Territori i Sostenibilitat; lletrat/da de Territori i Sostenibilitat; Director/a d'Urbanisme; ·Director/a del Servei d'Obres Públiques; Director/a de Manteniment i Espai Públic; Coordinador/a de l’Àmbit d'Acció Social i Ciutadania; ·Secretari/a de Direcció Àmbit d'Acció Social i Ciutadania; Director/a de la UJA de l’Àmbit d'Acció Social i Ciutadania; Director/a d'Acció Social; Director/a de Cultura ; Director/a d'Educació i Ciutadania; Coordinador/a Tècnic/a d'Educació; Director/a d'Equipaments i Esports. 5. El 24 de juliol de 2017 la GAIP informa l’Ajuntament de la presentació d’aquesta reclamació i li demana que, en el termini de deu dies, li trameti un informe que reculli el seu posicionament i actuacions en relació amb la sol·licitud d’accés en què es fonamenta la reclamació, i que li en remeti l’expedient complet. 6. El 25 de juliol de 2017 la GAIP comunica a la persona reclamant que s’admet provisionalment a tràmit la reclamació, identifica la persona responsable de la seva tramitació i li informa d els propers tràmits que se seguiran, així com i les dades de contacte electrònic, per si vol fer-ne el seguiment. 7. El 8 d’agost de 2017 té entrada a la GAIP una carta de l’ Ajuntament que es limita a indicar que hauria respost amb data 30 de maig remetent el reclamant a la intranet RADAR “on es pot trobar tota la informació sol·licitada dels llocs de treball pels quals l’Ajuntament ha fet provisió amb convocatòria pública (per lliure designació o concurs) entre el personal municipal”. Que a la vista que el 9 de juny reitera la seva petició, informa que respecte dels llocs esmentats a la instància de 9 de juny de 2017, l’Ajuntament no ha fet cap convocatòria pública de provisió” i adjunta còpia dels correus electrònics de resposta, que portarien incorporada la resposta abans transcrita. 8. El 18 de setembre de 2017 la GAIP es posa en contacte telefònicament amb l’Ajuntament per demanar-li que ampliï la resposta facilitada, considerant que el que la GAIP li havia requerit per escrit a l’Alcaldia amb data 24 de juliol de 2017 era un informe jurídic que fonamentés el seu posicionament, i aquest no s’ha remès. L’Ajuntament no facilita l’informe requerit. 9. El 27 de setembre de 2017, a la vista que la informació sol·licitada comporta l’accés a dades de caràcter personal, la GAIP sol·licita de l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) que emeti l’informe previst per l’article 42.8 LTAIPBG, considerant que l’objecte de reclamació conté informació que pot afectar dades de caràcter personal. 10. El 24 d’octubre de 2017 té entrada a la GAIP l’informe de l’APDCAT relatiu a la Reclamació que ara es resol. L’APDCAT considera que “El delegat de personal com a representant dels treballadors hauria de poder disposar de qualsevol informació necessària per a l’acompliment de l’exercici de la funció de vigilància del compliment de les normes d’aquests processos de selecció per part de la corporació” i conclou que “ la normativa de protecció de dades no impedeix l’accés per part del reclamant a la informació sobre la identitat dels candidats seleccionats en les diferents convocatòries per la provisió de llocs de lliure designació de l’Ajuntament. En canvi, l’accés a la informació sobre els aspirants a aquests processos haurà d’esser facilitada de manera anonimitzada de manera que es preservi la seva identificació directa o indirecta” . Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i admissibilitat de la reclamació L’article 39.1 de la llei 19/2014, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) estableix que les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública poden ser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant de la GAIP. L’Administració reclamada rau dins l’àmbit d’aplicació de l’LTAIPBG i, per tant està obligada a facilitar l’accés a la informació pública de què disposi, i de conformitat amb l’article 72 LTAIPBG, la GAIP és competent per atendre les reclamacions que s’adrecin contra ella en matèria d’accés a informació pública. La reclamació reuneix els requisits establerts pel Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP) i per tant, és admissible a tràmit. 2. Sobre l’obligació de resoldre i motivar les resolucions limitatives del dret d’accés. L’Ajuntament no dicta Resolució en relació amb a sol·licitud que ara es reclama, sinó que simplement indica per correu electrònic un enllaç a una intranet on hi hauria publicada informació. L’article 34.8 LTAIPBG admet que, quan s’estimi la sol·licitud i no s’hagi produït oposició de terceres persones, pugui exceptuar-se de l’obligació de resoldre motivadament les sol·licituds d’accés aquells casos en què l’Administració comunica directament la informació sol·licitada o indica com accedir-hi, de manera que el lliurament material de la informació substituiria la resolució estimatòria total i incondicionada de l’accés demanat. Ara bé, en la mesura en què la resposta donada a una sol·licitud d’accés suposi una limitació, total o parcial de la sol·licitud, l’Administració ve obligada a resoldre de manera expressa per l’òrgan competent, motivar i justificar en dret la desestimació o limitació que imposa a l’accés, i a notificar-la formalment a la reclamant tot indicant-li en peu de recurs les accionis que la persona reclamant pot interposar en revisió d’aquesta Resolució, i fer-ho dins del termini d’un mes. (arts 32, 33 i 34.LTAIPBG). En el cas que ens ocupa, l’Administració va respondre, per correu electrònic signat per òrgan incompetent per resoldre, sense dictar resolució motivada i sense notificació ni indicació dels recursos oposables, simplement indicant al reclamant que l’adreça web de la intranet RADAR, on l’ Ajuntament publica habitualment els processos de selecció de personal -- que presumiblement la part reclamant, com a delegat sindical, ja havia de conèixer perfectament – i quan va ser novament requerida a donar la informació que s’havia sol·licitat i que no es trobava en aquella intranet, relativa als processos de provisió de llocs de lliure designació de la RLT municipal detalladament enumerats, indicant el diari oficial on es va fer publicar al convocatòria i detallant la informació dels aspirants que s’hi van presentar, l’Administració es va limitar a respondre extemporàniament amb un missatge electrònic que no havia fet cap convocatòria pública de provisió. Queda clar, doncs, que l’Ajuntament no ha facilitat la informació ni aquesta es troba publicada en l’enllaç a la intranet indicat, de manera que no seria aplicable al cas l’article 34.8 LTAIPBG i l’Ajuntament d’Esplugues hauria d’haver dictat resolució motivada i l’hauria d’haver notifi cat indicant les vies de recurs, i la manca d’aquesta formalitat fa que sigui d’aplicació la regla del silenci positiu establerta a l’article 35 LTAIPBG amb caràcter general i, per tant, que s’hagi d’entendre que, en principi, la sol·licitud ha quedat estimada, per bé que s’haurà de contemplar l’eventual concurrència d’algun límit que pugui modificar l’estimació presumpta, en especial, atès l’objecte de la reclamació, aquell derivat de la protecció de dades de caràcter personal. 3. Sobre l’accés a la informació reclamada i la protecció de dades personals. El sindicat reclamant sol·licita informació relativa a les convocatòries realitzades per a la provisió dels llocs de treball de lliure designació (així es desprèn del tenor literal de la sol·licitud) de l’RLT de l’Ajuntament, la seva publicació en un diari oficial així com “informació detallada de les persones participants i el resultat final de cada una d’elles”. La provisió de llocs de treball en les Administracions públiques es duu a terme per dos procediments previstos a l’article 78.2 de l’EBEP: el concurs i el de lliure designació amb convocatòria pública. D’acord amb l’article 80 EBEP, la lliure designació amb convocatòria pública consisteix en l’apreciació discrecional per part de l’òrgan competent de la idoneïtat dels candidats en relació amb els requisits exigits per acomplir el lloc (80.1 EBEP). Dels dos sistemes previstos de provisió de llocs de treball a les Administracions públiques -el concurs i el de lliure designació- aquest darrer sistema té caràcter excepcional d’acord amb l’article 124 in fine del Decret 214/1990, del 30 de juliol , pel qual s’aprova el Reglament del personal al servei de les entitats locals (RPSEL), que estableix que “ el sistema normal de provisió és el de concurs”, està reservat de manera exclusiva a aquelles places que estan així designades a l’RLT i d’acord amb el Decret legislatiu 1/1997, de 31 d’octubre, pel qual s’aprova la refosa en un text únic dels preceptes de determinats textos legals vigents a Catalunya en matèria de funció pública (TRFP), s’aplica a la provisió de llocs d’especial responsabilitat o de confiança, com els llocs de subdirector general i de secretari d'alt càrrec així com altres llocs de caràcter directiu o d'especial responsabilitat o que per l’especial naturalesa de les seves funcions es determini així en l’RLT. És, precisament, aquest perfil d’especial responsabilitat o de confiança el que justifica que es deixi en mans de l’òrgan de selecció un major grau de discrecionalitat en la valoració de la idoneïtat dels candidats que en el sistema de concurs (art. 80 EBEP), però alhora és aquest major marge de discrecionalitat de l’Administració en la selecció del personal públic el que justifica especialment la necessitat de transparència del procés i de facilitar-ne el control i el retiment de comptes, no només però especialment a aquells representants del personal del propi Ajuntament, com ho és el reclamant, que tenen la funció de vetllar per la legalitat i la idoneïtat de les polítiques de personal aplicades. La informació que es demana abasta tres continguts, tots ells relacionals amb la provisió dels llocs de lliure designació de l’RLT de l’Ajuntament: la convocatòria, la publicació de la convocatòria a diaris oficials, i la informació sobre els aspirants que hi van concórrer i la puntuació que van obtenir. La sol·licitud no fa referència a cap període temporal concret, per la qual cosa s’entendrà que fa referència a aquells llocs de lliure designació actualment ocupats i en relació amb el procés de provisió de la persona que actualment l’ocupa. Seguidament, s’analitza i avalua l’accés a cadascun d’aquests grups d’informació. En la ponderació, es té molt en compte que aquesta és una informació especialment rellevant per a la finalitat de la transparència, en permetre el control de l’actuació de les administracions en la gestió dels recursos públics, considerant que en la provisió de llocs de lliure designació el grau de discrecionalitat de què disposa l’administració es major que en el sistema ordinari de concurs. a) La convocatòria dels llocs de lliure designació La convocatòria pública d’aquests llocs de treball és obligada per l’article 110.1.2 RPSEL, i s’ha de fer per decret del president de la corporació local, d’acord amb l’article 112.2 del mateix RPSEL. La formalització de la convocatòria, doncs, és un requisit legal que cal suposar que s’ha complert adequadament en la provisió dels llocs de lliure designació ocupats, i que tenint en compte que s’haurà fet per decret d’Alcaldia, ha de ser senzill de recopilar i oferir a la persona reclamant. Quant al contingut de la convocatòria, l’article 64 TRFP, determina que, almenys, haurà de contenir la informació següent: a) La denominació, el nivell i la localització del lloc. b) Els requisits que s'exigeixen per poder-hi optar, d'acord amb les relacions de llocs de treball. c) Els mèrits a valorar d'acord amb el contingut del lloc de treball i el barem de puntuació, per al cas de concurs. d) La puntuació mínima establerta, si s'escau, per a l'adjudicació de les vacants convocades, per al cas de concurs. D’acord amb l’exposat, amb independència de si en el seu moment es va fer anunci a la intranet del procés de provisió del lloc de lliure designació, s’ha d’estimar el dret d’accés a la informació relativa a la convocatòria de les places de lliure designació relatives al procés de provisió que ha conclòs amb la selecció de la persona que actualment les ocupa. Tanmateix, tenint en compte que l ’Ajuntament va manifestar a la GAIP (antecedent 7) que no havia fet cap convocatòria pública de provisió, la qual cosa va motivar que se li demanés un informe ampliatori, que no s’ha obtingut, i per al cas que efectivament l’Ajuntament no hagi convocat la provisió de cap dels llocs de lliure designació que consten a la seva RLT i que la part reclamant detalla a la segona sol·licitud, caldrà que ho comuniqui formalment, indicant-ne els motius. b) Publicació legal de les convocatòries Pel que fa a la publicitat de les convocatòries dels llocs coberts pel sistema de lliure designació, l’article 112 del RPSEL disposa que és preceptiva la publicació dels anuncis de convocatòria als mitjans de publicitat interns de la corporació --en aquest cas, la intranet RADAR-- i també al Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya quan es prevegi la participació de funcionaris d’altres administracions públiques. Disposa, igualment, aquest precepte que aquests anuncis de la convocatòria s’han de trametre per a la publicació dins els 30 dies següents a la data d’adopció de l’acord aprovatori de les bases , que haurà de sotmetre’s a informació pública per tal que s’hi puguin fer al·legacions. L’Ajuntament ha remès a la persona reclamant a la consulta de la intranet RADAR, afirmant que hi ha publicat totes les convocatòries internes de provisió de llocs de treball . Tot i que la GAIP no ha pogut accedir-hi, és de suposar que, com en d’altres espais web interns d’oferta laboral, s’hi poden trobar l’anunci de les convocatòries que es troben actualment en curs, però no informació de procediments que ja s’han tancat amb la provisió del lloc. En aquest sentit, cal dir que el fet que l’ Ajuntament hagués anunciat a RADAR el procés de provisió de cada lloc singular en el moment en que va ser convocat i que, per tant, els sindicats i representants dels treballadors l’haguessin pogut consultar aleshores, no impedeix al reclamant demanar i obtenir ara aquesta informació sistematitzada ni pot justificar la desestimació o limitació de l’accés per part de l’Ajuntament. D’altra banda, i més enllà de la difusió interna de la convocatòria del procés de provisió per lliure designació a la intranet, cal pensar que de tota l’extensa relació de llocs de lliure designació contemplats a l’RLT és previsible que se n’hagi fet, si no en tots, almenys en alguns d’ells, pu blicitat de la convocatòria en algun diari oficial. Si fos així, es tracta d’informació pública a la qual la part reclamant hi té accés, i si no se n’ha fet, també és informació pública que cal explicitar a la part reclamant, i considerant la seva condició de delegat sindical, amb una mínima justificació. c) Informació de les persones participants i puntuació o valoració obtinguda per cadascuna d’elles El tercer bloc d’informació que es demana fa referència a “informació detallada de les persones participants en cada convocatòria i el resultat final de cada una d’elles”. No aclareix ni concreta la persona reclamant, ni tampoc li ha demanat que ho faci l’Administració en ús de la facultat que li confereix l’article 28 LTAIPBG, què entén per “informació detallada” ; d’acord amb la finalitat de l’accés, entendrem que pot fer referència a les dades identificatives, al currículum professional i als mèrits valorats en la selecció. Tampoc no diferencia la persona reclamant, quan parla de persones participants en cada convocatòria, entre els candidats presentats i la persona finalment seleccionada. En tot cas, considerant que es tracta de dades personals, s’avaluarà l’accés a aquesta informació seguint els criteris de ponderació específics dels articles 23 i 24 LTAIPBG, i les regles generals de ponderació dels articles 20 i 22 LTAIPBG. Igualment, caldrà tenir en compte en la ponderació de l’accés el principi de qualitat de dades de l’article 4 de la Llei Orgànica 15/1999, de desembre, de protecció de dades de caràcter personal, (LOPD), que requereix per a la cessió de dades personals, a més de l’empara legal que li ofereix la mateixa LTAIPBG, que s’avaluï que són dades necessàries, adequades i proporcionals a la finalitat de la cessió, en aquest cas, la transparència. És precisament atenent aquest principi de qualitat de les dades que es fa necessari diferenciar entre la informació personal relacionada amb el candidat que va ser finalment seleccionat per ocupar la plaça, de la resta de candidats no seleccionats. En relació amb la persona seleccionada, l’accés a les dades personals identificatives ha de ser plenament estimat considerant que l’article 64 TRFP disposa que les resolucions de les convocatòries, tant les de concurs de mèrits com les de lliure designació, s’han de publicar al DOGC , i que l’article 24.1 LTAIPBG estableix la regla general d’accés a les dades merament identificatives i les relacionades amb el lloc que s’ ocupa en l’organització administrativa. En canvi, pel que fa a la identificació de les persones que han participat en el procés i no han estat seleccionades, la proporcionalitat del dany en l’esfera privada derivat de la divulgació de les seves dades personals no sembla justificada. Cal tenir en compte, d’una banda, que aques tes persones sovint han participat en el procés de selecció amb una expectativa de privacitat i que la difusió de que han intentat, sense èxit, accedir a un nou lloc de treball pot perjudicar la relació amb la seva unitat actual de treball o perjudicar el seu prestigi professional. Aquest sacrifici del dret a la privacitat dels aspirants que comporta la divulgació de les dades personals identificatives no sembla adequar -se al principi de qualitat de dades de l’article 4 LOPD; d’acord amb aquest principi, resultarà adequat, necessari i proporcional per a la finalitat de la transparència la cessió de dades personals que permetin controlar l’ús de la facultat discrecional de l’Administració en la selecció de personal pel sistema de lliure designació, així com permetre el control públic de que les persones seleccionades per a llocs d’especial responsabilitat o direcció tenen el perfil professional idoni per exercir-lo. Tanmateix, en relació amb els candidats no- seleccionats no s’aprecia que l’interès públic en la difusió de la seva identitat es justifiqui i hagi de prevaldre sobre el seu dret individual a la protecció de dades personals i a la privacitat, considerant que no han resultat beneficiats amb un lloc públic d’especial responsabilitat o confiança. Tot això referit a la petició genèrica objecte d’aquesta reclamació, i sens perjudici que en un cas concret on s’apreciïn indicis d’irregularitats la ponderació pugui ser favorable a l’accés a les dades identificatives dels aspirants no seleccionats, si resulten rellevants per a la finalitat de control i de transparència. En aquest sentit s’ha pronunciat ja la GAIP en la Resolució de la Reclamació 51/2016, entre d’altres. Aquest criteri coincideix plenament amb l’expressat per l’APDCAT en l’informe sobre l’adequació a la normativa de protecció de dades personals de l’accés que es reclama, que s’expressa en aquests termes: “no sembla que estigui justificat per al control de la legalitat en els processos de selecció afectats, el coneixement de la identitat de tots els aspirants. Aquesta divulgació aniria en contra de les expectatives de privacitat que pot tenir cadascuna de les persones que participen en els processos esmentats. No obstant això, tampoc es pot descartar que hi hagi un o més supòsits concrets en els que, disposant d’informació sobre qualsevol indici d’irregularitat comesa a l’hora de seleccionar un candidat o candidats concrets, sigui rellevant en aquests casos, saber quines són les persones que han participat en un procediment, qüestió que caldrà valorar de forma individualitzada i que podria fer que l’accés estigués plenament justificat”. Quant a les dades del currículum o perfil professional, cal dir que en el cas de llocs de lliure designació de naturalesa directiva o d’especial responsabilitat, que son la majoria dels llocs proveïts pel sistema de lliure designació, l’accés a les dades bàsiques professionals del currículum està plenament justificat des de la finalitat de la transparència i no s’hi pot oposar la protecció de dades de caràcter personal, considerant que l’article 9.1.b en preveu la publicitat activa al portal de transparència d’aquesta informació. Per tant, en relació amb aquests llocs, s’hauran de facilitar o indicar l’enllaç concret de l portal de transparència de l’Ajuntament on es publica. Finalment, i quant als mèrits professionals valorats en el procés de selecció i al resultat final obtingut per cada aspirant, tot i tenir en compte l’especificitat dels procediments de lliure designació, és una informació especialment rellevant per a la comprovació de l’acompliment dels requisits i mèrits professionals requerits per al lloc i l’adequada valoració dels mateixos en relació amb tots els aspirants, sobretot tenint en compte que la persona reclamant és delegat de personal i, per tant, entre les seves funcions hi ha la de vigilància i control de legalitat dels procediments de selecció de personal. Ara bé, aquesta informació no ha d’estar associada a les dades identificatives personals d’aquells participants que no han estat seleccionats, per les raons tot just exposades. Es tracta d’informació que l’Ajuntament hauria de tenir documentada, considerant que el titular del centre directiu, l'organisme o l'entitat en què figuri el lloc convocat ha d'emetre un informe previ al nomenament corresponent (art.63 TRFP), en el què cal suposar que hi constarà la valoració dels participants i especialment d els mèrits del candidat seleccionat, i la persona reclamant ha de poder accedir-hi prèvia l’anonimització de les dades identificatives de les persones candidates no seleccionades. De l’exposat es desprèn que la resposta donada inicialment per l’Ajuntament, consistent en la simple remissió a la informació continguda a RADAR, i l’ampliada posteriorment amb la simple referència a la manca de convocatòria pública dels llocs, resulta insuficient, parcial i limitativa en relació amb l’objecte de la sol·licitud, sense que l’ Ajuntament hagi invocat cap límit ni justificat l a seva aplicació al cas. Contràriament, cal estimar el dret de la persona reclamant a disposar de les convocatòries realitzades, el seu contingut, els mecanismes de publicitat emprats, i en general qualsevol altra informació relacionada amb el compliment dels requisits administratius del procediment , amb la única limitació de les dades personals identificatives dels participants no- seleccionats. 4. Seguiment de l’execució. L’article 43.5 LTAIPBG i l’article 48 RGAIP estableixen l’obligació de les administracions i subjectes obligats a comunicar a la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública les actuacions realitzades per a l’execució dels acords de mediació i per al compliment de les Resolucions dictades per la GAIP dins del termini dels quinze dies següents que els hagin estat comunicades. Les persones interessades poden comunicar a la GAIP les incidències que es produeixin en l’execució dels acords de mediació i de les Resolucions per a que la GAIP en requereixi el compliment, d’acord amb l’article 49 RGAIP. 5. Publicitat de les resolucions de la GAIP. L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 20 de novembre de 2017, resol per unanimitat: 1. S’estima parcialment la reclamació 326/2017 i, ens els termes indicats al FJ3, es declara el dret d’accés de la persona reclamant a: a. les convocatòries públiques dels llocs de lliure designació actualment ocupats, que s’ha de satisfer facilitant la còpia del decret d’alcaldia corresponent , o fent constar de manera expressa i motivada que no s’ha convocat el lloc ; b. la informació relativa a la publicitat d’aquestes convocatòries a diaris oficials, que s’haurà de satisfer indicant el número i data del diari oficial que la publica o fent constar de manera expressa i motivada que no se n’ha fet publicitat legal; c. pel que fa a la informació de les persones participants en els processos de provisió per lliure designació que s’hagin celebrat i al resultat final obtingut per cadascuna d’elles, s’estima l’accés a les dades identificatives de la persona seleccionada, al seu currículum professional si té funcions de responsabilitat i/o de caràcter directiu, en els termes previstos a l’article 9.1.b LTAIPBG, així com als informes previs al nomenament de cadascun dels llocs proveïts per lliure designació, pr èviament dissociades les dades personals identificatives dels participants no seleccionats. 2. Requerir l’Ajuntament d’Esplugues de Llobregat a que lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de deu dies. 3. Requerir a l’Ajuntament d’Esplugues de Llobregat a que informi la GAIP de les actuacions dutes a terme per a l’execució d’aquesta Resolució dins del termini de deu dies. 4. Convidar la persona reclamant a comunicar a la GAIP qualsevol incidència que sorgeixi en l’execució d’aquesta Resolució i que pugui perjudicar els seus drets i interessos. 5. Declarar finalitzada la Reclamació 326/2017 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Barcelona, 20 de novembre de 2017 Elisabet Samarra i Gallego Presidenta Els terminis donats en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per part de l’Administració reclamada. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.