Solicitud de expediente de prórroga de jubilación del Interventor del Ayuntamiento de Blanes con estimación parcial

Resolució 786/2022, de 22 de setembre Número d’expedient de la Reclamació: 311/2022 Administració reclamada: Ajuntament de Blanes Informació reclamada: Còpia d’un expedient de pròrroga de jubilació de l’Interventor. Sentit de la resolució: Estimació parcial Resum: L’únic límit que resulta aplicable al cas és el relatiu a la protecció de dades personals, no pas en relació amb la identitat de la persona afectada, coneguda per la persona reclamant i accessible d’acord amb el règim general d’accés a les dades identificatives del personal públic previst a l’article 24.1 LTAIPBG, sinó en relació amb altres dades personals que hi constin (dades de contacte, situacions personals que puguin motivar la pròrroga, dades de salut si n’hi hagués) associades a aquella persona. Quant a les dades de salut que eventualment puguin constar a l’expedient, cal excloure- les de l’accés, en aplicació de l’article 23 LTAIPBG, vist que la persona reclamant no aporta el consentiment exprés de la persona afectada. En relació amb la resta de dades personals, resulta d’aplicació el règim de ponderació de l’article 24.2 LTAIPBG, d’acord amb el qual, a la vista de que es tracta d’una decisió discrecional que suposa una excepció a la normativa laboral vigent que beneficia de manera extraordinària a una persona, i que té un impacte directe en l’organització i estructura municipal, resulta prevalent l’interès públic en l’accés a la informació per sobre del dret a la protecció de dades personals, màxim si tenim en compte que, havent donat audiència a la persona afectada, res ha al·legat en contra de l’accés. Paraules clau: Ajuntament. Personal. Jubilació. Expedient. Informes. Reclamació contra silenci. Trasllat a tercers. Deure de col·laboració en el trasllat. Dades personals. Ponent: Elisabet Samarra Gallego Antecedents 1. El 31 d’abril de 2022 entra a la GAIP la Reclamació 311/2022, presentada contra l’Ajuntament de Blanes, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 6 d’abril de 2022 la GAIP requereix a la persona reclamant l’esmena de la reclamació, als efectes d’aportar còpia de la sol·licitud d’informació pública de la qual deriva la Reclamació, on consti l’evidència i la data de la seva presentació, i adverteix que si no repara l’esmena en el termini de 10 dies es tindrà desistida la Reclamació, en aplicació de l’article 68 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques. 3. El 7 d’abril de 2022 la persona reclamant respon al requeriment indicat a l’antecedent anterior, aportant una instància datada del 12 de febrer de 2022 en la què demana “còpia de l’informe emès per la Secretaria accidental de l’Ajuntament de Blanes xxx i còpia de qualsevol informe jurídic que avali la pròrroga a partir dels 65 anys de l’Interventor xxx, així com còpia dels documents signats per l’Alcalde i interventor (expedient complet)”. 4. La Reclamació presentada el 31 d’abril indica que la sol·licitud de 12 de febrer no hauria obtingut una resposta per part de l’Ajuntament de Blanes. 5. El 12 d’abril de 2022 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 6. En la mateixa data, la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Blanes i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. Vençut a bastament el termini indicat, no consta a la GAIP la recepció de la documentació requerida a l’Ajuntament. 7. El 29 d’abril de 2022, l’Ajuntament de Blanes aporta a la GAIP l’informe municipal. Aquest recull que “és voluntat de l’Ajuntament donar resposta a la persona reclamant tan aviat com li sigui possible, com ha fet en les anteriors ocasions en les que s’han presentat sol·licituds d’accés a informació de la Corporació.” A més, senyala que la sol·licitud presentada per la persona reclamant tenen “una manca de concreció respecte de la documentació sol·licitada en no indicar acords o documents concrets. Ans al contrari, i tal i com expressen els seus escrits, la voluntat del sol·licitant és la d’obtenir una informació completa i exhaustiva de tot el que estigui relacionat amb l’objecte de la informació pública”. Finalment exposa que, “la informació sol·licitada obligarà a donar opció a presentar al·legacions a les sol·licituds per part de terceres persones afectades (compliment de l’article 31.1 Llei 19/2014 i 62 Decret 8/2021) (...) Atès que, com s’ha indicat anteriorment, els expedients estan en fase d’instrucció i s’està procedint a la recopilació de tota la informació sol·licitada per part dels diferents departaments afectats per les sol·licituds d’accés a la informació pública, no s’ha procedit al seu estudi als efectes de realitzar una identificació exhaustiva de les terceres persones afectades per la informació d’accés a la qual es reclama. És per aquests motius que no podem traslladar aquesta informació a dia d’avui”. 8. El 5 de maig de 2022, la GAIP, a la vista de l’informe municipal, comunica a l’Ajuntament que mantinguin “informada a aquesta Comissió sobre la realització del tràmit de trasllat a aquests tercers i ens feu arribar la documentació que l'acredita així com, les al·legacions que puguin efectuar perquè puguin ser valorades per la Comissió en la resolució d'aquests expedients. Per això caldria que indiquéssiu en el tràmit de trasllat que les al·legacions que puguin formular els tercers les adrecin a [email protected] . En darrer terme, us recordem que heu de fer arribar a aquesta Comissió un informe jurídic per a cada una de les Reclamacions 311/2022 a 316/2022, que exposi el posicionament jurídic de l'Ajuntament al respecte, informe que us va ser requerit el dia 12 d'abril de 2022.” 9. El 30 de maig de 2022, la GAIP, davant de la manca de resposta per part de l’Ajuntament de Blanes a la petició de trasllat de la reclamació a terceres persones afectades, sol·licita a l’Administració reclamada perquè aporti “còpia del trasllat efectuat als afectats, o si no s’ha fet, les dades de contacte per realitzar-lo des de la Comissió. En concret i tenint en compte que l'article 34.1bis del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol, estableix el deure de les administracions públiques de col·laborar amb la Comissió en la identificació i el trasllat a les persones els drets de les quals es puguin veure afectats per l'accés objecte de Reclamació, us agrairia la vostra col·laboració: us demanem que ens traslladeu els noms, DNI, telèfon mòbil i/o les adreces electròniques de les terceres persones afectades”. Així mateix, informa a les parts de l’ampliació de termini per resoldre. 10. El 23 de juny de 2022, la persona reclamant manifesta a la GAIP que l’Ajuntament de Blanes no hauria lliurat cap informació de la requerida per la Comissió. 11. El 30 de juny de 2022 la GAIP requereix a l’Ajuntament de Blanes perquè traslladin “aquest escrit al senyor xxx i l'indiqueu que disposa d'un termini de deu dies per fer arribar a la GAIP la informació i les consideracions que consideri adients, a la bústia electrònica [email protected], fent constar a l'assumpte la referència el número de la Reclamació. Un cop fet el trasllat, cal que ens informeu de la data en què s'ha practicat i que ens feu arribar la documentació acreditativa de la recepció”. 12. L’11 de juliol de 2022 l’Ajuntament de Blanes informa a la GAIP del trasllat de la reclamació a la tercera persona afectada. Concretament, manifesta que “d’acord amb el vostre requeriment de data 30 de juny de 2022, amb registre d’entrada a l’Ajuntament de Blanes número 16228, us remeto notificació a tercer interessat junt amb el justificant conforme aquesta notificació ha estat rebutjada per l’interessat”. Adjunta a aquesta comunicació, consta la evidència de notificació rebutjada per la persona afectada, atès que transcorregut el termini no ha accedit a aquesta. 13. El 21 de juliol de 2022 la GAIP demana a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) l’informe previst per l’article 42.8 LTAIPBG i comunica a les parts l’ampliació del termini per resoldre causada per aquesta actuació. 14. El 27 de juliol de 2022, l’Ajuntament de Blanes fa arribar a la GAIP l’expedient corresponent a la Reclamació. 15. El 16 d’agost de 2022, la persona reclamant es comunica amb la GAIP per manifestar que: “no hem rebut cap resposta de cap instància sol·licitant informació que tenim dret segons la Llei de transparència i dret a la informació. per part de L’Ajuntament de Blanes i tot això amb els vostre requeriments fets i enviats 2 cops. 0311/2022 0312/2022 0313/2022 0314/2022 0315/2022 Prego prengueu nota i obligueu a entregar aquestes informacions sol·licitades així com a sancionar segons determini el reglament del GAIP i la Llei” 16. El 29 d’agost de 2022, l’Ajuntament de Blanes pregunta a la GAIP sobre l’estat de l’expedient 311/2022. La GAIP respon el dia 30 d’agost en els següents termes: “En resposta al vostre correu us informem que el 21 de juliol vam sol·licitar un informe a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades i a dia d’avui estem esperant que ens el faci arribar.” 17. El 30 d’agost de 2022, la GAIP rep l’informe de l’APDCAT, que conclou: “La normativa de protecció de dades no impedeix facilitar a la persona reclamant l’expedient de perllongament del servei corresponent a la persona que ocupa el lloc d’Intervenció, ometent la informació que contingui categories especials de dades, en concret dades de salut de la persona afectada.” Aquestes conclusions es fonamenten en les consideracions següents: “Com ha posat de manifest aquesta Autoritat amb anterioritat, les proves psicològiques d’aptitud i, fins i tot els corresponents informes que recullin la condició d’apte o no apte per a la realització d’unes determinades funcions, encara que no recullin informació sobre els motius que fonamenten la condició d’apte o no apte, es poden considerar dades de salut de les persones interessades. En aquest sentit si la resolució de l’expedient fos denegatòria per motius de salut caldria denegar l’accés a aquesta informació. Així doncs, d’acord amb l’article 23 de LTC, cas que aquesta mena informació formés part de l’expedient reclamat caldria denegar-ne l’accés llevat que l’afectat hagués consentit expressament per mitjà d’un escrit que acompanyés la sol·licitud”. “Al marge de les dades identificatives de la persona interessada en l’expedient de prorroga (la identitat de la qual ja es coneguda per la persona reclamant), no seria contrari al dret a la protecció de dades facilitar l’accés de la persona reclamant a les dades merament identificatives dels empleats i càrrecs públics que puguin constar, amb motiu de l’exercici de llurs funcions, en la documentació reclamada, en els termes indicats. D’acord amb això, es podria facilitar el nom i cognoms de les persones que hagin tramitat i signat l’expedient però no la seva signatura manuscrita, o altres dades com ara el número de DNI, i, en el cas de signatura electrònica dels documents no s’ha de poder accedir a les propietats del certificat electrònic emprat per a la signatura”. “Respecte dels Interventors municipals, tot i que la llei no preveu expressament la publicació al portal de transparència de les seves retribucions, en la ponderació dels drets que cal fer respecte de les sol·licituds d’accés a la informació, en tractar-se de llocs de treball que per la seva singularitat dins de l’organització, i també pel nivell retributiu que solen portar associat, el coneixement de les seves retribucions pot ser rellevant per al control de la utilització dels recursos públics i, per tant, el resultat seria la prevalença de l’interès públic en la seva divulgació. Aquest mateix criteri es pot fer extensiu respecte d’altra informació relacionada amb la prestació dels serveis de l’Interventor municipal, com podria ser la informació objecte de la reclamació sobre la que s’emet aquest informe”. “Pel que fa a l’afectació per a la privacitat de la persona afectada, facilitar a la persona reclamant el document concret de la sol·licitud de perllongament del servei, no ha de comportar un perjudici especial en la privacitat de la persona que ocupa el lloc d’intervenció i més en el cas que ens ocupa en el qual, d’acord amb el que consta a la reclamació, la informació que hi pugui constar ja és coneguda per la persona reclamant”. “No obstant això cal tenir en compte que ens trobem davant l’exercici d’un mecanisme excepcional previst per la normativa vigent, on l’administració disposa d’un cert marge de discrecionalitat. I és precisament en aquest àmbit, en el de la discrecionalitat en la utilització dels recursos públics, i en el compliment de la normativa que regla la provisió dels llocs de treball públics, on el deure de transparència adquireix una major significació”. “Tot això sens perjudici, és clar, de la necessitat de donar trasllat de la sol·licitud, i si escau, de la reclamació, a la persona afectada perquè pugui fer les consideracions que consideri oportunes vinculades a la seva situació particular”. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva d’una sol·licitud d’informació pública adreçada a una administració de l’àmbit d’aplicació de l’LTAIPBG (article 3.1.a). L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Sobre el dret a la informació sol·licitada És objecte d’aquesta reclamació l’expedient relatiu a l’autorització de servei en actiu de l’Interventor municipal a partir dels 65 anys, amb expressa referència als informes que s’hagin emès a favor d’autoritzar la pròrroga del servei i dels documents signats per l’Alcalde i interventor. Es tracta d’informació pública, ja que en la mesura en què existeixi, ha d’estar en mans de l’Ajuntament com a conseqüència de l’exercici de les seves funcions d’organització del personal. L’expedient inclouria la sol·licitud de pròrroga en servei actiu de la persona interessada, els informes emesos en relació amb aquesta petició, i la resolució de la sol·licitud autoritzant o desestimant aquesta pròrroga. L’únic límit que resulta aplicable al cas és el relatiu a la protecció de dades personals, no pas en relació amb la identitat de la persona afectada, coneguda per la persona reclamant i accessible d’acord amb el règim general d’accés a les dades identificatives del personal públic previst a l’article 24.1 LTAIPBG, sinó en relació amb altres dades personals que hi constin (dades de contacte, situacions personals que puguin motivar la pròrroga, dades de salut si n’hi hagués) associades a aquella persona. Quant a les dades de salut que eventualment puguin constar a l’expedient, cal excloure- les de l’accés, en aplicació de l’article 23 LTAIPBG, vist que la persona reclamant no aporta el consentiment exprés de la persona afectada. En relació amb la resta de dades personals, resulta d’aplicació el règim de ponderació de l’article 24.2 LTAIPBG, d’acord amb el qual, a la vista de que es tracta d’una decisió discrecional que suposa una excepció a la normativa laboral vigent que beneficia de manera extraordinària a una persona, i que té un impacte directe en l’organització i estructura municipal, resulta prevalent l’interès públic en l’accés a la informació per sobre del dret a la protecció de dades personals, màxim si tenim en compte que, havent donat audiència a la persona afectada, res ha al·legat en contra de l’accés. En el mateix sentit es pronuncia l’APDCAT en l’informe emès a requeriment d’aquesta Comissió sobre l’adequació de l‘accés reclamat a la normativa de protecció de dades personals, àmpliament reproduït en l’antecedent 17, i que conclou no és contrari a la normativa de protecció de dades facilitar a la persona reclamant l’expedient de perllongament del servei corresponent a la persona que ocupa el lloc d’Intervenció, ometent la informació que contingui categories especials de dades, en concret dades de salut de la persona afectada. D’acord amb l’exposat, i d’acord amb l’article 24.2 LTAIPBG, s’estima parcialment la reclamació i es declara el dret de la persona reclamant a l’expedient relatiu al perllongament de servei en actiu després dels 65 anys de l’interventor municipal, excepte les dades de salut sobre la persona afectada que hi puguin constar, l’accés a les quals es desestima en aplicació de l’article 23 LTAIPBG. 3. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 22 de setembre de 2022, resol per unanimitat: 1. Estimar parcialment la Reclamació 311/2022 i declarar el dret de la persona reclamant a l’expedient relatiu al perllongament de servei en actiu després dels 65 anys de l’interventor municipal, excepte les dades de salut sobre la persona afectada que hi puguin constar. 2. Requerir a l’Ajuntament de Blanes que lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de quinze dies. 3. Requerir a l’Ajuntament de Blanes a informar la GAIP, dins del termini de quinze dies, de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 4. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 5. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 311/2022 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar-ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.