Solicitud de información escrita sobre denegación de permiso por jornada electoral y resultado de pérdida de objeto

Resolució 331/2017, de 29 de setembre Número d’expedient de la Reclamació: 300/2017. Administració reclamada: Ajuntament de l’Hospitalet de Llobregat. Informació reclamada: Resposta sobre la compensació prevista per haver treballat en jornada electoral. Sentit de la Resolució: Finalització per pèrdua d’objecte. Resum: Si bé sembla plausible que el Servei municipal de Recursos Humans ha donat la informació demanada a la persona reclamant, fins i tot abans de presentar la seva sol·licitud, tot indica que li hauria donat oralment, i ella la vol per escrit; l’article 26 LTAIPBG reconeix el dret de les persones sol·licitants a indicar la forma o format en què volen rebre la informació sol·licitada, i és comprensible que es vulgui tenir per escrit, ja que d’aquesta manera es té major seguretat i certesa de la informació obtinguda; en tot cas no es justifica, tal com requereix l’article 36.2 LTAIPBG, poder lliurar la informació demanada en un format diferent al sol·licitat. El fet que a la sessió de la Comissió paritària de seguiment del Conveni de 3 de maig de 2017 es facilités per part dels serveis municipals la informació sol·licitada per la persona reclamant a una representant sindical del mateix sindicat del qual ella n’és delegada no permet pressuposar que aquesta informació hagi arribat a les seves mans. Paraules clau: Administració local. Sindicats. Personal. Forma o format. Informació escrita. Satisfacció extemporània de la sol·licitud. Ponent: Josep Mir Bagó. Antecedents 1. El 7 de juliol de 2017 entra a la GAIP la Reclamació 300/2017, presentada contra l’Ajuntament de l’Hospitalet de Llobregat, en relació amb la informació indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant sol·licita el procediment de mediació regulat per l’article 42 de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG). 2. El 21 de febrer de 2017 la persona reclamant manifesta a l’Ajuntament de l’Hospitalet de Llobregat, mitjançant una instància general (número 2017015897), que si bé segons l’article 17.13 del conveni de l’Ajuntament, el personal municipal tindria dret a un dia de festa per compensar el treball fet en una jornada electoral, el Servei de Recursos Humans li hauria dit que per poder gaudir d’aquesta compensació la petició s’hauria de presentar com a màxim dins dels sis mesos següents a la data de les eleccions; davant d’aquests fets, la persona reclamant demana que se li doni per escrit la informació relativa a què procedeix denegar-li un permís per jornada electoral a causa d’haver-lo demanat havent transcorregut més de sis mesos des de les eleccions. El 19 d’abril de 2017 la persona reclamant presenta una nova instància genèrica a l’Ajuntament (número 2017030931), on es queixa de no haver rebut resposta a la seva sol·licitud anterior i informa de la seva intenció de presentar una Reclamació a la GAIP. 3. La Reclamació presentada el 7 de juliol de 2017 reitera la informació sol·licitada i indica que no hauria rebut resposta municipal a les sol·licituds citades a l’antecedent anterior. 4. El 10 de juliol de 2017 la GAIP trasllada la Reclamació a l’Ajuntament de l’Hospitalet de Llobregat i li demana, per a dins del termini de 10 dies, un informe sobre ella, còpia de l’expedient relatiu a la sol·licitud d’informació de la que deriva i la designació de la persona que representarà l’Ajuntament en el procediment de mediació sol·licitat per la persona reclamant. 5. El 25 de juliol de 2017 la GAIP rep l’informe de l’Ajuntament de l’Hospitalet de Llobregat, que bàsicament posa de manifest el següent: 5.1. Que la persona reclamant forma part de la Junta de personal funcionari en representació del sindicat IAC-CATAC i que les seves sol·licituds indicades a l’antecedent 2 haurien estat plantejades a les sessions de 3 de maig i de 7 de juny de 2017 de la Comissió paritària de seguiment del Conveni per part de la representant del mateix sindicat, obtenint la resposta següent: “la denegació és conseqüència de què la seva sol·licitud es va formular als 6 mesos posteriors a la celebració de les eleccions. Aquest criteri està establert a la negociació col·lectiva específica del personal de conserges de l’Ajuntament i és una instrucció que imparteixen els responsables de l’administració electoral a l’Hospitalet”. 5.2. Que les sol·licituds indicades a l’antecedent 2 no constituirien exercici del dret d’accés a la informació pública i l’Ajuntament no hauria tramitat les instàncies indicades seguint el procediment previst per a l’exercici d’aquest dret, ja que: - Des d’un punt de vista objectiu, allò que es demana no seria informació pública. - Des d’un punt de vista subjectiu, s’estaria davant d’una petició formulada per un empleat municipal en relació amb una situació creada i demanant el reconeixement d’un dret. 5.3. Que el Servei de Recursos Humans ja hauria donat la informació demanada a la persona reclamant, bé directament (doncs a la seva primera sol·licitud ja hi fa referència), bé a través de la representant del seu sindicat a la Comissió de seguiment del Conveni. 5.4. Que si, malgrat el que s’acaba d’indicar, la persona reclamant considera que l’Ajuntament no li ha donat resposta a la seva sol·licitud, el que procedeix és aplicar els articles 21 i 24.4 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, de Procediment administratiu comú de les Administracions públiques (LPAC), i entendre que la seva petició ha de considerar-se desestimada al cap de tres mesos de la seva presentació. 5.5. Que atès que no s’estaria davant de l’exercici del dret d’accés a la informació pública, sinó de la petició del reconeixement d’un dret funcionarial, la GAIP no és competent per atendre aquesta Reclamació i, per tant, procediria la seva inadmissió. 5.6. L’informe adjunta diversa documentació, incloses les actes de les sessions de la Comissió paritària de seguiment del conveni, en el decurs de les quals s’hauria plantejat la qüestió suscitada per les sol·licituds de la persona reclamant i s’hi transcriuen les respostes donades pels serveis municipals. 6. El 26 de setembre de 2017 la GAIP trasllada l’informe municipal a la persona reclamant, indicant- li que considera que amb ell se li facilita la informació sol·licitada, de manera que la Reclamació esdevé mancada d’objecte i procediria, per tant, la seva finalització. Aquest mateix escrit explica els motius del retard d’aquesta actuació de la GAIP i se n’excusa. Fonaments jurídics 1. Admissibilitat de la Reclamació Els antecedents posen de manifest que l’informe municipal s’ha oposat a l’admissió a tràmit d’aquesta Reclamació, per considerar que no es pot emparar en el dret d’accés a la informació pública i perquè la informació sol·licitada ja hauria estat lliurada a la persona reclamant. Procedeix descartar aquestes objeccions, per les raons que s’exposen seguidament. A diferència del que considera l’informe municipal (que allò que ha estat sol·licitat no és pròpiament informació pública), de la literalitat de la sol·licitud formulada per la persona reclamant el 21 de febrer de 2017 se’n desprèn que el que demana és precisament informació pública, i no cap altra prestació municipal; textualment, sol·licita el següent: “informació per escrit de la denegació d’un permís per jornada electoral perquè ha sigut posterior a 6 mesos de les eleccions”. Aquesta instància no demana de gaudir el permís al·ludit, sinó només informació relativa la seva denegació. La informació demanada és informació pública, en el sentit que atribueix a aquest concepte l’article 2.b LTAIPBG: és a mans de l’Administració i ha estat elaborada per ella. Així ho demostra el fet que els responsables municipals l’haurien facilitada a la sessió de la Comissió de seguiment del Conveni de 3 de maig de 2017, com ho acredita l’acta corresponent, així com també la referència que es fa a una instrucció impartida pels responsables de l’administració electoral a l’Hospitalet de Llobregat, com es manifesta a la mateixa acta. Certament, es podria considerar que la sol·licitud ha estat formulada en termes molt genèrics, i que no està clar si vol una còpia de la instrucció citada, la motivació de la denegació o merament l’expressió escrita d’aquesta; davant d’aquests eventuals dubtes l’Ajuntament hauria d’haver aplicat l’article 28 LTAIPBG, per tal de requerir una major concreció, però no ho ha fet. El fet que la sol·licitud la formuli una persona empleada del mateix Ajuntament no treu que segueixi sent una sol·licitud d’informació pública, fins i tot si demana la informació per fer valer drets propis de la seva relació laboral o de servei. L’article 18 LTAIPBG reconeix el dret d’accés a la informació pública a qualsevol persona, amb total independència de la que sigui la finalitat de l’accés. La sol·licitud d’informació referida a l’antecedent 2 compleix els requisits establerts per l’article 26 LTAIPBG, que tenen un caràcter essencialment antiformalista, en coherència amb els perfils del dret d’accés a la informació pública. Per tant, si bé l’Ajuntament va considerar que procedia tramitar-la seguint un procediment diferent, davant del Servei de Recursos Humans, això no treu que la sol·licitud segueixi sent d’informació pública. De fet, la implicació del citat Servei municipal segurament era el més encertat, ja que era el que disposava de la informació demanada. Per una altra banda, si bé sembla plausible que el Servei municipal de Recursos Humans ha donat la informació demanada a la persona reclamant, fins i tot abans de presentar la seva sol·licitud formal, tot indica que li hauria donat oralment, i ella la vol per escrit. L’article 26 LTAIPBG reconeix el dret de les persones sol·licitants a indicar la forma o format en què volen rebre la informació sol·licitada, i és comprensible que es vulgui tenir per escrit, ja que d’aquesta manera es té major seguretat i certesa de la informació obtinguda. Si l’Ajuntament considerava que estava justificat lliurar la informació sol·licitada en un format diferent al demanat, calia que ho motivés, d’acord amb l ’article 36.2 LTAIPBG, i no ho ha fet. El fet que a la sessió de la Comissió paritària de seguiment del Conveni de 3 de maig de 2017 es facilités per part dels serveis municipals la informació sol·licitada per la persona reclamant a una representant sindical del mateix sindicat del qual ella n’és delegada no permet pressuposar que aquesta informació hagi arribat a les seves mans. A la vista de les anteriors consideracions, cal concloure que procedeix descartar els motius d’inadmissibilitat al·legats per l’informe municipal, ja que el sol·licitat és informació pública, qui presenta la sol·licitud és una persona amb capacitat i legitimitat per exercir el dret d’accés a la informació pública i no s’acredita que la informació sol·licitada sigui a mans de la persona reclamant prèviament a la presentació de la Reclamació. 2. La informació sol·licitada ja ha estat lliurada a la persona reclamant L’informe municipal conté la informació sol·licitada, ja que reprodueix i adjunta el fragment d’acta on l’Ajuntament manifesta per escrit la denegació del permís sol·licitat i els motius que l’emparen. Per tant, a partir del moment que aquest informe ha estat tramès a la persona reclamant (cosa que com a mínim ha fet la GAIP en el marc d’aquest procediment) es pot dir que és a les seves mans la informació sol·licitada i, en conseqüència, la Reclamació esdevé mancada d’objecte i procedeix finalitzar aquest procediment, sense necessitat de convocar cap sessió de mediació, ni de pronunciar - se sobre el dret de la persona reclamant a accedir-hi. 3. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 29 de setembre 2017, resol per unanimitat: 1. Finalitzar la Reclamació 300/2017 per pèrdua sobrevinguda del seu objecte, atès que la persona reclamant ha obtingut la informació sol·licitada en el marc d’aquest procediment. 2. Disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Barcelona, 29 de setembre de 2017 Elisabet Samarra i Gallego Presidenta Els terminis donats en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.