Acceso a información sobre responsables operativos, coordinación con ICPA y datos de facturación del Consorci Mar Parc Salut de Barcelona

Resolució 438/2019, de 18 de juliol Número d'expedient de la reclamació: 294/2019 Administració reclamada: Consorci Mar Parc Salut de Barcelona Informació reclamada: Diversa sobre admissions i facturació de serveis d'assistència sanitària. Sentit de la resolució: Estimació parcial Resum: Quant a la dada de la persona responsable de la indicada funció de coordinació, també es tracta d'informació pública, doncs afecta sens dubte a l'organització i funcionament del Consorci, en la qual no obstant això concorre el límit de la protecció de dades de caràcter personal, havent en conseqüència de ponderar si preval el dret d'accés o la protecc ió de la identitat de la persona afectada; la informació sol·licitada és merament identificativa i està relacionada directament amb l'organització i funcionament del consorci, motiu pel qual cal pressuposar la prevalença del dret d'accés, en aplicació de l'article 24.1 LTAIPBG; això no treu, però, que abans de facilitar aquesta informació sigui precís efectuar el trasllat regulat per l'article 31 LTAIPBG, a fi que la persona (o persones) afectada pugui formular les al·legacions que consideri pertinents sobre les circumstàncies singulars a causa de les quals podria resultar especialment perjudicada per l'accés sol·licitat; en cas de formular aquestes al·legacions, el CMPSB les ha de comunicar a la GAIP, que determinarà si ha de prevaler el dret d'accés o la protecció de la identitat de la persona o persones afectades. La Resolució de la GAIP 48/2018 (i altres posteriors) ja s'ha hagut de pronunciar, en el marc d'una Reclamació presentada per la mateixa persona reclamant, sobre fins a quin punt s'hauria de considerar a ICPA (en relació amb les funcions que presta per a l'Hospital de Sant Pau, que són les mateixes que realitza per al CMPSB) empresa obligada en relació amb la transparència i el dret d'accés a la informació pública per l'article 3.2 LTAIPBG, i ha resolt que no procedeix que se li atribueixi tal consideració, perquè no exerceix cap de les funcions previstes per l'article 3.1.d LTAIPBG, i aquesta Resolució és ferma en no haver estat impugnada per la persona reclamant. Si realment la persona titular de la targeta VISA referida a la sol·licitud autoritza a la reclamant perquè actuï en nom seu, tal com s'apunta al peu de la seva sol·licitud, la via més adequada per obtenir la informació a què es refereix aquesta part de la sol·licitud, en la mesura que demana dades pròpies d'una persona física, sense les limitacions indicades pel fonament jurídic anterior, és la que preveu la legislació de protecció de dades de caràcter personal, per a l'accés a les pròpies dades, a la qual es remet l'article 24.3 LTAIPBG. Paraules clau: Consorci. Empresa privada. Empreses que actuen per compte de l'Administració. Reclamació contra estimació parcial. Càrrecs públics. Informació pública. Accés a dades personals propis. Ponent: Josep Mir Bagó Antecedents 1. El 9 de maig de 2019 entra a la GAIP la Reclamació 294/2019, presentada contra el Consorci Mar Parc Salut de Barcelona (CMPSB), en relació amb la sol·licitud d'accés a la informació pública indicada en l'antecedent 2. La persona reclamant no demana el procediment de mediació previst per l'article 42 de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP promulgat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). El 20 de maig de 2019 la GAIP sol·licita a la persona reclamant l'esmena de la Reclamació, als efectes d'aportar la documentació que acrediti la presentació d'una sol·licitud prèvia d'informació pública i, si escau, la denegació de la mateixa per la Administració. 2. El 15 de març de 2019 la persona reclamant sol·licita la informació següent al CMPSB: 2.1. Càrrec, director o responsable que pren les decisions operatives, del dia a dia, en relació amb les urgències de l'Hospital. 2.2. Per a cada any entre 2008 i 2018, ambdós inclosos, el nom de 6 directors o responsables de serveis determinats de l'Hospital i el càrrec i la persona responsable de coordinar la relació entre l'Hospital i l'empresa ICPA. 2.3. Per a cada any entre 2008 i 2018, ambdós inclosos, la relació d'asseguradores o altres obligats al pagament no particulars (amb indicació de la denominació, adreça, telèfon i correu electrònic) als quals ha emès factures ICPA en concepte de prestacions d'assistències sanitàries per part del CMPSB. 2.4. Per a cada any entre 2008 i 2018, ambdós inclosos, la relació de les asseguradores o altres obligats al pagament no particulars (amb indicació de la denominació, adreça, telèfon i correu electrònic) que tinguin contractes signats amb ICPA que autoritzen al contractista a emitirles factures per contractes assistencials. 2.5. Les dades següents, corresponents al període 2008 al 2018, del Terminal Punt de Venda (TPV) utilitzat durant el procés de gestió de la facturació a estrangers per ICPA, mitjançant el qual ICPA cobra prestacions sanitàries del CMPSB: 2.5.1. Nom del banc o bancs. 2.5.2. Nom i CIF o NIF del titular o titulars del contracte del TPV. 2.5.3. Nom del banc facilitador i del titular del contracte del TPV en les dates 11 i 12 de febrer de 2017. 2.5.4. Transacció o transaccions electròniques d'una targeta determinada, per un import de 500 €, que van ser denegades l'11 de febrer de 2017, entre les 17 i les 20 hores. 2.5.5. Exemples de transaccions electròniques efectuades amb el TPV, concretament totes les efectuades entre l'1 i el 15 d'agost de 2017 i l'1 i el 15 d'agost de 2018, amb supressió de les dades personals que continguin. La sol·licitud invoca la LTAIPBG i demana que la informació sol·licitada li sigui facilitada en qualitat d'oficial i en suport paper o arxiu PDF. 3. La resolució de 15 d'abril de 2019 de la Gerent del CMPSB estima la sol·licitud d'informació anterior en relació amb els seus apartats primer i segon i la desestima en relació amb la resta d'apartats. En relació amb el primer apartat, indica que l'organització operativa dels serveis d'urgències de l'Hospital del Mar correspon a personal propi del CMPSB, però que aquest personal no pren decisions operatives ni d'organització de l'activitat de ICPA, que correspon únicament a aquesta empresa, sense perjudici dels mecanismes de coordinació que ja haurien estat facilitades a la persona sol·licitant arran d'una sol·licitud anterior. Facilita el nom dels responsables sol·licitats per l'apartat segon de la sol·licitud. La denegació de la informació sol·licitada pels apartats tercer, quart i cinquè es basa en la consideració que pertoca a una relació entre ICPA i els seus clients, de manera que és informació de la qual disposa ICPA, però que no es troba en poder de l' CMPSB. 4. La Reclamació presentada el 9 de maig de 2019 formula les següents consideracions en relació amb la resposta obtinguda a cadascun dels apartats de la sol·licitud: 4.1. Insisteix que el sol·licitat pel primer apartat és si hi ha un càrrec responsable de les decisions del dia a dia del servei d'urgències de l'Hospital i no se li ha donat resposta a aquesta qüestió. 4.2. Assenyala que si bé CMPSB estima el segon apartat de la sol·licitud, el 15 d'abril encara no hi hauria rebut la informació corresponent. 4.3. Argumenta que el sol·licitat pel tercer apartat fa referència a la prestació de serveis sanitaris i, en conseqüència, la informació relativa a això hauria d'estar en poder de l'CMPSB, com a conseqüència de la seva condició d'entitat pública, de la seva responsabilitat sobre el servei d'assistència sanitària i el seu finançament i del previst pel contracte. Apunta diverses referencies en atenció a les quals la informació sol·licitada hauria d’estar en poder del Consorci. 4.4. Indica que els mateixos arguments corresponents a l'apartat anterior fonamenten el seu dret a la informació sol·licitada pel quart. 4.5. Indica que els mateixos arguments corresponents a l'apartat tercer fonamenten el seu dret a la informació sol·licitada pel cinquè. 5. El 29 de maig de 2019 la GAIP comunica la Reclamació a l'CMPSB i li requereix que, dins el termini de quinze dies establert per l'article 33.4 RGAIP, li remeti un informe sobre la mateixa, així com còpia de l'expedient de la sol·licitud d'informació de la qual porta causa i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per a resoldre la Reclamació. 6. El 13 de juny de 2019 la GAIP rep l'informe i altra documentació sol·licitada a l'CMPSB com dictamina l'antecedent anterior. Admet que, a causa d'un descuit, s'hauria endarrerit a l'hora de facilitar la informació relativa als apartats primer i segon de la sol·licitud, en compliment de la resolució indicada per l'antecedent 3, i assenyala que procedeix a facilitar-la a la major brevetat possible. En relació amb els apartats tercer, quart i cinquè de la sol·licitud, indica que el CMPSB no disposa d'aquesta informació i que no té l'obligació contractual de exigir-la a l'empresa ICPA; argumenta que les obligacions contractuals de ICPA de facilitar informació sobre facturació es refereixen únicament a informar sobre el volum de la facturació, aspecte sobre el qual ja s'hauria informat àmpliament a la persona reclamant en anteriors sol·licituds d'informació pública. Indica que no comparteix l'argumentació de la recurrent sobre el règim de prestació, cobrament i reemborsament del cost de la despesa sanitària a pacients o a terceres persones obligades al pagament i els seus suposats efectes sobre l'activitat de ICPA. Assenyala com a tercera persona afectada a l'empresa ICPA. 7. El 18 de juny de 2019 la GAIP rep còpia de l'escrit de l'CMPSB a la persona reclamant mitjançant el qual li facilita informació relativa als apartats 1 i 2 de la sol·licitud d'informació de la qual deriva la Reclamació, concretament: els càrrecs que prenen les decisions operatives del servei d’urgències de l’Hospital i els noms del directius sol·licitats. No fa cap menció a cap càrrec ni nom que tingui responsabilitat en la coordinació entre el Consorci i ICPA. 8. El 21 de juny de 2019 la GAIP trasllada la Reclamació a ICPA, tenint en compte la seva condició de tercera persona afectada per la Reclamació. 9. El 8 de juliol de 2019 la GAIP rep al·legacions de ICPA. Afirma que la informació sol·licitada que afecta aquesta empresa (apartats 3, 4 i 5 de la sol·licitud) és informació privada, considera que així s'ha establert per resolucions anteriors de la GAIP que són ferms, ja que no han estat impugnades per la reclamant, i que la seva insistència en demanar aquesta informació constitueix abús de dret, ja que sobrepassa els límits normals d'exercici del dret d'accés, en perjudici de tercers. Argumenta també que en tot cas ICPA no estaria obligada a proporcionar informació anterior a l'any 2015, ja que encara no estava vigent la LTAIPBG. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d'accés a la informació pública L'article 39.1 LTAIPBG estableix que "Les resolucions expresses o presumptes en matèria d'accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la informació pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d'accés a la informació pública que regula el present títol ". L'article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixen les resolucions. De conformitat amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta reclamació, ja que deriva d'una sol·licitud prèvia d'informació pública. L'article 2.c LTAIPBG defineix el dret d'accés a la informació pública com "el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i condicions regulats per aquesta llei". Per la seva banda, l'apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com "la informació elaborada per l'Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l'exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d'acord amb el que estableix aquesta llei ". Segons l'article 18.1 LTAIPBG, "Les persones tenen el dret a accedir a la informació pública, a la qual es refereix l'article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda". I l'article 20.1 de la mateixa Llei afegeix que "El dret d'accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d'acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d'accés a la informació pública només pot ser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis ". Així mateix, els apartats 2 i 3 de l'article 20 LTAIPBG s'estableixen els requisits i criteris per a l'aplicació dels límits legals al dret d'accés a la informació pública: «2. Les limitacions legals al dret d'accés a la informació pública han de ser aplicades d'acord amb la seva finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s'han d'interpretar sempre restrictivament en benefici d'aquest dret i no poden ampliar-se per analogia. 3. Per aplicar límits al dret d'accés a la informació pública, l'Administració no disposa de potestat discrecional i ha d'indicar en cada cas els motius que el justifiquen. En la motivació ha d'explicitar-el límit aplicat i raonar degudament les causes que fonamenten la seva aplicació ". A més, els límits legals al dret d'accés a la informació pública no són d'aplicació automàtica i absoluta (l'encapçalament de l'article 21 LTAIPBG es refereix expressament al fet que els límits enumerats per aquest precepte "poden" portar a la denegació de l'accés sol·licitat), de manera que l'article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d'acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: "1. Els límits aplicats al dret d'accés a la informació pública han de ser proporcionals a l'objecte i la finalitat de protecció. L'aplicació d'aquests límits ha d'atendre a les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d'un interès públic o privat superior que justifiqui l'accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública son temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiq uen l’aplicació”. 2. Pèrdua sobrevinguda parcial de l'objecte de la Reclamació Tal com posa de manifest l'antecedent 7, en el marc d'aquest procediment de reclamació el CMPSB hauria facilitat a la persona reclamant la informació pública sol·licitada per l'apartat 1 (càrrec responsable de les decisions operatives sobre les urgències) i part de la sol·licitada per l'apartat 2 de la sol·licitud d'informació indicada pel antecedent 2 (el nom de les persones responsables de 6 serveis determinats de l'Hospital). De l'apartat segon de la sol·licitud estaria pendent de facilitar la informació relativa al càrrec i persona responsable de coordinar la relació entre el CMPSB i l'empresa ICPA entre els anys 2008 i 2018. En les parts de la sol·licitud indicades pel paràgraf anterior, en relació amb les quals el CMPSB ha facilitat la informació sol·licitada a la persona reclamant (l'apartat 1 i part de l'apartat 2), s'ha produït una pèrdua sobrevinguda (parcial) de l'objecte de la Reclamació, perquè part de la informació sol·licitada ha estat facilitada a la persona reclamant, i així procedeix indicar-ho. En conseqüència, aquesta Resolució només s'ha de pronunciar és relació amb la resta d'informació sol·licitada. 3. Sobre el dret d'accés al càrrec i persona responsable de la coordinació amb ICPA Tal com indica el fonament jurídic anterior, una part de la informació sol·licitada per l'apartat segon de la sol·licitud d'informació de l'antecedent 2 no ha estat facilitada a la persona reclamant; concretament, el càrrec i la persona responsable de coordinar la relació entre el CMPSB i l'empresa ICPA. La resposta donada pel Consorci no es pronuncia sobre aquesta qüestió, de manera que no queda clar si aquesta funció específica existeix o no, ni quin càrrec i persona l'han ostentat, si escau. Aquesta part de la sol·licitud demana sens dubte informació pública, ja que interroga sobre una funció organitzativa o / i operativa del Consorci, que afecta directament a la seva organització institucional i funcionament. Sobre el dret d'accés a aquesta informació, s'han de tenir en compte les consideracions següents. En principi, la sol·licitud demana dos dades: càrrec i persona responsable de coordinar les relacions del Consorci amb ICPA. En la informació sobre el càrrec al qual correspongui aquesta funció de coordinació no és probable que hi hagi cap límit que impedeixi l'accés sol·licitat, que en ser informació pública procediria, en conseqüència, declarar el dret a obtenir-la. En referència a la dada de la persona responsable de la indicada funció de coordinació, també es tracta d'informació pública, doncs afecta sens dubte a l'organització i funcionament del Consorci, en la qual no obstant això concorre el límit de la protecció de dades de caràcter personal. La informació sol·licitada és merament identificativa i està relacionada directament amb l'organització i funcionament del consorci, motiu pel qual cal pressuposar la prevalença del dret d'accés, en aplicació de l'article 24.1 LTAIPBG. Això no treu, però, que abans de facilitar aquesta informació sigui precís efectuar el trasllat regulat per l'article 31 LTAIPBG, a fi que la persona (o persones) afectada pugui formular les al·legacions que consideri pertinents sobre les circumstàncies singulars a causa de les quals podria resultar especialment perjudicada per l'accés sol·licitat. En cas de formular aquestes al·legacions, el CMPSB les ha de comunicar a la GAIP, que determinarà si ha de prevaler el dret d'accés o la protecció de la identitat de la persona o persones afectades. Amb caràcter previ a l'anterior, també s'ha de tenir en compte que cal l'eventualitat que no hi hagi en l'organització del CMPSB cap càrrec ni persona responsables de la funció de coordinar les seves relacions amb ICPA. Si és aquest el cas, aquesta part de la sol·licitud seria atesa si el Consorci assenyala expressament aquesta circumstància. A la vista de les anteriors consideracions, és procedent declarar el dret de la persona reclamant al fet que el CMPSB li indiqui, per al període comprès entre 2008 i 2018, el càrrec i la persona (o persones) responsables de coordinar les relacions entre el Consorci i l'empresa ICPA (sense perjudici del que resulti del trasllat de la Reclamació a la persona afectada, en relació amb la difusió de la seva identitat, d'acord amb les consideracions dels paràgrafs anteriors), o bé que li manifesti expressament que aquesta funció de coordinació no existeix en l'organització del Consorci. 4. Sobre el dret a la informació sol·licitada en els apartats 3 a 5 de la sol·licitud Els tres darrers apartats de la sol·licitud d'informació demanen dades de l'empresa ICPA, concretament: relació d'asseguradores o altres tercers obligats al pagament no particulars als que ha facturat ICPA per prestacions sanitàries del CMPSB; relació d'asseguradores o altres tercers obligats al pagament no particulars que tenen o han tingut contractes amb ICPA, segons el previst per l'apartat III del contracte entre ICPA i el CMPSB de 15 d'abril de 2008; determinades dades del terminal punt de venda de ICPA: banc o bancs que han instal·lat o facilitat el terminal, nom i número d'identitat dels titulars del contracte del terminal, nom del banc facilitador i del titular del contracte del terminal en unes dates determinades, i les transaccions electròniques anonimitzades realitzades les primeres quinzenes d'agost de 2017 i 2018. Tot i que la informació que s'acaba d'indicar està vinculada a l'activitat d'una empresa privada (ICPA), des del punt de vista de la legislació de transparència i accés a la informació pública (article 2.b LTAIPBG), tindria la consideració d'informació pública si està en poder de l'Administració (en aquest cas, de l'CMPSB), o bé si es considera que l'empresa privada esmentada està obligada per l'article 3.2 LTAIPBG a facilitar aquesta informació en compliment de les seves obligacions en relació amb el dret d'accés a la informació pública. El CMPSB afirma taxativament, tant en la resolució sobre la sol·licitud d'informació presentada per la persona reclamant, com en l'informe aportat a aquest procediment de reclamació, que no disposa d'aquesta informació. La persona reclamant argumenta sobre la base de diverses consideracions que hauria de posseir-la, però el cas és que els representants del Consorci afirmen clarament que no és així i la GAIP no té cap motiu per dubtar de la veracitat de les seves asseveracions. Per tant, s'ha d'assumir que la informació indicada al principi d'aquest fonam ent no està en poder de l'CMPSB, dada que en si mateix ofereix informació de la qual la persona reclamant pot extreure les conclusions que consideri pertinents. En la mesura que ICPA desenvolupa una activitat (de facturació, intermediació i altres serveis en relació amb pacients estrangers del Consorci) per compte del CMPSB, cal plantejar-se fins a quin punt la informació d'aquesta empresa sol·licitada pot ser considerada informació pública, en aplicació de l'article 3.2 LTAIPBG. Aquest precepte assenyala que "En els casos de l'apartat 1.dye, el compliment de les obligacions establertes per aquesta llei s'ha de fer-lo efectiu l'Administració responsable. A aquest efecte, les persones i entitats privades han d'informar a l'Administració de les activitats directament relacionades amb l'exercici de funcions públiques, la gestió de serveis públics i la percepció de fons públics, i de les activitats que romanguin dins de la supervisió i el control de l'Administració en el cas de serveis d'interès general o universal. També han de informar-la de les retribucions percebudes pels càrrecs directius si el volum de negoci de l'empresa vinculat a activitats realitzades per compte de les administracions públiques supera el vint per cent del volum general de l'empresa ". L'apartat 1.d citat al principi del precepte transcrit es refereix a "les persones físiques o jurídiques que exerceixen funcions públiques o potestats administratives, que presten serveis públics o que perceben fons públics per funcionar o per dur a terme les seves activitats per qualsevol títol jurídic ", circumstància en la qual podria estar ICPA. El cas és, però, que la Resolució de la GAIP 48/2018 (i altres posteriors) ja s'ha hagut de pronunciar, en el marc d'una reclamació presentada per la mateixa persona reclamant, sobre fins a quin punt s'hauria de considerar a ICPA (en relació amb les funcions que presta per a l'Hospital de Sant Pau, que són les mateixes que realitza per al CMPSB) empresa obligada en relació amb la transparència i el dret d'accés a la informació pública per l'article 3.2 LTAIPBG, i ha resolt que no procedeix que se li atribueixi aquesta consideració, perquè no exerceix cap de les funcions previstes per l'article 3.1.d LTAIPBG, i aquesta Resolució és ferma en no haver estat impugnada per la persona reclamant. A la vista de les anteriors consideracions, procedeix concloure que la desestimació de la sol·licitud d'accés a la informació indicada a l'inici d'aquest fonament jurídic feta per la resolució del CMPSB de 15 d'abril de 2019 (antecedent 3) s'ajusta a l'ordenament jurídic i , en conseqüència, procedeix desestimar aquesta part de la Reclamació. 5. Sobre el dret a informació d'una persona determinada L'apartat cinquè de la sol·licitud d'informació pública també demana informació sobre transaccions electròniques efectuades per una determinada targeta VISA, identificada pel nom de la persona titular (que segons afirma genèricament la reclamant l'hauria autoritzat a actuar en el seu nom) i parcialment per la seva nombre, en una data i franja horària donades, en el terminal punt de venda utilitzat per ICPA. A part que en aquesta sol·licitud també concorren les circumstàncies assenyalades pel fonament jurídic anterior, es dóna així mateix el cas que es demanen dades personals especialment protegides per l'article 23 LTAIPBG, com és el cas dels relatius a la salut, d'una persona diferent de la reclamant, sense que s'aportin poders suficients per acreditar la seva representació als fins indicats. Si realment la persona titular de la targeta VISA referida a la sol·licitud autoritza a la reclamant perquè actuï en nom seu, tal com s'apunta al peu de la seva sol·licitud, la via més adequada per obtenir la informació a què es refereix aquesta part de la sol·licitud, en la mesura que demana dades pròpies d'una persona física, sense les limitacions indicades pel fonament jurídic anterior, és la que preveu la legislació de protecció de dades de caràcter personal, per a l'accés a les pròpies dades, a la qual es remet l'article 24.3 LTAIPBG. En conseqüència, i sense perjudici de la desestimació d'aquesta part de la sol·licitud pels mateixos motius assenyalats pel fonament jurídic anterior, s'informa a la persona reclamant que l'article 15.1 del Reglament (UE) 2016/679 del Parlament Europeu i del Consell de 27 d'abril de 2016, relatiu a la protecció de les persones físiques pel que fa al tractament de dades personals, i l'article 13 de la Llei orgànica 3/2018, de 5 de desembre, de protecció de dades personals (LOPD) , garanteixen el dret d'accés de les persones físiques a les dades personals propis que siguin objecte de tractament per part de qualsevol responsable, sigui públic o privat. En base a aquests preceptes, la persona titular de la VISA referida per la sol·licitud té dret que el responsable de les transaccions electròniques de les quals es demana informació li faciliti les dades sol·licitades. Per exercir aquest dret, cal que la persona titular de les dades personals indicades demani l'accés als mateixos al responsable del tractament (en principi, directament a ICPA); si no és atesa la seva sol·licitud, pot reclamar davant l'Agència Espanyola de Protecció de Dades de caràcter personal. 6. Seguiment de l'execució L'article 43.5 LTAIPBG estableix que "l'Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions realitzades per a executar els acords de mediació i per donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió". Sobre la base d'aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d'acord amb el que preveuen els articles 48 i següents RGAIP i per l'apartat 30 del seu Manual de reclamació, podent adoptar les mesures que allà es preveuen en cas d'incompliment. L'article 43 LTAIPBG estableix que si l'Administració incompleix el termini fixat pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta requereixi el seu compliment; la desatenció d'aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l'article 77.2.b LTAIPBG, ha de qualificar d'infracció molt greu en relació amb el dret d'accés a la informació pública (que pot ser sancionada d'acord amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L'article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l'article 86 LTAIPBG. Així mateix, l'article 25.2.k RGAIP preveu la publicació al web de la Comissió dels casos en què els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 7. Publicitat de les resolucions de la GAIP L'article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP es publicaran al portal de la Comissió previst per l'article 25 RGAIP, prèvia dissociació de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 18 de juliol de 2019, resol per unanimitat: 1. Estimar parcialment la Reclamació 294/2019 i declarar el dret de la persona reclamant a la informació relativa al càrrec i persona responsable de la coordinació de les relacions entre el CMPSB i l'empresa ICPA en el període entre 2008 i 2018 o al fet que el Consorci li indiqui que aquesta funció no existeix. 2. Desestimar parcialment la Reclamació 294/2019, en relació amb el sol·licitat pels apartats 3, 4 i 5 de la sol·licitud, d'acord amb les consideracions dels fonaments jurídics 4 i 5. 3. Requerir a l'CMPSB al fet que en el termini de 10 dies de la notificació d'aquesta Resolució faciliti a la persona reclamant la informació indicada en l'apartat 1, amb el trasllat previ, si escau, de la Reclamació a la persona afectada i sense perjudici del que resulti de les seves al·legacions, d'acord amb les consideracions del fonament jurídic 3. 4. Requerir a l'CMPSB perquè en el termini de 15 dies des de la notificació de la Resolució informe a l'GAIP sobre l'òrgan responsable de complir el que estableix l'apartat anterior i sobre les actuacions realitzades en compliment d'aquesta Resolució. 5. Convidar a la persona reclamant a comunicar a l'GAIP qualsevol incidència que sorgeixi en l'execució de la present resolució i que pugui perjudicar els seus drets i interessos. 6. Informar la persona reclamant sobre la conveniència de seguir la via establerta per la legislació de protecció de dades personals per a l'accés a les dades pròpies, d'acord amb les consideracions del fonament jurídic 5. 7. Notificar la Resolució a les parts i a ICPA. 8. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 294/2019 i disposar la publicació de la present resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra i Gallego Presidenta Els terminis previstos en aquesta Resolució per al lliurament de la informació s'han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) a partir de l'endemà de la recepció de la seva notificació per l'Administració reclamada, excepte previsió específica en sentit diferent. L'Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l'ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació. Aquesta sol·licitud només pot ser presa en consideració si es comunica a l'GAIP abans que acabi el termini fixat en la Resolució, i s'ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva resolució. La GAIP únicament atorgarà l'ampliació sol·licitada si l'Administració obligada justifica de forma precisa i consis tent la seva necessitat. Si l'Administració obligada no lliura la informació dins el termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar- ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic dirigit a [email protected], A fi que la Comissió requereixi el seu compliment. Mentre no es compleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà a la seva web www.gaip.cat l'incompliment de l'Administració obligada, d'acord amb l'article 25.2.k RGAIP. Si l'Administració no atén el requeriment d'execució que li dirigeixi la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l'òrgan competent, d'acord amb el que preveu l'article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d'un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d'accés a la informació pública, a l'empara de l'article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sense perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l'Administració, requerir la seva execució davant els tr bunals, a l'empara de l'article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l'Administració el compliment de la Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós-administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos des de l'endemà de la notificació de la Resolució, d'acord amb la Llei 29/1998 , de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.