Se solicitó al Ayuntamiento de Tortosa la documentación justificativa de gastos de los grupos municipales (2015-2017). Ante la ausencia de respuesta y falta de colaboración del Ayuntamiento, la GAIP estima la solicitud, ordenando el acceso a las facturas previa anonimización de datos de terceros ajenos y eliminación de detalles íntimos de los cargos públicos.
Puntos clave de la argumentación
1
El silencio administrativo ante la solicitud original tiene efectos de estimación presumpta al tratarse de documentación de rendición de cuentas de fondos públicos.
2
El acceso a los datos personales de los miembros de los grupos políticos prevalece por ser información relevante para evaluar el uso de fondos públicos, siempre que no afecte a su esfera íntima.
3
Se debe aplicar el principio de minimización de datos eliminando la identidad de terceras personas físicas ajenas al grupo político y a la corporación, ya que no es relevante para la finalidad de control del gasto.
4
La protección de datos personales no impide el acceso a la información sobre conceptos y cuantías de gasto, incluso si están vinculados a un concejal determinado.
5
El Ayuntamiento incumplió el deber de colaboración con la GAIP al no remitir el expediente ni informar sobre la solicitud de acceso.
Texto completo
Resolució 468/2019, de 2 d’agost
Número d’expedient de la reclamació: 288/2019
Administració reclamada: Ajuntament de Tortosa
Informació reclamada: Documents justificatius de despeses aportat pels Grups i validats per la
Intervenció municipal per al retiment de comptes de les aportacions rebudes el 2015, 2016 i 2017.
Sentit de la resolució: Estimació
Resum: L'Ajuntament de Tortosa no ha facilitat a la GAIP ni l'expedient relatiu a la sol·licitud d'accés,
ni tampoc ha aportat la informació requerida per aquesta Comissió, incomplint així el deure de
col·laboració de les administracions amb la GAIP que estableix l'article 33.4 RGAIP. La GAIP va
demanar a l’Ajuntament de Tortosa la col·laboració en la identificació i trasllat a les tercers afectats per
l’accés (els grups) per si creien oportú de fer al·legacions en el marc d’aquest procediment. La manca
de col·laboració absoluta de l’ajuntament de Tortosa ho ha impedit. Tanmateix, la GAIP ha demanat a
l’APDCAT informe per tal de garantir l’adequació de l’accés a la normativa de protecció de dades
personals (únic límit aplicable a l’accés). Caldrà avaluar si el límit relatiu a la protecció de dades
personals ha de restringir l’accés, i en quina mesura, a la llum dels articles 23 i 24 LTAIPBG, considerant
que, en aquest cas, l’accés no requereix el consentiment de l’afectat, ja que és una norma amb rang
de llei la que legitima la cessió de les dades personals. Considerant que es tracta de dades personals
que no són categories especials de dades excloses del règim d’accés per l’article 23 LTAIPBG, ni són
tampoc són dades merament identificatives del personal al servei de les administracions públiques en
relació amb les quals l’article 24.1 LTAIPBG estableix un règim general d’accés, cal aplicar l’article 24.2
LTAIPBG, que estableix un règim de ponderació casuística, d’acord amb uns criteris que estableix
l’article 24 a títol enunciatiu i no limitatiu, i que no són aplicables al cas, i en general, amb els altres
drets i interessos legítims confrontats, d’acord amb el test del dany i la ponderació de l’interès públic en
la divulgació de la informació (preàmbul de l’LTAIPBGE), de manera proporcional amb la finalitat de
l’accés, que és el retiment de comptes dels grups, en tant que perceptors d’unes aportacions que estan
destinades a finançar les seves despeses de funcionament. Aquesta ponderació serà diferent segons
que es tracti de terceres persones alienes al grup polític i a la corporació, en quin cas, pel principi de
minimització de dades, caldria -tret que en algun cas concret es justifiqués que conèixer-ne la identitat
és rellevant per a la finalitat de control- eliminar-ne les dades personals. En canvi, quan les dades que
hi figurin siguin la de membres del grup polític, prevaldria l’accés en la mesura en què és una informació
rellevant, pertinent i necessària per avaluar l’ús que els perceptors d’aquests fons públics en fan i
atenent el fet que, i atenent al fet que les despeses justificades han d’estar associades al funcionament
del grup i no a despeses de tipus personal o íntim, de manera que no s’estaria desvetllant informació
de la seva esfera privada, menys encara íntima, sinó de l’esfera pública relacionada amb la seva
activitat com a electe o el funcionament del grup. Per tant, les dades que apareguin a les factures dels
membres del grup no s’han d’eliminar. Tanmateix, l’APDCAT adverteix que si a les factures hi consta
informació de detall que permeti obtenir un perfil íntim o un patró de conducta de la persona membre
del grup (patrons alimentaris, horaris de viatge...) aquesta dada personal, en la mesura en què no sigui
rellevant per a la finalitat de control de la despesa, s’hauria d’eliminar pel principi de minimització de
dades. En previsió de què en algun dels grups afectats concorrin circumstàncies especials
desconegudes per aquesta comissió que puguin alterar aquesta ponderació, és oportú garantir que,
abans de l’execució de l’accés, tothom hagi pogut al·legar el que consideri oportú en defensa dels seus
drets i no resulti perjudicat per l’incompliment de l’Administració del deure de trasllat previst a l’article
31.1 LTAIPBG i 34.1. bis RGAIP. Per tant, la Comissió ordena a l’Administració que traslladi aquesta
Resolució als grups afectats per l’accés, emplaçant-les a formular davant la GAIP, dins del termini de
deu dies, les al·legacions que considerin oportunes en defensa del seu dret a la protecció de dades.
Tanmateix, caldrà que es tingui en compte que el tràmit no té per finalitat recollir el seu consentiment a
l’accés –que no és imprescindible, com ja ha quedat establert, en estar legitimat per la legislació de
transparència- sinó permetre que puguin aportar i justificar circumstàncies específiques que tinguin la
virtualitat de modificar la ponderació de drets realitzada i justificada en aquesta Resolució (per exemple,
si apareixen dades de regidors identificats que estan amenaçats i l’accés pogués afectar a la seva
seguretat). L’accés material a la informació no es podrà realitzar mentre duri aquesta fase de trasllat i
valoració de les al·legacions.
Paraules clau: Ajuntament. Partit polític. Subvencions. Grups. Factures. Informes d’intervenció.
Reclamació contra silenci. Estimació presumpta. Límits. Protecció de dades personals. Trasllat. Deure
de col·laboració. Trasllat de la Resolució.
Ponent: Elisabet Samarra Gallego
Antecedents
1. El 6 de maig de 2019 entra a la GAIP la Reclamació 288/2019, presentada pel representant del
partit polític Ciudadanos-Partido por la Ciudadanía contra l’Ajuntament de Tortosa, en relació amb
la sol·licitud d’informació indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el
procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de
transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41
del Reglament de la GAIP aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP).
2. L’11 de març de 2019, la persona reclamant va presentar la sol·licitud d’accés a l’Ajuntament de
Tortosa: “Sol·licitem que se’ns facilitin còpia de la següent documentació: tots els documents que
s’hagin utilitzat pels diferents grups municipals durant els exercicis 2015, 2016 i 2017 per justificar
les despeses relatives a l’assignació de dotacions econòmiques i que van estar validades per
l’Interventor municipal.”
3. La reclamació, de 6 de maig, indica que no hauria obtingut resposta transcorregut el termini per
resoldre i que la sol·licitud s’havia d’entendre, en conseqüència, estimada per silenci.
4. El 9 de maig de 2019 la GAIP trasllada la Reclamació a l’Ajuntament de Tortosa li demana que,
dins d’un termini de quinze dies, li remeti un informe que reculli el seu posiciona ment i actuacions
dutes a terme en relació amb la sol·licitud d’accés en què es fonamenta la reclamació, i que li
remeti l’expedient complet. Igualment, demana que identifiqui les terceres persones afectades per
l’accés, als efectes del trasllat de la reclamació. L’Ajuntament no ha respost aquest requeriment
en cap dels seus punts.
5. El 2 de juliol de 2019 la GAIP sol·licita l'informe previst en l'article 42.8 LTAIPBG a l'Autoritat
Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) i li en remet l'expedient, atès que l’accés a la
informació que ara es reclama conté dades de caràcter personal personals. Així mateix, comunica
a les parts l'ampliació del termini per a resoldre en quinze dies més, d'acord amb l'article 33.7
RGAIP.
6. El 16 de juliol l’APDCAT emet l’informe requerit per la GAIP (IAI 38/2019) el qual conclou que: “La
normativa de protecció de dades no impedeix l’accés a la informació sobre els diferents conceptes
de despesa realitzada per aquests grups i les quanties destinades a cadascun d’ells, incloent el
fet que alguna d’aquestes despeses pugui vincular-se amb un regidor determinat.
Més enllà d’això, atesa la informació de què es disposa, des de la perspectiva de la protecció de
dades (principi de minimització) no sembla justificat, l’accés amb caràcter general a les dades
personals de terceres persones físiques diferents dels regidors o de persones treballadores al
servei de la corporació local, que apareguin a les factures i documentació justificativa, als efectes
de controlar la destinació dels fons que reben els grups polítics.”
Fonaments jurídics
1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública
L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la
informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de
reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública,
encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula
aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte
de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment
material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb
aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva
d’una sol·licitud d’informació pública desestimada per una entitat municipal descentralitzada integrant
de l’Administració local de Catalunya, subjecte a l’àmbit d’aplicació de l’LTAIPBG (art. 3 LTAIPBG) .
L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es
reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions
regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació
pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a
conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els
altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”.
Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa
referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment
constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es
garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació
pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”.
Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a
l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret
d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les
circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret
i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública,
l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho
justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en
fonamenten l’aplicació”.
A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta
(l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per
aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la
mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els
límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat
de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret,
especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació.
2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els
regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”.
L'article 42.7 LTAIPBG disposa que la Comissió pot sol·licitar els informes i dades que consideri
necessàries per fonamentar les seves resolucions. L'article 33.4 RGAIP disposa que les
administracions han d'emetre informe i proporcionar la resta de la informació sol·licitada per la Comissió
dins el termini màxim de quinze dies, i l'apartat 7 del mateix article disposa que la manca de remissió
de la informació o la no emissió de l'informe sol·licitat per la Comissió no impedeix que aquesta continuï
amb la tramitació, sense perjudici de les responsabilitats disciplinàries que resultin procedents.
L’article 42.8 LTAIPBG preveu que la Comissió pugui sol·licitar a l’Autoritat Catalana de Protecció de
Dades (APDCAT) que emeti informe sobre l’adequació de l’accés a la normativa de protecció de dades,
el qual serà preceptiu per al cas que l’Administració hagi fonamentat en aquesta protecció la
desestimació total o parcial de l’accés, però no vinculant per al sentit de la resolució.
L’article 34 1 bis RGAIP estableix l’obligació de les administracions reclamades de col·laborar amb la
Comissió en la identificació i el trasllat material de la reclamació a les terceres persones afectades per
l’accés, en els termes, les condicions i els terminis fixats per la Comissió.
2. Manca de col·laboració de l’Ajuntament de Tortosa
L'Ajuntament de Tortosa no ha facilitat a la GAIP ni l'expedient relatiu a la sol·licitud d'accés, ni tampoc
ha aportat la informació requerida per aquesta Comissió, incomplint així el deure de col·laboració de
les administracions amb la GAIP que estableix l'article 33.4 RGAIP, de conformitat amb el qual les
administracions reclamades han d'aportar dins el termini de quinze dies còpia completa i ordenada de
l'expedient, un informe sobre la reclamació i tota la informació o antecedents que puguin ser rellevants
per a la resolució del procediment de reclamació.
L'article 33.6 RGAIP disposa que la manca de remissió de la informació o la no emissió dels informes
sol·licitats per la Comissió no impedeixen que aquesta continuï amb la tramitació, i per evitar que la
inactivitat de l’Ajuntament continuï perjudicant a la persona reclamant, la GAIP ha continuat amb el
procediment sense comptar amb l'aportació de l'Ajuntament de Tortosa, que quedarà igualment vinculat
i obligat pel sentit i els termes d'aquesta Resolució.
3. Sobre el silenci administratiu i l’estimació del dret d’accés a la informació reclamada
La sol·licitud d’informació, presentada el dia 11 de març, no ha obtingut cap resposta de l’Ajuntament
de Tortosa, la qual cosa fa constar el partit reclamant en l’escrit de reclamació com a estimació
presumpta de la sol·licitud.
Efectivament, l’LTAIPBG disposa en el seu article 35.1 que el silenci de l’Administració incomplint el
seu deure de resoldre de manera expressa dins del mes següent a rebre la sol·licitud (article 33.1
LTAIPBG), té efectes d’estimació presumpta. Nogensmenys, l’apartat 2 del mateix article excepciona
d’aquesta regla general de silenci positiu aquella informació que estigui afectada per qualsevol dels
límits legalment establerts, en supòsits en què el silenci tindria efectes desestimatoris.
Tenint en compte que el que es demana és la documentació justificativa de les despeses realitzades
amb càrrec a les aportacions rebudes pels grups de l’Ajuntament durant els anys 2015 al 2017 i validada
per la Intervenció, no cal argumentar ni aprofundir en la naturalesa d’informació pública d’aquesta
documentació que, tot i provenir dels grups, ha estat materialment aportada a la Intervenció municipal
com a retiment de comptes. La persona reclamant, aporta, a més, notícies sobre el reintegrament a les
arques municipals de les quantitats no disposades pels grups, així com de les despeses realitzades, la
qual cosa porta a pensar que aquesta informació ja ha estat difosa per l’Ajuntament. Per tant, res es
pot objectar a l’accés al detall de les despeses realitzades pels grups, i en aquest sentit, aquesta
Comissió s’ha pronunciat reiteradament sobre la rellevància d’aquesta informació per al control de la
despesa pública i del capteniment dels seus representants electes .
Ara bé, el que demana la persona reclamant és l’accés directe als documents justificatius de la despesa,
és a dir, les factures. En aquests documents hi consta -a més de l’import i l’objecte, l’accés als quals
no pot ser limitat-, les dades de la persona emissora de la factura que, si és una persona jurídica
(empresa, comerç, restaurant, agencia de viatges, etc) han de ser igualment de públic accés,
considerant a més les obligacions de publicitat activa dels adjudicataris de contractes, també dels
menors.
Però és possible que l’emissor de la factura sigui una persona física, no jurídica (advocat, arrendador,
autònom), o que a la factura hi constin altres dades de persones físiques (identificació del receptor del
servei o producte facturat). En aquest cas, caldrà avaluar si el límit relatiu a la protecció de dades
personals ha de restringir l’accés, i en quina mesura, a la llum dels articles 23 i 24 LTAIPBG, considerant
que, en aquest cas, l’accés no requereix el consentiment de l’afectat, ja que és una norma amb rang
de llei la que legitima la cessió de les dades personals. Així ho preveu expressament la disposició
addicional de la Llei orgànica 3/2018, de 5 de desembre, de protecció de dades personals i garantia
dels drets digitals, en establir “La publicitat activa i l’accés a la informació pública que regula el títol I
de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, així
com les obligacions de publicitat activa que estableix la legislació autonòmica, s’han de sotmetre, quan
la informació contingui dades personals, al que disposa lla llei de transparència aplicable, així com el
Reglament europeu de protecció de dades personals i la pròpia l lei orgànica.
Considerant que es tracta de dades personals que no són categories especials de dades personals
excloses del règim d’accés per l’article 23 LTAIPBG, ni són tampoc són dades merament identificatives
del personal al servei de les administracions públiques en relació amb les quals l’article 24.1 LTAIPBG
estableix un règim general d’accés, cal aplicar l’article 24.2 LTAIPBG, que estableix un règim de
ponderació casuística, d’acord amb uns criteris que estableix l ’article 24 a títol enunciatiu i no limitatiu,
i que no són aplicables al cas, i en general, amb els altres drets i interessos legítims confrontats, d’acord
amb el test del dany i la ponderació de l’interès públic en la divulgació de la informació (preàmbul de
l’LTAIPBGE), de manera proporcional amb la finalitat de l’accés, que és el retiment de comptes dels
grups, en tant que perceptors d’unes aportacions que estan destinades a finançar les despeses de
funcionament.
Aquesta ponderació serà diferent segons que es tracti de persones amb representació o rellevància
pública, o de terceres persones alienes al grup polític. En aquest darrer cas, no sembla que la identitat
de la persona sigui rellevant, ja que el que es pretén és controlar al grup i als electes que l’integren en
l’ús dels fons públics que perceben, i no als proveïdors de béns o serveis, i per tant, pel principi de
minimització de dades, caldria -tret que en algun cas concret es justifiqués que conèixer-ne la identitat
és rellevant per a la finalitat de control- eliminar les dades personals de les terceres persones alienes
al grup que figurin a les factures.
Així ho considera també l’APDCAT, que en l’informe emès a petició de la GAIP en relació amb
l’adequació de l’accés que es reclama a la normativa de protecció de dades, fa aquestes
consideracions: “... les terceres persones físiques que eventualment puguin resultar identificades en la
documentació comptable o en les respectives factures justificatives de les compres o serveis abonats
per part dels grups polítics, en principi, i a falta d’una major concreció sobre els motius pels quals
interessa l’accés, cal tenir en compte que en principi sembla que es tractaria d’informació vinculada a
alguna activitat professional (ja sigui com a conseqüència de facilitar subministraments o de la prestació
de serveis) per la qual cosa la intromissió en la vida privada d’aquestes persones seria mínima, però
no es pot descartar que una relació continuada pugui acabar permetent identificar algun tipus de
vinculació amb determinades persones o proveïdors que, tenint en compte la naturalesa política del
grup municipal pot acabar permetent establir, de forma fonamentada o no, algun tipus d’afinitat política.
Per altra banda, pot semblar un cas anàleg a l’exposició a què estan sotmesos els contractistes de
l’administració, els quals, per mandat de la LTC estan sotmesos a un exigent règim de publicitat activa
(art. 13 LTC), però cal tenir en compte que en aquest cas del que es tracta no és de controlar aquestes
terceres persones, sinó de controlar la destinació dels fons.
En aquest sentit, l’objectiu de transparència s’assoliria igualment sense necessitat d’identificar i
sacrificar la privacitat de les persones físiques que eventualment puguin aparèixer en el conjunt de
documentació afectada. Així, per aplicació dels principis de proporcionalitat o de minimització en el
tractament de les dades es considera que l’eventual accés a la documentació sol·licitada no hauria
d’incloure informació que permeti identificar-les.
Així, es podria facilitar anonimitzades les factures i documentació relativa a la despesa, en no ser
rellevants per a la finalitat de control de la despesa realitzada pels grups polítics municipals, mantenint
però la referència concreta al concepte i quantia de la despesa.”
En canvi, quan les dades que hi figurin siguin la de membres del grup polític, prevaldria l’accés en la
mesura en què és una informació rellevant, pertinent i necessària per avaluar l’ús que els perceptors
d’aquests fons públics en fan i atenent el fet que, i atenent al fet que les despeses justificades han
d’estar associades al funcionament del grup i no a despeses de tipus personal o íntim, de manera que
no s’estaria desvetllant informació de la seva esfera privada, menys encara íntima, sinó de l’esfera
pública relacionada amb la seva activitat com a electe o el funcionament del grup. Per tant, les dades
que apareguin a les factures dels membres del grup no s’han d’eliminar.
Novament, cal dir que aquesta ponderació és adequada al criteri establert per l’APDCAT en el seu
informe: “... el cas que es tractin de despeses que constin com imputables a l’activitat d’un determinat
regidor la normativa de protecció de dades no impediria l’accés a aquesta informació. Des del punt de
vista del regidor o regidora que pugui resultar afectat, cal tenir en compte que aquestes persones
exerceixen càrrecs públics, disposen i fan ús, amb un ample marge de discrecionalitat, de diners públics
que haurien d’anar destinats a cobrir despeses de funcionament del grup del qual en són part, i per tant
vinculades a la finalitat pública que persegueixen. La necessitat de control d’aquest marge de
discrecionalitat en relació amb la utilització de fons públics, pot justificar l’accés a aquesta informació.
Així mateix, en el cas que les persones físiques que apareixen en les factures o documents justificants
de les despeses siguin persones treballadores al servei de la corporació, conèixer la seva identitat sí
podria ser necessari als efectes del control de la destinació dels fins que reben els grups polítics, en
els termes de l’article 73.3 LRBRL. En aquest cas, la normativa de protecció de dades no seria
impediment per a donar accés a la persona reclamant a la factura o documentació justificant.”
Tanmateix, l’APDCAT adverteix que si a les factures hi consta informació de detall que permeti obtenir
un perfil íntim o un patró de conducta de la persona membre del grup (patrons alimentaris, horaris de
viatge...) aquesta dada personal, en la mesura en què no sigui rellevant per a la finalitat de control de
la despesa, s’hauria d’eliminar pel principi de minimització de dades: “Pel que fa a la informació que
pugui afectar els regidors membres del grup, en el cas de les despeses de representació (viatges,
dinars, etc.) seria convenient limitar aquesta informació al contingut mínim per complir amb la finalitat
de controlar la destinació dels fons que reben els grups polítics. Per exemple, pel que fa a la informació
sobre els dinars que hagi assistit un regidor, per la seva funció de representació, aquesta informació
podria contenir els noms dels restaurants, els imports abonats, etc., però no caldria facilitar, per
exemple, la informació dels tipus de menús que hagi demanat, ja que això, permetria analitzar o establir
certs aspectes relatius, per exemple, a la seva salut, a les seves preferències personals o establir unes
pautes de conducta no pertinents per aconseguir la finalitat pretesa. Així, el grau d’ingerència sobre la
privacitat del regidor o regidora seria molt menor i seria sens dubte respectuós amb el principi de
minimització de les dades. En el cas de viatges, agafant un altre exemple, no semblaria necessari
proporcionar horaris o altres detalls que puguin permetre establir patrons de conducta.
D’acord amb l’exposat, s’ha d’estimar el dret de la persona reclamant a obtenir una còpia dels
documents que els grups hagin presentat i que la Intervenció municipal hagi validat, en el marc del
procediment de justificació de la despesa relacionada amb les aportacions rebudes de l’Ajuntament
durant el 2015, 2016 i 2017, prèvia eliminació de les dades personals identificatives de les terceres
persones alienes al grup i a la corporació.
Considerant el volum de la documentació, l’administració pot substituir el format de còpia demanat per
l’accés amb vista, d’acord amb l’article 36.2 LTAIPBG, o imposar una taxa per expedició de còpies
(article 37.2 LTAIPBG), si la té regulada en les seves ordenances.
4. Sobre el trasllat als afectats
La GAIP va demanar a l’Ajuntament de Tortosa la col·laboració en la identificació i trasllat ales tercers
afectats per l’accés (els grups) per si creien oportú de fer al·legacions en el marc d’aquest procediment.
Com resulta dels antecedents, l’Administració no ha realitzat el trasllat als afectats, de manera que, a
falta d’al·legacions que puguin aportar informació específica de cada cas, la Comissió ha ponderat i
estimat el dret d’accés a les actes, en els termes i condicions determinats en el FJ anterior, d’acord
amb les previsions dels articles 23 i 24 LTAIPBG i valorant el dany al dret a la protecció de dades
personals dels afectats genèric i previsible.
Tanmateix, en previsió de què en algun dels grups afectats concorrin circumstàncies especials
desconegudes per aquesta comissió que puguin alterar aquesta ponderació, és oportú garantir que,
abans de l’execució de l’accés, tothom hagi pogut al·legar el que consideri oportú en defensa dels seus
drets i no resulti perjudicat per l’incompliment de l’Administració del deure de trasllat previst a l’article
31.1 LTAIPBG i 34.1. bis RGAIP.
Per tant, la Comissió ordena a l’Administració que traslladi aquesta Resolució als grups afectats per
l’accés, emplaçant-les a formular davant la GAIP, dins del termini de deu dies, les al·legacions que
considerin oportunes en defensa del seu dret a la protecció de dades. Tanmateix, caldrà que es tingui
en compte que el tràmit no té per finalitat recollir el seu consentiment a l’accés –que no és
imprescindible, com ja ha quedat establert, en estar legitimat per la legislació de transparència- sinó
permetre que puguin aportar i justificar circumstàncies específiques que tinguin la virtualitat de modificar
la ponderació de drets realitzada i justificada en aquesta Resolució (per exemple, si apareixen dades
de regidors identificats que estan amenaçats i l’accés pogués afectar a la seva seguretat).
L’accés material a la informació no es podrà realitzar mentre duri aquesta fase de trasllat i valoració de
les al·legacions. L’Ajuntament de Tortosa, abans d’executar l’accés en el termini previst a la part
resolutiva, preguntarà a la GAIP si, de resultes del tràmit d’al·legacions, n’ha resultat modificat l’abast
de l’accés i, en aquest cas, quina informació concreta n’ha de quedar exclosa.
5. Seguiment de l’execució
L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions
fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la
Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades,
la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el previst pels
articles 48 i 49 RGAIP i per l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que
s’hi preveuen en cas d’incompliment.
L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix l’obligació de facilitar la informació dins
del termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP, les persones
interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment, i que la
desatenció d’aquest requeriment pot donar lloc a l’exigència de responsabilitats en el marc del règim
sancionador previst a la mateixa llei. Concretament, a la vista de la remissió expressa feta a aquest
precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, la desatenció dels reque riments d’aquesta Comissió constitueix
una infracció qualificada de molt greu que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82
LTAIPBG. Amb aquesta finalitat, l’article 49.2 RGAIP preveu que la Comissió n’informi als òrgans
competents per ordenar la incoació del procediment sancionador a què fa referència l’article 86
LTAIPBG.
Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els
seus requeriments han estat desatesos per l’Administració i que se n’hi faci difusió mentre duri
l’incompliment.
6. Publicitat de les resolucions de la GAIP
L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió
previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals.
Resolució
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de de 2
d’agost de 2019, resol per unanimitat:
1. Estimar la Reclamació 288/2019 i declarar el dret de la persona reclamant a accedir als documents
que els grups hagin presentat i que la Intervenció municipal hagi validat, en el marc del procediment
de justificació de la despesa relacionada amb les aportacions rebudes de l’Ajuntament durant el
2015, 2016 i 2017, prèvia eliminació de les dades personals identificatives de les terceres persones
alienes al grup i a la corporació que hi apareguin, així com de la informació personal associada a
les persones del grup o de la corporació identificades a la factura, a través de la qual es pugui
establir un patró de conducta o íntim de la persona, si és informació irrellevant per a la finalitat de
l’accés d’acord amb el FJ3.
Tot això sens perjudici que, de les al·legacions formulades en la fase de trasllat d’aquesta
Resolució, en resultés la conveniència d’excloure de l’accés dades relatives als membres dels
grups que apareguin en factures.
2. Requerir a l’Ajuntament de Tortosa a traslladar als grups aquesta Resolució, per tal que, dins del
termini de deu dies, facin a la GAIP les al·legacions que estimin pertinents en defensa dels seus
drets o interessos legítims o en la dels seus membres.
3. Requerir a l’Ajuntament de Tortosa a facilitar l’accés a la informació estimada en el punt 1 dins del
termini de deu dies següent al decurs de quinze dies des que s’hagi realitzat el trasllat previst al
punt 2. L’Ajuntament, abans de materialitzar el trasllat, ho comunicarà a la GAIP per tal de
comprovar que, de resultes de les al·legacions, la Comissió no ha acordat l’exclusió d’informació.
4. Requerir a l’Ajuntament de Tortosa a informar a la GAIP; dins del termini de quinze dies, de la
persona o òrgan responsable de l’execució d’aquesta Resolució, i de les actuacions dutes a terme
per fer-ho.
5. Convidar la persona reclamant a comunicar a la GAIP qualsevol incidència que sorgeixi en
l’execució d’aquesta Resolució i que pugui perjudicar els seus drets i interessos.
6. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 288/2019 i disposar la publicació
d’aquesta resolució al web de la GAIP.
Elisabet Samarra i Gallego
Presidenta
Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i
dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració
reclamada.
L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta
sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha
de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució.
La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar-ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha
justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat.
Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-
ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en
requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat
l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP.
Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan
competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per i nfracció
molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG.
Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu
de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei
29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que
hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el complimen t
d’aquesta Resolució.
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal
Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord
amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.