Inadmisión de reclamación contra el Consell Comarcal del Maresme por impugnar un acto de trámite relativo a la concreción de una solicitud de información

Resolució 260/2022, de 23 de febrer Número d’expedient de la Reclamació: 244/2022 Administració reclamada: Consell comarcal del Maresme Informació reclamada: Còpia de l’informe veterinari i proves fetes a una gata a Canet de Mar. Sentit de la Resolució : Inadmissió. Resum: L’article 28 LTAIPBG, que la persona reclamant afirma que ha estat invocat pel Consell comarcal (no consta aquest extrem a la documentació aportada per la persona reclamant a aquest procediment), estableix que “1. Si una sol·licitud d’accés a la informació pública s’ha formulat en termes imprecisos o massa genèrics, l’Administració ho ha de comunicar al sol·licitant i demanar-li que concreti la informació a la qual vol tenir accés. Aquest tràmit suspèn el termini per a resoldre. 2. L’Administració ha de prestar assessorament i assistència al sol·licitant perquè pugui concretar la petició a què fa referència l’apartat 1. 3. Si el sol·licitant no compleix el tràmit a què fa referència l’apartat 1 dins el termini establert, que no pot ésser inferior a deu dies, es considera que ha desistit del procediment i s’ha d’arxivar l’expedient, sempre que l’Administració hagi posat a disposició dels ciutadans els instruments adequats per a la cerca de la informació. 4. L’arxivament de l’expedient de sol·licitud d’accés a la informació pública no exclou el dret de presentar una nova sol·licitud que compleixi els requisits establerts per aquesta llei”. En cas d’haver invocat efectivament aquest precepte, la suspensió del termini per resoldre és automàtica, però la seva durada depèn de la resposta de concreció requerida; si la persona reclamant contesta el mateix dia, cosa que, a judici de la concreció que ha aportat a aquest procediment, és perfectament possible, la suspensió dura un dia. Però ha de presentar la concreció en qüestió a qui li requereix, no a la GAIP, que no l’ha demanada i no li serveix per a gran cosa. Paraules clau: Consells comarcals. Concreció de la sol·licitud. Suspensió del procediment. Actes de tràmit. Ponent: Josep Mir Bagó. Antecedents 1. El 14 de març de 2022 entra a la GAIP la Reclamació 244/2022, presentada contra el Consell Comarcal del Maresme, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 2 de març de 2022 la persona reclamant demana al Consell comarcal del Maresme “còpia de l'informe veterinari original i proves veterinàries de la gata Julia recollida a Canet el dia 5/11/2021 19.30 h aprox”. 3. El 3 de març de 2022 el Consell comarcal contesta la sol·licitud assenyalant que amb les dades aportades no identifica la gata indicada a la sol·licitud; facilita la fitxa d’una gata que podria ser la indicada a la sol·licitud i demana a la persona reclamant que ho confirmi o que aporti dades que permetin la seva identificació i així poder requerir les dades sol·licitades. 4. La Reclamació presentada el 14 de març de 2022 indica que “e s fa entrada al CCM Entra 2022/2624 dia 02/03/2022. El CCM motiva la imprecisió de la sol·licitud a l’empara de l’article 28. Demano si us plau, que no es suspengui el termini per resoldre, donat que en cap cas la sol·licitud és imprecisa, sinó error del registre d'entrada al CAAD Maresme. La realitat dels fets és que les dades aportades per el tècnic són incorrectes en forma i contingut. La gata va ser recollida en dependències policials a Canet de Mar; es va activat el protocol a les 17.00 h i la recollida del CAAD va ser a les 19.17 h. La diferencia en l'hora de recollida de 13 minuts no és determinant i reforça els impediments que estic tenint per obtenir informació del CCM. Sí, és la mateixa gata de l'informe però l'entrada al registre del CAAD és incorrecte”. Fonaments jurídics 1. Inadmissibilitat de la Reclamació L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. L’article 28 LTAIPBG, que la persona reclamant afirma que ha estat invocat pel Consell comarcal (no consta aquest extrem a la documentació aportada per la persona reclamant a aquest procediment), estableix que “1. Si una sol·licitud d’accés a la informació pública s’ha formulat en termes imprecisos o massa genèrics, l’Administració ho ha de comunicar al sol·licitant i demanar-li que concreti la informació a la qual vol tenir accés. Aquest tràmit suspèn el termini per a resoldre. 2. L’Administració ha de prestar assessorament i assistència al sol·licitant perquè pugui concretar la petició a què fa referència l’apartat 1. 3. Si el sol·licitant no compleix el tràmit a què fa referència l’apartat 1 dins el termini establert, que no pot ésser inferior a deu dies, es considera que ha desistit del procediment i s’ha d’arxivar l’expedient, sempre que l’Administració hagi posat a disposició dels ciutadans els instruments adequats per a la cerca de la informació. 4. L’arxivament de l’expedient de sol·licitud d’accés a la informació pública no exclou el dret de presentar una nova sol·licitud que compleixi els requisits establerts per aquesta llei”. En cas d’haver invocat efectivament aquest precepte, la suspensió del termini per resoldre és automàtica, però la seva durada depèn de la resposta de concreció requerida; si la persona reclamant contesta el mateix dia, cosa que, a judici de la concreció que ha aportat a aquest procediment, és perfectament possible, la suspensió dura un dia. Però ha de presentar la concreció en qüestió a qui li ha requerit, no a la GAIP, que no l’ha demanat i no li serveix per a gran cosa. Per una altra banda, el requeriment de concreció regulat per l’article 28, i la suspensió que legalment li és associada, és un acte de tràmit, que no és susceptible de ser impugnat separadament, sens perjudici de què ho pugui ser en el marc de la impugnació a la resolució (article 112.1 de la Llei 39/2015, del procediment administratiu comú, LPAC: “Contra les resolucions i els actes de tràmit, si aquests últims decideixen directament o indirectament el fons de l’afer, determinen la impossibilitat de continuar el procediment, produeixen indefensió o perjudici irreparable a drets i interessos legítims, els interessats poden interposar els recursos d’alçada i potestatiu de reposició, que pertoca fundar en qualsevol dels motius de nul·litat o anul·labilitat previstos als articles 47 i 48 d’aquesta Llei. Els interessats poden al·legar l’oposició a la resta d’actes de tràmit per a la seva consideració en la resolució que posi fi al procediment”). Per tant, la Reclamació, que sembla tenir per objecte el requeriment de concreció de la sol·licitud presentada per la persona reclamant, no és admissible, perquè el requeriment de concreció és un acte de tràmit que no decideix directament ni indirectament el fons de l’afer, no determina la impossibilitat de continuar el procediment, no produeix indefensió, ni perjudici irreparable a drets i interessos legítims, que són els supòsits en els quals legalment seria admissible una reclamació contra un acte de tràmit com aquest. I menys encara és admissible contra una resolució de la Reclamació encara inexistent. Si la persona reclamant té interès en obtenir la informació sol·licitada, el que ha de fer és respondre al Consell comarcal concretant el seu objecte (en aquest cas, sembla ser que confirmant que el gat sobre el qual s’interessa és efectivament el mateix sobre el qual l’interroga el Consell comarcal) i si la resolució, expressa o presumpta, de la Reclamació no satisfà la sol·licitud, és en aquell moment que pot presentar la Reclamació i formular les consideracions que estimi pertinents per a la seva defensa. En les actuals circumstàncies, i en atenció a les anteriors consideracions, és procedent inadmetre la Reclamació perquè s’ha presentat contra un acte de tràmit que no pot ser impugnat autònomament. 2. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 23 de març de 2022, resol per unanimitat: 1. Inadmetre la Reclamació 244/2022 perquè es presenta contra un acte de tràmit no susceptible de reclamació autònoma. 2. Notificar la Resolució al Consell Comarcal del Maresme. 3. Finalitzar la Reclamació 244/2022 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.