Un regidor solicitó al Ayuntamiento de Barcelona respuestas a preguntas sobre denuncias por actuaciones policiales el 1-O. El reclamante alegó silencio administrativo. La GAIP inadmitió la reclamación porque las preguntas de control político tienen un régimen jurídico distinto a las solicitudes de información pública, careciendo el organismo de competencia en este caso.
Puntos clave de la argumentación
1
Existe una distinción jurídica entre las solicitudes de acceso a la información y las iniciativas de control político como los precs y preguntas.
2
Las preguntas formuladas se amparan en el Reglamento Orgánico Municipal y no en la legislación de transparencia.
3
Las iniciativas de control político tienen una naturaleza más política que estrictamente jurídica y no necesariamente requieren resolución por acto administrativo.
4
La GAIP no ostenta competencias para resolver reclamaciones derivadas de preguntas de control del Gobierno municipal que no constituyen solicitudes de información pública.
Texto completo
Resolució 86/2019, de 14 de febrer
Número d’expedient de la Reclamació: 68/2019
Administració reclamada: Ajuntament de Barcelona
Informació reclamada: Resposta escrita a preguntes sobre denúncies contra actuacions policials en
el referèndum de l’1 d’octubre.
Sentit de la Resolució: Inadmissió
Resum: La GAIP ha inadmès diverses reclamacions pel mateix motiu de pretendre utilitzar la via de
garantia del dret d’accés de la reclamació davant la GAIP per emparar iniciatives de control del
Govern municipal (preguntes) que tenen un règim jurídic diferent de les sol·licituds d’informació
pública, que s’emparen també en una normativa diferent de la pròpia del dret dels i de les electes
locals a la informació municipal i en relació amb les quals, en conseqüència, la GAIP no ostenta
competències. Per tant, és procedent inadmetre aquesta Reclamació.
Paraules clau: Ajuntament. Electe local. Policia. Referèndum. Reclamació contra silenci.
Competència GAIP. Sol·licituds informació. Preguntes.
Ponent: Josep Mir Bagó
Antecedents
1. El 8 de febrer de 2019 entra a la GAIP la Reclamació 68/2019, presentad a pel regidor president
del Grup municipal Popular contra l’Ajuntament de Barcelona, en relació amb l es iniciatives
indicades a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació
previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la
informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la
GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP).
2. El 6 d’octubre de 2017 la persona reclamant, després d’invocar els articles 64.2 i 98 del
Reglament orgànic municipal de l’Ajuntament de Barcelona (ROM) i d’indicar que per part de
membres del Govern municipal s’hauria anunciat el suport a persones que comuniquin a
l’Ajuntament la presentació de denúncies derivades de les actuacions municipals del passat 1
d’octubre, així com la col·laboració amb l’entitat Irídia, la persona reclamant formula les següents
preguntes per tal que siguin contestades per l’Alcaldessa: “1. En quins casos té previst el Govern
municipal personar-se, i quins seran els criteris de personació ateses les denúncies que es rebin
al correu electrònic de l’Ajuntament?. 2. Quin serà el cost per a l’Ajuntament de la personació?.
Quin tipus d’assistència jurídica oferirà l’Ajuntament a les persones afectades, i com col·laborarà
amb l’associació Irídia?”. Aquestes mateixes preguntes són reiterades el 30 de novembre de
2018.
3. La Reclamació presentada el 8 de febrer de 2019 indica que les preguntes anteriors no haurien
estat contestades per l’Ajuntament i argumenta la competència de la GAIP per resoldre
reclamacions relatives a sol·licituds d’accés a la informació formulades pels electes locals.
Fonaments jurídics
1. Sobre l’admissibilitat de la Reclamació
Atès l’objecte d’aquesta Reclamació indicat a l’antecedent 2, escau reiterar els motius que varen dur a
la inadmissió per la Resolució 66/2017 de la GAIP de diverses reclamacions formulades per la
mateixa persona reclamant contra l’Ajuntament de Barcelona, en relació amb iniciatives (preguntes)
de la mateixa naturalesa jurídica que les que donen lloc l’actual Reclamació.
“Aquestes Reclamacions tenen per objecte sol·licituds formulades per regidors i regidores municipals,
a l’empara de la legislació de règim local, que no haurien estat satisfetes pel govern municipal. Aquest
fet pot dur a qüestionar la seva admissibilitat en un procediment de revisió emparat en la legislació de
transparència.
A partir de la Resolució d’11 de febrer de 2016, sobre la Reclamació 4/2016, la GAIP ve admetent
reiteradament reclamacions en relació amb sol·licituds d’informació municipal emparades en el dret a
la informació reconegut a favor dels i de les electes locals per l’article 164 LMRLC. Tot i que la
legislació de règim local remet directament a la jurisdicció contenciós administrativa l’eventual
impugnació de tota mena de resolucions dels òrgans i autoritats locals, sense fer cap referència a la
via de reclamació davant la GAIP, aquesta Comissió de Garantia ve entenent que això obeeix al fet
que la legislació vigent de règim local és anterior a la de transparència, que institueix la reclamació
davant d’un òrgan independent i especialitzat (la GAIP, en el cas de Catalunya); que aquesta via de
reclamació és voluntària i en cap cas perjudica l’accés a la jurisdicció contenciós administrativa i, si
escau, constitucional; que suposa un increment de les garanties jurídiques del dret a la informació
que, si són a l’abast de la ciutadania en general, amb més raó han de poder ser accessibles als
electes locals, que exerceixen un dret reforçat a la informació emparat en el de participació i
representació política de l’article 23 de la Constitució; i que l’aplicació supletòria de la legislació de
transparència, inclosa la reclamació davant de la GAIP, respecte del dret a la informació regulat per la
legislació de règim local, té empara tant a la legislació bàsica (disposició addicional 1a. 2 de la Llei
19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern,
LTAIPBGE), com a la disposició addicional 1a. 2 de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de
transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG). (...)
Les Reclamacions presentades a la GAIP per electes locals i que han estat admeses a tràmit fins ara
demanen en tots els casos informació municipal, invocant o bé la legislació de transparència, o bé els
preceptes de la legislació de règim local que reconeixen i regulen el seu dret a la informació de la
respectiva entitat (articles 77 LRBRL, 164 LMRLC o/i 14 ROF), o bé genèricament l’article 23 de la
Constitució, o bé no invoquen cap norma (supòsit aquest darrer expressament previst per l’article 18
LTAIPBG, que estableix que l’exercici del dret d’accés a la informació pública no requereix la
invocació de cap norma) (...)
La normativa de règim local fa una regulació diferent per a les figures dels precs i de les preguntes de
la que la mateixa legislació estableix per a l’accés dels electes locals a la informació. La LRBRL es
refereix al dret dels electes a formular precs, preguntes i mocions (i també a sol·licitar sessions
extraordinàries dels òrgans col·legiats dels que en són membres, a participar a les seves sessions i
votacions, a conèixer amb antelació les convocatòries i a tenir a la seva disposició la documentació
corresponent) al seu article 46; en canvi, el seu dret d’accés a la informació és regulat al 77, que
obliga al govern municipal a resoldre les sol·licituds en el termini màxim de cinc dies. Aquesta dualitat
en la regulació d’una i de les altres iniciatives es manifesta també a l’LMRLC, que dedica l’article 164
a regular amb un cert detall el dret dels electes locals a la informació, mentre que el seu dret a
formular precs i preguntes i a la participació en els òrgans col·legiats és regulat a altres preceptes
(articles 98 a 103 i 165). Coherentment amb la diversitat de regulacions legals que s’acaba
d’assenyalar, el ROM de l’Ajuntament de Barcelona fa una regulació separada del dret dels seus
regidors i regidores a la informació (que és objecte de regulació molt detallada per part del seu article
12, dins del Títol II del ROM, sobre regidors i regidores) i dels precs i preguntes (articles 64 i 98, dins
del Títol IV, relatiu al règim de funcionament dels òrgans municipals), i fins i tot preveu procediments
diferents per exercir un i altre tipus d’iniciatives.
Tot i que sovint poden tenir trets comuns (per exemple, moltes vegades l’objecte de determinats precs
i preguntes és obtenir informació i unes i altres iniciatives poden servir per exercir funcions de control
del govern municipal), precs i preguntes, per una banda, i sol·licituds d’informació, per l’altra, tenen
significació i dinàmiques diferents. Mentre que les sol·licituds d’informació són manifestació del dret a
la informació, que és objecte d’una regulació precisa per la legislació de règim local (fins al punt de
garantir que han de ser objecte de resolució administrativa, que es presumeix estimatòria en cas de
silenci administratiu) i es pot exercir de forma autònoma, amb diversitat de contextos i finalitats, els
precs i preguntes són iniciatives de naturalesa molt més política que estrictament jurídica (no està clar
que s’hagin de resoldre per acte administratiu i menys encara que la manca de resolució expressa en
termini tingui efectes estimatoris, com és el cas de les sol·licituds d’informació), sovint vinculades al
desenvolupament de les sessions dels òrgans col·legiats, fins al punt que poden formar part del seu
ordre del dia, amb continguts usualment més relacionats amb l’impuls (els precs) o el capteniment
(les preguntes), que amb la sol·licitud d’informació en sentit estricte, i si el seu objecte és aquest
darrer, poden abastar el requeriment d’elaborar informació sobre un assumpte determinat i no limitar-
se, com passa amb les sol·licituds d’informació en sentit estricte, a accedir a la informació existent;
probablement per això, el termini donat per resoldre els precs i preguntes (un mes) és
substancialment més llarg que el previst per a les sol·licituds d’informació (5 dies segons l’article 12
del ROM).
Aquesta diversitat de regulacions és perfectament coneguda pels reclamants, que fonamenten els
seus precs i preguntes en els articles 64 i 98 del ROM, mentre que a les seves Reclamacions
520/2016, 556/2016 i 557/2016 invoquen l’article 12 d’aquest mateix Reglament per fonamentar les
sol·licituds d’informació (...)
Certament és molt qüestionable que es puguin servir d’un procediment de garantia instituït per
l’LTAIPBG amb la finalitat de fer efectiu el dret d’accés a la informació pública, com és la Reclamació
davant la GAIP, iniciatives que s’anomenen a si mateixes com a precs o preguntes (defugint
voluntàriament la de sol·licituds d’informació), que s’emparen explícitament en preceptes diferents
dels que regulen l’accés a la informació per part dels mateixos electes locals i que, a sobre, en molts
casos materialment no demanen informació pública (...)
Per les raons exposades més amunt, està clar que sol·licituds d’informació, per una banda, i precs i
preguntes, per l’altra, tenen naturalesa jurídica i regulacions molt diferents, fins al punt que els
arguments que porten a, entre moltes altres, la Resolució 65/2017, sobre la Reclamació 520/2016, a
declarar la competència de la GAIP en relació amb les sol·licituds d’informació dels electes locals
emparades en la legislació de règim local, no són aplicables a les reclamacions objecte d’aquesta
Resolució, que deliberadament no s’emparen en el dret d’accés a la informació, sinó en altres
manifestacions del dret de participació política dels electes locals sobre les quals la GAIP no ostenta
competències”.
Les consideracions que s’acaben de citar són plenament aplicables a aquesta Reclamació, i el Grup
municipal reclamant ho hauria de saber, perquè la GAIP li ha desestimat diverses reclamacions pel
mateix motiu de pretendre utilitzar la via de garantia del dret d’accés de la reclamació davant la GAIP
per emparar iniciatives de control del Govern municipal (preguntes) que tenen un règim jurídic diferent
de les sol·licituds d’informació pública, que s’emparen també en una normativa diferent de la pròpia
del dret dels i de les electes locals a la informació municipal i en relació amb les quals, en
conseqüència, la GAIP no ostenta competències.
Per tant, és procedent inadmetre aquesta Reclamació.
2. Publicitat de les resolucions de la GAIP
L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la
Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals.
Resolució
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 14
de febrer de 2019, resol per unanimitat:
1. Inadmetre la Reclamació 68/2019 perquè no es formula en relació amb una sol·licitud prèvia
d’informació pública i, en conseqüència, resta al marge de les competències de la GAIP.
2. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 68/2019 i disposar la publicació
d’aquesta resolució al web de la GAIP.
Presidenta
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el
Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució,
d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.