Se solicitó al Ayuntamiento de Tarragona y ESPIMSA información sobre la aplicación del Plan de Autoprotección en el mercado ambulante. No se presentaron alegaciones previas. La GAIP decidió inadmitir la reclamación por ser prematura y por no solicitar información pública, sino actuaciones administrativas y consultas jurídicas.
Puntos clave de la argumentación
1
La reclamación se considera prematura ya que fue presentada el mismo día que finalizaba el plazo legal de un mes para que la administración resolviera la solicitud original.
2
La solicitud no constituye un ejercicio del derecho de acceso a la información pública según la definición del art. 2.b de la LTAIPBG.
3
El objeto de la petición consiste en solicitar una calificación jurídica de una actividad y la clausura de la misma, lo cual son actuaciones administrativas ajenas al derecho de transparencia.
Texto completo
Resolució 80/2020, de 31 de gener
Número d’expedient de la Reclamació: 45/2020
Administració reclamada: Ajuntament de Tarragona i ESPIMSA
Informació reclamada: Aplicació del Pla d’autoprotecció.
Sentit de la Resolució: Inadmissió
Resum: L’article 33.1 LTAIPBG estableix que les sol·licituds d’accés a la informació pública s’han de
resoldre en el termini d’un mes, a comptar del dia següent a la recepció de la sol·licitud i l’article 42.1
de la mateixa Llei que les reclamacions a què fa referència l’article 39.1 s’han d’interposar en el termini
d’un mes a comptar de la notificació de la resolució, del moment en què ha finit el termini per a resoldre
en el supòsit de l’article 35.2 o, si escau, de la desestimació del recurs de reposició. En aplicació
d’aquests preceptes, cal entendre que el termini per resoldre la sol·licitud presentada el 18 de desembre
finia el 19 de gener, ja que el mes previst a aquests efectes es comença a comptar des de l’endemà,
el 19 de desembre. Per tant, el 19 de gener, data de presentació de la Reclamació, l’Ajuntament de
Tarragona encara es trobava dins del termini hàbil per resoldre. En conseqüència, la Reclamació és
prematura. La sol·licitud de la que deriva la Reclamació demana que l’Ajuntament qualifiqui jurídicament
una activitat i li expliqui els motius pels quals la permet i que la clausuri. Cap d’aquestes peticions
demana informació pública tal com hem vist que la defineix l’article 2.b LTAIPBG, sinó actuacions
administrativa de naturalesa diferent, com ara respondre una consulta jurídica o política i clausurar una
activitat. Per tant, el seu objecte no és l’exercici del dret d’accés a la informació pública, motiu pel qual
també és procedent inadmetre la Reclamació.
Paraules clau: Ajuntament. Horaris comercials. Mercat ambulant. Reclamació prematura. Terminis.
Informació pública.
Ponent: Josep Mir Bagó
Antecedents
1. El 19 de gener de 2020 entra a la GAIP la Reclamació 45/2020, presentada contra l’Ajuntament
de Tarragona i ESPIMSA, en relació amb la informació indicada a l’antecedent següent. La
persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014,
del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i
regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol
(RGAIP).
2. El 18 de desembre de 2019 la persona reclamant demana a l’Ajuntament de Tarragona perquè
permet el desenvolupament de l’activitat de mercat ambulant sense aplicar el seu Pla
d’autoprotecció i demana la clausura del mercat ambulant mentre no l’apliqui.
3. La Reclamació presentada el 19 de gener de gener de 2020 indica que la persona reclamant no
ha rebut resposta municipal a la seva sol·licitud.
Fonaments jurídics
1. Inadmissibilitat de la Reclamació
L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la
informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de
reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública,
encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula
aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte
de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment
material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta.
L’article 33.1 LTAIPBG estableix que les sol·licituds d’accés a la informació pública s’han de resoldre
en el termini d’un mes, a comptar del dia següent a la recepció de la sol·licitud i l’article 42.1 de la
mateixa Llei que les reclamacions a què fa referència l’article 39.1 s’han d’interposar en el termini d’un
mes a comptar de la notificació de la resolució, del moment en què ha finit el termini per a resoldre en
el supòsit de l’article 35.2 o, si escau, de la desestimació del recurs de reposició. En aplicació d’aquests
preceptes, cal entendre que el termini per resoldre la sol·licitud presentada el 18 de desembre finia el
19 de gener, ja que el mes previst a aquests efectes es comença a comptar des de l’endemà, el 19 de
desembre. Per tant, el 19 de gener, data de presentació de la Reclamació, l’Ajuntament de Tarragona
encara es trobava dins del termini hàbil per resoldre. En conse qüència, la Reclamació és prematura.
L’article 32 RGAIP reitera els terminis indicats al paràgraf anterior i l’article 33.2 RGAIP preveu la
inadmissibilitat de les reclamacions a la GAIP que incompleixen aquests requisits. Per tant, aquesta
Reclamació ha de ser inadmesa, sens perjudici que la persona reclamant la pugui presentar de nou tan
bon punt hagi finit el termini de resolució de la seva sol·licitud establert per l’article 33.1 LTAIPBG.
Per una altra banda, l’article 2.b LTAIPBG defineix la informació pública en els termes següents: la
informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la
seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes
obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei. I l’article 33.2 RGAIP preveu la inadmissibilitat de les
reclamacions que no tenen per objecte el dret d’accés a la informació pública.
La sol·licitud de la que deriva la Reclamació demana que l’Ajuntament qualifiqui jurídicament una
activitat i li expliqui els motius pels quals la permet i que la clausuri. Cap d’aquestes peticions demana
informació pública tal com hem vist que la defineix l’article 2.b LTAIPBG, sinó actuacions administrativa
de naturalesa diferent, com ara respondre una consulta jurídica o política i clausurar una activitat. Per
tant, el seu objecte no és l’exercici del dret d’accés a la informació pública, motiu pel qual també és
procedent inadmetre la Reclamació.
2. Publicitat de les resolucions de la GAIP
L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió
previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals.
Resolució
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 31 de
gener de 2020, resol per unanimitat inadmetre la Reclamació 45/2020 per prematura i perquè no té per
objecte el dret d’accés a la informació pública i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la
GAIP.
Elisabet Samarra Gallego
Presidenta
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal
Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord
amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.