El Grup Municipal Popular solicitó al Ayuntamiento de Barcelona el número de licencias de obras mayores pendientes de otorgamiento por más de seis meses. Tras el silencio administrativo, se recurrió a la GAIP. La GAIP decidió inadmitir la reclamación porque la solicitud fue formulada como una "pregunta" bajo el régimen local y no como una solicitud de información pública.
Puntos clave de la argumentación
1
La normativa de régimen local establece una dualidad jurídica diferenciando las solicitudes de información de las figuras de los precs y preguntas.
2
Las preguntas y precs son iniciativas de naturaleza política vinculadas al funcionamiento de los órganos colegiados, a diferencia de las solicitudes de información que son manifestaciones del derecho de acceso a la información.
3
El procedimiento de garantía de la GAIP es aplicable a solicitudes de información, pero no a iniciativas que se califiquen expresamente como preguntas y se amparen en preceptos distintos a los del acceso a la información.
4
Se considera inadmisible el uso de la vía de transparencia para hacer efectivos derechos basados en el régimen de preguntas y precs, independientemente de que el contenido material sea una petición de información.
Texto completo
Resolució 43/2018, de 2 de març
Número d’expedient de la Reclamació: 44/2018
Administració reclamada: Ajuntament de Barcelona
Informació reclamada: Nombre de llicències d’obres majors pendents d’atorgament per més de sis
mesos.
Sentit de la Resolució: Inadmissió.
Resum: La legislació de règim local, inclòs el Reglament orgànic municipal de Barcelona (ROM),
estableix règims jurídics diferents per a les sol·licituds d’informació (article 12 del ROM), per una
banda, i per a les preguntes (articles 64.2 i 98 del ROM), dualitat de règims que és perfectament
coneguda pel grup municipal reclamant. Si bé la GAIP ve entenent que les sol·licituds d’informació
dels electes locals que invoquen la legislació de règim local es poden acollir, sobre la base de la
supletorietat de l’LTAIPBG, al procediment de garantia de la reclamació davant la GAIP, també és un
criteri reiterat d’aquesta Comissió de garantia que les iniciatives dels i de les electes locals que
s’anomenen a si mateixes preguntes i que invoquen el règim jurídic establert per a elles, sigui quin
sigui el seu objecte material, no poden acollir-se a una via de garantia especialitzada per a les
sol·licituds d’informació.
Paraules clau: Ajuntament. Electes locals. Llicències. Obres. Reclamació contra silenci. Inadmissió.
Precs i Preguntes.
Ponent: Josep Mir Bagó.
Antecedents
1. El 21 de febrer de 2018 entra a la GAIP la Reclamació 36/2018, presentada pel Grup municipal
popular (GMP) de Barcelona contra aquest Ajuntament, en relació amb diverses iniciatives que
no haurien obtingut resposta municipal. Per tal d’ordenar-ne adequadament la tramitació, la GAIP
procedeix, d’ofici, a escindir la Reclamació en diverses reclamacions, una per a cada una de les
iniciatives formulades pel grup municipal reclamant a l’Ajuntament de Barcelona. Una de les
escissions resultants és la Reclamació 44/2018, que té per objecte la pregunta indicada a
l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a
l’article 42 de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació
pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP
promulgat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP).
2. El 10 d’octubre de 2016, després d’invocar els articles 64.2 i 98 del Reglament Orgànic municipal
de l’Ajuntament de Barcelona (ROM), el grup municipal reclamant formula la pregunta següent:
“Quantes i quines sol·licituds de llicències d’obres majors de fa més de sis mesos estan
pendents de concedir-se i/o resoldre’s per part de l’Ajuntament de Barcelona, desglossades per
districtes (indicant l’assumpte i projecte, ubicació del projecte, districte, data de sol·licitud de la
llicència, intiguitat, motius pels quals encara no s’ha concedir la llicència, situació actual, estat de
tramitació, requeriments i/o notificacions realitzades i dates, i previsió de la data de resolució i
resultat de la resolució de cadascun d’aquests expedients?”. Aquesta mateixa pregunta és
reiterada el 23 de gener de 2018.
3. La Reclamació presentada el 21 de febrer de 2018 assenyala que aquesta pregunta no hauria
estat contestada per l’Ajuntament, malgrat que l’article 98.4 del ROM requereix resposta escrita
als precs i preguntes dins del termini màxim d’un mes. Justifica la presentació de la Reclamació
en el fet que l’objecte d’aquestes preguntes és una petició d’informació pública.
Fonaments jurídics
1. Inadmissibilitat de la Reclamació
Aquesta Reclamació té per objecte una pregunta formulada per regidors i regidores municipals, a
l’empara de la legislació de règim local, que no hauria estat contestada pel govern municipal. Aquest
fet obliga a plantejar la seva admissibilitat, tant per valorar fins a quin punt les iniciatives dels electes
locals emparades en la legislació de règim local poden ser objecte de reclamació davant la GAIP,
com per analitzar si aquesta via de garantia és aplicable a iniciatives que es qualifiquen expressament
de preguntes i no de sol·licituds d’informació. Aquesta mateixa qüestió va ser abordada a la Resolució
66/2017, que resol diverses reclamacions presentades pel mateix GMP i aquest fonament jurídic
segueix el seu mateix fil argumental.
A partir de la Resolució d’11 de febrer de 2016, sobre la Reclamació 4/2016, la GAIP ve admetent
reiteradament reclamacions en relació amb sol·licituds d’informació municipal emparades en el dret a
la informació reconegut a favor dels i de les electes locals per l’article 164 LMRLC. Tot i que la
legislació de règim local remet directament a la jurisdicció contenciós administrativa l’eventual
impugnació de tota mena de resolucions dels òrgans i autoritats locals, sense fer cap referència a la
via de reclamació davant la GAIP, aquesta Comissió de Garantia ve entenent que això obeeix al fet
que la legislació vigent de règim local és anterior a la de transparència, que institueix la reclamació
davant d’un òrgan independent i especialitzat (la GAIP, en el cas de Catalunya); que aquesta via de
reclamació és voluntària i en cap cas perjudica l’accés a la jurisdicció contenciós administrativa i, si
escau, constitucional; que suposa un increment de les garanties jurídiques del dret a la informació
que, si són a l’abast de la ciutadania en general, amb més raó han de poder ser accessibles als
electes locals, que exerceixen un dret reforçat a la informació emparat en el de participació i
representació política de l’article 23 de la Constitució; i que l’aplicació supletòria de la legislació de
transparència, inclosa la reclamació davant de la GAIP, respecte del dret a la informació regulat per la
legislació de règim local, té empara tant a la legislació bàsica (disposició addicional 1a. 2 de la Llei
19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern,
LTAIPBGE), com a la disposició addicional 1a. 2 LTAIPBG.
Les Reclamacions presentades a la GAIP per electes locals i que han estat admeses a tràmit
demanen en tots els casos informació municipal, invocant o bé la legislació de transparència, o bé els
preceptes de la legislació de règim local que reconeixen i regulen el seu dret a la informació de la
respectiva entitat (articles 77 LRBRL, 164 LMRLC o/i preceptes reglamentaris que les desenvolupen),
o bé genèricament l’article 23 de la Constitució, o bé no invoquen cap norma (supòsit aquest darrer
expressament previst per l’article 18 LTAIPBG, que estableix que l’exercici del dret d’accés a la
informació pública no requereix la invocació de cap norma). En canvi, la Reclamació que ara ens
ocupa es planteja en relació amb una pregunta, i no amb una sol·licitud d’informació i invoca
preceptes del ROM que regulen específicament les preguntes, i no les sol·licituds d’informació
municipal.
La normativa de règim local fa una regulació diferent per a les figures dels precs i de les preguntes de
la que la mateixa legislació estableix per a l’accés dels electes locals a la informació. La LRBRL es
refereix al dret dels electes a formular precs, preguntes i mocions (i també a sol·licitar sessions
extraordinàries dels òrgans col·legiats dels que en són membres, a participar a les seves sessions i
votacions, a conèixer amb antelació les convocatòries i a tenir a la seva disposició la documentació
corresponent) al seu article 46; en canvi, el seu dret d’accés a la informació és regulat al 77, que
obliga al govern municipal a resoldre les sol·licituds en el termini màxim de cinc dies. Aquesta dualitat
en la regulació d’una i de les altres iniciatives es manifesta també a l’LMRLC, que dedica l’article 164
a regular amb un cert detall el dret dels electes locals a la informació, mentre que el seu dret a
formular precs i preguntes i a la participació en els òrgans col·legiats és regulat a altres preceptes
(articles 98 a 103 i 165). Coherentment amb la diversitat de regulacions legals que s’acaba
d’assenyalar, el ROM de l’Ajuntament de Barcelona fa una regulació separada del dret dels seus
regidors i regidores a la informació (que és objecte de regulació molt detallada per part del seu article
12, dins del Títol II del ROM, sobre regidors i regidores) i dels precs i preguntes (articles 64 i 98, dins
del Títol IV, relatiu al règim de funcionament dels òrgans municipals), i fins i tot preveu procediments
diferents per exercir un i altre tipus d’iniciatives.
Tot i que sovint poden tenir trets comuns (per exemple, moltes vegades l’objecte de determinats precs
i preguntes és obtenir informació i unes i altres iniciatives poden servir per exercir funcions de control
del govern municipal), precs i preguntes, per una banda, i sol·licituds d’informació, per l’altra, tenen
significació i dinàmiques diferents. Mentre que les sol·licituds d’informació són manifestació del dret a
la informació, que és objecte d’una regulació precisa per la legislació de règim local (fins al punt de
garantir que han de ser objecte de resolució administrativa, que es presumeix estimatòria en cas de
silenci administratiu) i es pot exercir de forma autònoma, amb diversitat de contextos i finalitats, els
precs i preguntes són iniciatives de naturalesa molt més política que estrictament jurídica (no està clar
que s’hagin de resoldre per acte administratiu i menys encara que la manca de resolució expressa en
termini tingui efectes estimatoris, com és el cas de les sol·licituds d’informació), sovint vinculades al
desenvolupament de les sessions dels òrgans col·legiats, fins al punt que poden formar part del seu
ordre del dia, amb continguts usualment més relacionats amb l’impuls (els precs) o el capteniment
(les preguntes), que amb la sol·licitud d’informació en sentit estricte, i si el seu objecte és aquest
darrer, poden abastar el requeriment d’elaborar informació sobre un assumpte determinat i no limitar-
se, com passa amb les sol·licituds d’informació en sentit estricte, a accedir a la informació existent;
probablement per això, el termini donat per resoldre els precs i preguntes (un mes) és
substancialment més llarg que el previst per a les sol·licituds d’informació (5 dies segons l’article 12
del ROM).
Aquesta diversitat de regulacions és perfectament coneguda pels reclamants, que fonamenten els
seus precs i preguntes en els articles 64 i 98 del ROM, mentre que en altres de les seves iniciatives
les anomenen sol·licituds d’informació i invoquen l’article 12 d’aquest mateix Reglament per
fonamentar-les. A més, com ja s’ha dit al començament d’aquest apartat, el GMP ha obtingut
anteriorment de la GAIP aquest mateix raonament davant de reclamacions formulades en relació amb
precs o preguntes.
És molt qüestionable que es puguin servir d’un procediment de garantia instituït per l’LTAIPBG amb la
finalitat de fer efectiu el dret d’accés a la informació pública, com és la Reclamació davant la GAIP,
iniciatives que, amb independència del seu contingut material, s’anomenen a si mateixes com a precs
o preguntes (defugint voluntàriament la qualificació de sol·licituds d’informació) i que s’emparen
explícitament en preceptes diferents dels que regulen l’accés a la informació per part dels mateixos
electes locals. Tot i que el GMP al·lega en la seva Reclamació que la seva pregunta conté de fet una
petició d’informació, el cas és que també és perfectament coneixedor de la dualitat de règims jurídics
exposada als paràgrafs anteriors per a aquestes diferents iniciatives i també ho és del criteri aplicat
per la GAIP a diverses reclamacions seves anteriors. En conseqüència, i en aplicació d’un criteri
reiterat per aquesta Comissió de Garantia, procedeix inadmetre aquesta Reclamació.
2. Publicitat de les resolucions de la GAIP
L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la
Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals.
Resolució
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 2 de
març de 2018, resol per unanimitat:
1. Inadmetre la Reclamació 44/2018 perquè no té per objecte una sol·licitud prèvia d’informació.
2. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 44/2018 i disposar la publicació
d’aquesta resolució al web de la GAIP.
Barcelona, 2 de març de 2018
Elisabet Samarra i Gallego
Presidenta
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós
administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a
comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol,
reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.