Reclamación de acceso a información pública sobre el proyecto de construcción de la bassa municipal en Horta de Sant Joan y resolución por pérdida de objeto

Resolució 288/2023, de 23 de març Número d’expedient de la Reclamació: 42/2023 Administració reclamada: Ajuntament d’Horta de Sant Joan Informació reclamada: Al·legacions a la construcció de la bassa municipal. Sentit de la r esolució: Finalització per la pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la Reclamació Resum: Aquesta Reclamació deriva de dos escrits d’al·legacions a un projecte de bassa que, a més de debatre el projecte i plantejar diversos interrogants i propostes respecte d’ell, demana també algunes dades que es poden considerar informació pública, en el sentit que defineixen aquest concepte els articles 2.b LTAIPBG i 53.2 del Decret 8/2021, sobre transparència i accés a la informació pública. De tot allò demanat, cal esbrinar en primer lloc quines pretensions poden ser qualificades de peticions d’informació pública, amb el ben entès que només ho són les que demanen informació que es trobi en poder de l’Ajuntament temporalment preexistent a la sol·licitud, i no reuneixen aquesta nota les peticions de motivacions diverses ni d’actuacions futures o d’intencions. Les pretensions que no tinguin per objecte d’accés a informació pública, en els termes indicats, no tenen cabuda en aquest procediment . Paraules clau: Ajuntaments. Projecte de bassa. Al·legacions. Concessió d’aigua. Reclamació contra silenci. Informació pública. Ponent: Josep Mir Bagó Antecedents 1. El 13 de gener de 2023 entra a la GAIP la Reclamació 42/2023, presentada contra l’Ajuntament d’Horta de Sant Joan, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 22 de novembre de 2022 la persona reclamant presenta una sol·licitud d’informació pública a l’Ajuntament d’Horta de Sant Joan, que demana atendre allò sol·licitat per l’escrit d’al·legacions adjunt, que és el següent: “... presenta aquest escrit d’al·legacions davant l’Ajuntament d’Horta de Sant Joan en oposició al seu “Projecte de construcció d’una bassa d’emmagatzematge per l’abastament d’aigua a Horta de Sant Joan” que es troba en període d’informació pública mitjançant l’avís publicat en el seu tauler d’anuncis i en el BOPT del 17 dels corrents, amb la següent argumentació: No em consta que aquest Ajuntament tingui concedida autorització per al proveïment d’aigua a la població segons els Registre d’Aigües de la Confederación Hidrográfica del Ebro, ni tampoc en el seu antic “Libro de Aprovechamientos”, ni es troba en informació pública la seva sol·licitud com tampoc apareix aquesta en els anuncis al BOPT dels darrers anys. I em reafirma aquesta anomalia el no haver observat cap menció a aqueixa necessària concessió en el projecte, ni tan sols quan es valoren els possibles cabdals a obtenir. Es tracta d’un fet incomprensible ignorant els motius d’aquesta irregularitat. Tots els Ajuntaments dels voltants tenen concedides les corresponents autoritzacions (Arnes el 2006, Bot el 2008, Caseres el 2006 i Prat de Comte el 2013) així com (tothom sap) que és exigible a les Comunitats de Regants i a qualsevol particular o empresa que vulgui aprofitar un cabdal d’aigua, per petit que sigui. Em resulta difícil d’entendre aquesta situació més quan part de l’aigua abastada es redistribueix per la xarxa municipal subministrant-la a més als disseminats, granges i regs. Pel que considero que a la vegada que es tramita aquest projecte de construcció, si encara no ho han fet, s’hauria que procedir a la seva sol·licitud de concessió amb la finalitat d’evitar qualsevol incidència futura o proposta de sanció que pugui ocasionar aquesta manca d’autorització contemplada en la Llei d’Aigües des de 1985. Apreciant que l’ACA, si encara no ho ha fet sobre l’emplaçament, té que examinar alguns aspectes previs a les obres propostes. Opino que trobant-nos davant d’una obra de tal envergadura, que representa més del 40% del pressupost total municipal del 2022, el que equival a uns 700 € per habitant, hauria d’exposar-se públicament – de manera presencial i a la vegada telemàtica - amb el detall minuciós de totes les informacions a l’abast relacionades: Motius per haver triat el seu emplaçament i no un altre; si s’han fet altres prospeccions prèvies i perquè s’han desestimat; quins paràmetres principals han estat determinants; com s’ha triat el traçat de la canonada de buidat i si ha estat el trajecte més curt possible; detall de les quantitats d’aigua a embassar i els seus procediments estacionals; perquè s’ha triat aquestes dimensions de la bassa i no unes altres; qui o quins han fet la selecció; com tenen previst el seu finançament; quines subvencions consideren es podrien percebre; facilitar el nom dels titulars de les finques més afectades que tindran que suportar aquestes instal·lacions perennes així com les seves servituds; i qualsevols qüestions que volguessin plantejar els assistents..... evitant-se d’aquesta forma tot tipus de suspicàcies injustificades i aclarint el motiu de l’hermetisme que es donava inclús el de no indicar ni el lloc previst de la ubicació, fins i tot en l’assemblea informativa del 30 de setembre, data posterior al redactat del projecte. Més pel fet de quan es pugui dur a terme l’obra, pel seu elevat cost, una part haurà de repercutir -se als subministrats incrementant- los els imports de les taxes del consum per trams i/o afegint algun altre concepte de despesa a les factures. Donada la situació actual d’increments importants del cost dels materials de construcció, dels subministraments i dels sous per motiu de la inflació galopant que patim, i que no sembla que a curt termini pugui variar la tendència, caldria aclarir quins mecanismes de protecció tenen previstos davant els probables increments de l’import actual del projecte, donat que com allí es diu al tractar-se d’una obra a executar en menys de 2 anys, i d’acord amb la llei vigent, no està prevista la revisió dels preus ja fixats. A fi d’intentar evitar qualsevol actuació de pressió per part de les constructores i que pogués alentir o paralitzar la seva execució. Al projecte es dona una xifra (facilitada pel mateix ajuntament) dels consums anuals d’aigua estimada des de 2011 en 534 m3/ dia o sigui 6,18 l/s i sent el consum punta a l’estiu de 9,64 l/s. El que representa un volum anual mig de 194.910 m3, I es pretén obtenir-ne de manera continua (incloent-hi la que s’estigués acumulant) de 13 l/s(1) , o sigui més de 404.000 m3/any. Són xifres que no em quadren i que caldria aclarir bé, més quan segons dades també facilitades per l’Ajuntament (del 2011 al 2019) he obtingut un consum mig estimat de només 87.216 m3/any, pel que em dona a entendre que no estaríem valorant el mateix tipus de consum. (1) (L’Ajuntament de Gandesa, amb 3.064 habitants té una concessió de la CHE de 232.210 m3/any, o sia de 7,52 l/s.) Referint-se a les necessitats previstes de consum no es diu res relacionat amb la probable aportació futura de cabdal d’aigua al municipi des del Reg de la Terra Alta (si es que no està desestimat) el que repercutiria en una necessitat inferior de cabdal procedent dels Ullals i per tant una necessitat inferior de cabuda de la nova bassa, o el que és el mateix, que tingués un cost inferior. Més quan tots sabem que l’aigua és un bé escàs i cal aprendre a gestionar-la de la millor manera possible. I finalment, en la revisió de la documentació que forma part del projecte pel que fa a les xifres i gràfiques referides a les expropiacions, aquesta presenta una sèrie de diferències i anomalies que produeixen una confusió rellevant, el que em porta a deduir que es tindrà que modificar el pressupost de les expropiacions i, per tant, el pressupost total. I tractant- se d’un apartat tan senzill de quantificar em pregunto que pot haver passat en el minuciós detall de quantificació de la resta de partides pressupostàries donat el seu elevat nombre i major complexitat. Per lo exposat, incloent-hi les dades aportades en el fitxer adjunt d’Excel, sol·licito que s’ampliï el període d’exposició pública actual o s’anul·li fins que duguin a terme les actuacions i correccions expressades en els paràgrafs anteriors i en el fitxer adjunt. Així com que es revisi de nou tot el projecte pels autors o per experts. Incorporant en la documentació del projecte la “fitxa” d’expropiació de la finca 30/234 i també les dades que falten dels expropiats a partir de la pàgina 292, i que se’m faciliti còpia d’ambdós abans de finalitzar el termini d’exposició pública”. 3. El 15 de desembre de 2022 la persona reclamant presenta un nou escrit d’al·legacions al projecte de construcció de l a bassa municipal, que demana es consideri com a continuació de l’anterior, i que té el contingut següent: “No havent obtingut d’aquest Ajuntament el beneplàcit d’informar-me abans del seu termini de les dades demanades en el darrer paràgraf de l’anterior, fet que m’hagués facilitat el poder exposar amb millor precisió alguna de les argumentacions, els detallo les valoracions següents: 1 - Concessió d’aigua. Ens trobaríem davant un aparent incompliment normatiu de l’obligatorietat de gaudir de la concessió d’aigua a la CHE (o d’haver-la sol·licitat), més tractant-se de cabdals actuals tant importants i sent encara superiors els previstos, i pel fet que a més de abastir les necessitats d’aigua de boca dels residents i visitants del municipi també s’utilitza per abeurar els animals de granges i per a regar. Ho veig com una Incoherència el que sembla que estiguin disposats a invertir uns 800.000€ en el projecte però no preveuen uns pocs euros en redactar el projecte per a poder tramitar la petició de la concessió a la CHE. (Naturalment des del meu desconeixement, ja que només puc constatar el que apareix públicament). Havent-se superat amb escreix els terminis de pròrroga atorgats per a poder regularitzar situacions anteriors a l’aplicació de la Llei d’Aigües de 1985, els demano poder conèixer: • Quins són els motius per no disposar encara de la respectiva autorització de concessió d’aigua, si fos el cas, ja que no apareix relacionada a la web de la CHE? • Tenen ja demanada la sol·licitud de l’autorització de la concessió o ho pensen fer en un futur immediat amb els nous cabdals desitjats? • Em poden facilitar una còpia de l’autorització de bombament a la Presa de Franxo tal com hi diu a la pàgina 119 del projecte que hi ha? 2 - Manca de transparència òbvia. Escassa informació facilitada als veïns en quant a: perquè i qui o quins van triar l’emplaçament de la bassa; quines avantatges representa en contra d’altres opcions més o menys properes; quins van ser els criteris que els van portar a prendre aquesta decisió prèvia a les cales fetes; perquè van voler mantenir tant en secret la ubicació triada? És pel motiu de trobar-se fora de la Xarxa Natura 2000, justament al límit? Tampoc hi ha hagut una prèvia exposició pública detallant les característiques del projecte amb la presència d’alguns dels seus autors, més quan es tracta probablement de la major inversió feta al municipi en un mateix exercici i que amb tota probabilitat el seu cost es tindrà que repercutir, en part, sobre les tarifes dels consumidors. Considero que hauria d’haver-se donat la veu al poble abans de formalitzar la publicació oficial al BOPT i al tauler, donada la complexitat que pot representar per a la majoria dels veïns l’accedir-hi, inevitablement només a traves del portal de transparència, on, a més, trobar el projecte presenta alguna dificultat, i que sembla feta expressament per no facilitar-lo, a l’estar en la última posició dels exposats, a la pàgina segona, en lloc d’aparèixer, per pura lògica, en el primer lloc al tractar-se del darrer anunci penjat. • Pel fet d’haver-se deixat de publicar en la seva web, sol·licito còpia de les Actes dels Acords de la Junta de Govern dels anys 2021 i 2022, o el poder accedir-hi. Esborrant si cal els noms i cognoms dels particulars si consideren es pot tractar de dades protegides i substituint-los per les seves inicials. 3 - Altres alternatives • Quins són els principals motius per triar l’emplaçament i orientació de la bassa, la caseta de vàlvules i el traçat de les canonades, donat que en les seves proximitats hi ha terrenys de característiques i alçades semblants? • Hi ha alguna parcel·la de titularitat municipal per la zona? I si així fos perquè l’han refusada, si es donés el cas? • Han estudiat la viabilitat per a que una part de l’aigua a abastir no passi per tota la canonada antiga d’abastament principal per aigua de boca a la població i es pugui derivar a altres indrets sense passar abans pel depòsit general ubicat al “castell”? (No em sembla lògic que calgui elevar i potabilitzar tota l’aigua que es destini a regs.) 4 - Expropiacions. Al desconèixer els motius que els han portat a triar aquest indret i no un altre, puc arribar a considerar que es tractaria del més idoni que han localitzat per la zona dins d’una alçada del terreny acceptable i pels motius de que: hi ha apareixen 5 parcel·les i suposo que, al menys, el mateix nombre de propietaris i, per tant, no es concentra en un de sol; no s’afecta a olivers centenaris ni vinyes en producció (només a una parcel·la d’ametllers i un altra d’olivers joves), la distància existent des del depòsit, el no tenir que presentar un estudi d’impacte ambiental,.... Però dit això, hi trobo les següents aparents irregularitats: • Existència d’un possible tracte de favor cap els titulars de la parcel·la 30/36 als que se’ls expropiaria tota la parcel·la (inclús 8 m2 més dels que s’indica al cadastre) quan resten m2 sense utilitzar-se per l’obra. És tractaria de la única de les parcel·les afectades on es dona aquesta preferència, al menys tal com està presentat actualment el projecte. • També probable tracte de favor per als titulars de la parcel·la 30/37 als que se’ls enderrocaria un habitacle, amb tota probabilitat il·legal, sense cap cost, a més d’endur-se’ls gratis les runes.(No he sabut trobar cap explicació al respecte dins del projecte) • Pel contrari possible existència d’una perceptible arbitrarietat cap al titular o titulars de la parcel·la 30/234 al deixar-li, aparentment(1), només un petit espai a la part esquerra de la bassa que pràcticament li impedeix l’accés mecanitzat al quedar “bloquejat” per un marge de gran alçada contra la parcel·la 30/233. I caldria aclarir també si se li ha donat la pertinent informació sobre la possibilitat d’expropiació total pel fet de poder resultar-li antieconòmica la conservació parcial (tal com apareix presentada gràficament al projecte), i potser no ho sap. • Es dona l’incompliment de constatar fefaentment que la xifra total d’expropiacions a presentar a la Administració sigui la correcta d’acord amb el desglossament aportat a la pàgina 19 i altres. • També allí es menciona que només una de les parcel·les és urbanitzable, em podrien indicar de quina es tracta? (1) Només es podria determinar amb exactitud - ja que no apareix a la relació- quan es digui correctament la superfície a expropiar-li però, pel que sembla per la mancança de superfície pendent al desglossament de la pàgina citada, no podria correspondre amb tota la seva superfície. La parcel·la amida 3.259 m2 i la superfície a determinar només seria de 2.498 m2 (sense tenir en compte la possible discrepància que hi pugui haver amb la superfície de la 30/267, o d’altres) 5 - Consums d’aigua Al projecte s’informa d’un consum anual d’uns 192.000 m3 (534 m3/dia. 6,18 l/s) quan, segons les dades existents a la web de l’ACA, la mitjana del consum d’aigua, dels darrers 10 anys (2012- 2021) va ser de 84.725 m3/any (235 m3/dia. 2,72 l/s). El que representa només un 44% del consum presentat. I caldria desglossar públicament a que correspon aquesta gran diferència. Vull entendre que unes xifres són les facturades i les altres el consum total, però en tot cas és molt significativa aquesta diferència tant important consistent en uns 299 m3/dia (no facturats, si fora el cas), o sia una xifra superior a la del consum “oficial” registrat a la web de l’ACA en més de 3,46 l/s. • Tenen degudament identificat a que obeeix aquesta diferència del consum d’aigua “no declarada” de més de 107.600 m3/any de mitjana? • Estan en disposició de poder-me facilitar el seu desglossament trimestral dels anys 2020 i 2021, d’ambdós controls en m3? • Quines comprovacions periòdiques fan sobre el consum d’aigua de la instal·lació amb el major nombre d’aus del municipi, per evitar que superi el límit autoritzat de consum d’acord amb el seu contracte de subministrament? 6 - Reutilització. Fins on conec no es fa cap ús de l’aigua abocada des de la depuradora inaugurada en el 2015, ni tan sols per a reg. Caldria explicar en quina situació es troba la desitjable reutilització de l’aigua depurada procedent de les noves depuradores ja que si no estic equivocat l’únic que es fa és derivar-la al barranc de les Vinyasses i d’allí al riu Algars, on abans dona la impressió visual de que es contamina de nou pel contacte amb altres aigües no depurades, quan crec que es podria reutilitzar, al menys, prèviament per a usos agrícoles. Mirat des de l’equidistància aquesta situació només podria representar un ús impropi d’inversions fetes amb fons públics i contrària a un bon maneig de l’aigua, i que caldria que l’ACA fes una auditoria exhaustiva al respecte. • Han sol·licitat o preveuen fer una petició per a la seva reutilització a la CHE? • Coneixen el cabal anual de l’aigua depurada abocada el 2021? Em podrien facilitar la mitjana obtinguda dels darrers 3 anys? 7 - Pressupost/ finançament El projecte no preveu un increment de costos superior al 2% a pesar de que l’IPC interanual està als voltants del 7%, i els preus pressupostats poden ser els de l’ITEC de 2022, però del gener. Naturalment que és força habitual que en qualsevol obra hagi necessitats de tramitar noves licitacions, però entenc que això passa només per motius justificats al presentar-se imprevistos no contemplats en el projecte inicial. • Com i a quins terminis tenen previst finançar el cost de l’obra, i la seva amortització? • Han estudiat l’increment de tarifació que tindran que suportar els consumidors, de manera significativa el trimestre estiuenc, pel fet que la nova construcció serviria preferentment per atendre les necessitats de consum d’aigua d’aquest període, ja que la resta està coberta amb la situació actual? • Perquè no tenen previst una diferenciació de les tarifes i/o trams en les facturacions als consumidors d’acord amb la destinació d’ús, donada la seva homogeneïtat actual però amb molts diferents usos i consums? (Tal com ja es fa des de la Generalitat en l’aplicació del Cànon de l’Aigua i considerant que segons la mitjana del consum domèstic d’aigua de tota Catalunya, pel nombre d’habitants que som al municipi, per aquest destí en tindríem prou amb uns 50.000 m3/any). • No creuen més lògic que hi hagi una tarifació per a ús domèstic i altres per als diversos usos: hoteleria, turisme rural, comerç, indústria agrària, benzinera, granges, regs... o com ho tinguin classificat a la IAE? 8 - Altres errors o anomalies detectades o intuïdes en el projecte. 1. Figura 1, pàgina 12. No s’indica a que corresponen el traçat amb línies vermelles i verdes. 2. A la pàgina 19 hi diu que només s’afectarien els serveix municipals de clavegueram, quan considero que no arriben fins la zona proposta ja que sembla que allí només hi han establerts disseminats i granges. 3. Quants són els metres a expropiar de la 30/267? I de la 30/234? 4. Les finques expropiades 1, 3, 5 i 11 corresponen a les parcel·les 30/233, 30/38, 30/266 i 30/261 o bé a les 30/265, 30/264, 30/234 i 30/259, respectivament? 5. En el pressupost està inclòs el cost de l’enderroc de la construcció, que suposo és irregular, de la parcel·la 30/37 ja que no consta al cadastre com a tal, inclús ni figura com a improductiu? En quina pàgina del projecte consta el seu cost per l’enderrocament i tractament de la runa? 6. A l’anàlisi de terres tindrien que indicar que les mostres foren extretes de les parcel·les 30/234 i 30/37, d’acord amb el que es diu a la pàgina 39. 7. Duplicat el text de les pàgines 179 i 187. Mateix resum però les exposicions detallades següents són diferents però dins del tema de l’annex 7. 8. En més d’una ocasió es fa referència a Mas de Carlet quan hi tindria que posar Mas de Carlets. 9. A la pàgina 205 s’indica “Ajuntament d’Estaràs” i carretera C242. 10. A la pàgina 207 entre els materials a utilitzar es menciona l’amiant. No està prohibit o és d’ús molt restringit en la construcció? 11. A la pàgina 208 es fa referència a l’entorn del Barranc de Mas Bullço. 12. A la pàgina 216 només parla de l’enderroc d’elements soterrats a poca fondària, per tant a la previsió no hi hauria constància de l’enderroc inevitable de la construcció de la parcel·la 30/37. Aquí també es menciona la carretera C -25. 13. A la pàgina 287 es descriu l’article 35.1 del Decret 293/2003 quan aquest es refereix a projectes d’obres de construcció o reformes de carreteres. 14. A pesar de que a la pàgina 288 es digui que les fitxes de les parcel·les afectades contenen els noms i adreces dels titulars, aquesta informació no hi apareix. En línia amb les anomalies anteriors no puc deixar de referir-me al text de l’anunci d’aquest projecte publicat al BOPT de 17/11/22 inserció 2022- 9862 i al tauler d’anuncis d’aquest Ajuntament el 9/11/22, on a més de faltar - li una lletra al nom oficial del municipi, hi diu que es sotmet a informació pública el Projecte.... i l’estudi d’impacte i integració paisatgística, quan només hi apareix el Projecte per no afectar-li aquesta darrera reglamentació. I també s’indica que es podrà consultar presencialment, quan no és cert tal com em van comunicar en la seva resposta del 17/11/22; a més de portar a la confusió a qualsevol interessat o afectat sobre quan finalitza el període d’exposició pública per la manera en com ho interrelaciona entre dos elements no coincidents en quant a la respectiva data de publicació, pel que considero caldria ho esmenessin al BOPT mitjançant una inserció de rectificació per a que tingui plena validesa per tractar-se d’un anunci oficial. 9 - Conclusions Aquestes i altres errades evidenciarien que s’ha emprat en alguns temes l’aplicació informàtica de “copiar i enganxar” d’altres documents anteriors i que algunes vegades ni han tingut la preocupació d’adequar. El que em porta a considerar que s’han pogut dur a terme errors de més difícil localització o de major complexitat que els que jo indico, pel que veig imprescindible que es faci una revisió a fons de tot el projecte per gent experta abans d’intentar autoritzar-lo tal com l’han exposat públicament. En el cas de no tenir constatació d’haver-se rectificat els errors i irregularitats comentades sobre el mateix projecte o en una addenda, ni de la comprovació de la revisió pels autors o experts, ni tampoc escrit de resposta suficientment aclaridora dins del termini establert, consideraré que no s’han atès les meves al·legacions presentades i sostindria que l’actuació d’aquest Consistori, referida a aquest projecte, estaria al llindar de la prevaricació administrativa”. 4. La Reclamació presentada el 13 de gener de 2023 indica que l’Ajuntament ha atès només parcialment la sol·licitud. 5. El 25 de gener de 2023 la GAIP fa el següent requeriment d’esmena a la persona reclamant: “cal que aporteu l’evidència de la notificació de la sol·licitud d’accés a la informació pública que vau presentar a l’administració, tenint en compte que, segons que es desprèn de la documentació que heu aportat, no hi consta la data de registre de la sol·licitud. D’acord amb el que preveu el Manual de Reclamacions de la GAIP i l’article 68 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, disposeu d’un termini de 10 dies per a fer-nos arribar aquesta documentació transcorregut el qual, si no heu esmenat aquestes mancances, s’entendrà que desistiu de la vostra reclamació. Així mateix us comuniquem que la tramitació de la reclamació resta suspesa mentre no rebem aquesta esmena o mentre transcorri el termini per a la seva presentació”. 6. El 26 de gener de 2023 la GAIP rep la reparació de l’esmena anterior. 7. El 30 de gener de 2023 la GAIP fa un nou requeriment d’esmena a la persona reclamant: “hem rebut els dos justificants de registre i un segon escrit d’al·legacions. No obstant, per a poder determinar i concretar l’objecte de la reclamació caldria que indiquéssiu per quina sol·licitud desatesa voleu reclamar i per tant, quina és la informació demanada que no li ha estat lliurada. D’acord amb el que preveu el Manual de Reclamacions de la GAIP i l’article 68 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, disposeu d’un termini de 10 dies per a fer-nos arribar aquesta documentació transcorregut el qual, si no heu esmenat aquestes mancances, s’entendrà que desistiu de la vostra reclamació. Així mateix us comuniquem que la tramitació de la reclamació resta suspesa mentre no rebem aquesta esmena o mentre transcorri el termini per a la seva presentació”. 8. El 31 de gener de 2023 la persona reclamant dóna la següent resposta al requeriment d’esmena anterior: “La meva intenció és la de determinar, si no hi ha cap inconvenient per la seva part, que ambdós escrits (del 22/11 i 15/12) formin part de la meva sol·licitud, pels següents motius: - En l’enviament del 13/1 vaig intentar enviar-los tota la documentació relacionada però em va ser impossible per problemes amb el volum dels documents que pretenia adjuntar. Tenint que fer un nou enviament el 26/1 aprofitant el, seu requeriment del 25/1. - La resposta de l’Ajuntament, totalment insuficient, es refereix a ambdós escrits tal com poden veure, ja que hi consten els dos respectius registres d’entrada 512 i 551. - A part de l’exposició, que pot ser coincident en alguns dels punts en ambdós, es plantegen qüestions diferents cap de les quals, d’ambdós, han estat respostes”. 9. El 2 de febrer de 2023 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada. 10. El 3 de febrer de 2023 la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament d’Horta de Sant Joan i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 11. El 22 de febrer de 2023 la GAIP rep l’informe de l’Ajuntament de l’Horta de Sant Joan, que fa les consideracions següents: “Pel que fa a les al·legacions que presenta el Sr. xxxx al projecte anomenat “Construcció d’una bassa d’emmagatzematge per l’abastament d’aigua a Horta de Sant Joan” us comunico el següent: Referent a l’eliminació de l’anunci del tauler, assenyalar que una vegada han transcorregut els dies els quals la Llei preveu que estigui l’anunci a informació pública, automàticament l’anunci desapareix del tauler, sense cap acció manual ni intencionada per part del personal de l’Ajuntament. Reitero que passat el termini reglamentari d’exposició, automàticament desapareix del tauler d’anuncis. Igual passa amb el posicionament dels projectes a l’apartat del portal de transparència corresponent i amb altres informacions que consten en aquest portal, automàticament quan es penja un projecte es posiciona on toca per ordre d’antiguitat. (...) Bé, retornant al que ens ocupa, quant a donar resposta a les al·legacions que ha presentat el Sr. xxxx a l’Ajuntament, és important assenyalar que pel que fa als errors tipogràfics, aclariments i altres del projecte, aquests responen bàsicament a errors humans i han estat revisats pel tècnic redactor del projecte i en la seva majoria esmenats. Per a la redacció de la resposta de les al·legacions presentades, han participat dos tècnics que han intervingut en la redacció del projecte i en qüestions més subjectives i que son merament el servei tècnic de l’Ajuntament. A dia d’avui només ens manca un informe d’un tècnic (Sr. xxx) el qual entenem que aquesta setmana el tindrà enllestit i serà llavors quan donarem trasllat a l’interessat de la resposta de cadascuna de les al·legacions presentades al projecte, a més a més d’altres qüestions que malgrat no tinguin a veure estrictament amb la construcció d’una bassa, seran igualment contestades com sempre s’ha fet. No existeix cap límit a l’accés a la informació, es tracta de que s’ha modificat el projecte i s’han recavat una sèrie d’informes per tal de donar resposta a les al·legacions presentades, així com altes qüestions que poden ser rellevants quan a la construcció d’una bassa al municipi per tal de no patir, sobretot en període estival, greus problemes d’abastament d’aigua potable al municipi d’Horta de Sant Joan. En breu quan estiguem en disponibilitat de poder resoldre totes les qüestions, no dubteu que a més de ser trameses a l’interessat, us enviarem còpia del projecte esmentat i escrit de resposta a l’interessat. A més a més, fer constar que atenent al procediment establert, aquestes al·legacions hauran de ser resoltes per l’òrgan competent per ser estimades o desestimades segons els informes redactats a l’efecte, en la seva totalitat o en part per tal de poder aprovar el projecte definitivament. Per últim fer incís en que reclamarem insistentment l’informe que ens manca rebre per adjuntar a la resposta de les al·legacions. Com s’aprecia a l’escrit de resposta que vam fer arribar al Sr. xxxx (signat el 12 de gener de 2023) ja es va comunicar que els tècnics redactors del projecte estaven estudiant i informant les al·legacions objectives que va formular. A dia d’avui ja se’n disposa però encara ens falta un informe, tal i com us hem dit. Destacar que qüestions tècniques, com ubicació de la bassa, projeccions, mesuraments de cabdals, solucions adoptades i altres, han de ser resoltes pels tècnics redactors i participants al projecte atès que son ells els professionals que tenen les respostes i explicacions adequades”. 12. El 23 de febrer de 2023 la GAIP envia a la persona reclamant còpia de l’informe municipal. 13. El 27 de febrer de 2023 la GAIP rep al·legacions de la persona reclamant a l’informe municipal, centrades més a valorar l’actitud de l’Ajuntament anvers les seves actuacions, que a fer noves aportacions en relació amb la informació sol·licitada. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Determinació de la informació reclamada Aquesta Reclamació deriva de dos escrits d’al·legacions a un projecte de bassa que, a més de debatre el projecte i plantejar diversos interrogants i propostes respecte d’ell, demana també algunes dades que es poden considerar informació pública, en el sentit que defineixen aquest concepte els articles 2.b LTAIPBG i 53.2 del Decret 8/2021, sobre transparència i accés a la informació pública. De tot allò demanat, cal esbrinar en primer lloc quines pretensions poden ser qualificades de peticions d’informació pública, amb el ben entès que només ho són les que demanen informació que es trobi en poder de l’Ajuntament temporalment preexistent a la sol·licitud, i no reuneixen aquesta nota les peticions de motivacions diverses ni d’actuacions futures o d’intencions. Les pretensions que no tinguin per objecte d’accés a informació pública, en els termes indicats, no tenen cabuda en aquest procediment. De la sol·licitud de 22 de novembre de 2022 es poden qualificar de peticions d’informació pública les que demanen per a abans de finalitzar el termini d’exposició pública “la “fitxa” d’expropiació de la finca 30/234 i també les dades que falten dels expropiats a partir de la pàgina 292”. La resta de l’extensa exposició de la sol·licitud polemitza amb actuacions municipals y formula propostes o demana actuacions diverses que no constitueixen informació pública. De la sol·licitud de 15 de desembre de 2022 es poden qualificar de peticions d’informació pública les següents: - Tenen ja demanada la sol·licitud de l’autorització de la concessió? - Em poden facilitar una còpia de l’autorització de bombament a la Presa de Franxo tal com hi diu a la pàgina 119 del projecte que hi ha? - Còpia de les Actes dels Acords de la Junta de Govern dels anys 2021 i 2022, o el poder accedir-hi - Hi ha alguna parcel·la de titularitat municipal per la zona? - Han estudiat la viabilitat per a què una part de l’aigua a abastir no passi per tota la canonada antiga d’abastament principal per aigua de boca a la població i es pugui derivar a altres indrets sense passar abans pel depòsit general ubicat al “castell”? - Tenen degudament identificat a què obeeix aquesta diferència del consum d’aigua “no declarada” de més de 107.600 m3/any de mitjana? - Estan en disposició de poder-me facilitar el seu desglossament trimestral dels anys 2020 i 2021, d’ambdós controls en m3? - Quines comprovacions periòdiques fan sobre el consum d’aigua de la instal·lació amb el major nombre d’aus del municipi, per evitar que superi el límit autoritzat de consum d’acord amb el seu contracte de subministrament? - Han sol·licitat una petició per a la seva reutilització a la CHE? - Coneixen el cabal anual de l’aigua depurada abocada el 2021? Em podrien facilitar la mitjana obtinguda dels darrers 3 anys? - Com i a quins terminis tenen previst finançar el cost de l’obra, i la seva amortització? - Han estudiat l’increment de tarifació que tindran que suportar els consumidors, de manera significativa el trimestre estiuenc, pel fet que la nova construcció serviria preferentment per atendre les necessitats de consum d’aigua d’aquest període, ja que la resta està coberta amb la situació actual?. La resta d’aquest extens document d’al·legacions qüestiona diversos aspectes del projecte municipal i s’interessa per les intencions o motivacions de diferents actuacions, qüestions totes elles que no poden ser preses en consideració en un procediment com aquest, limitat a l’accés a la informació pública. 3. Pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la Reclamació L’antecedent 11 posa de manifest la voluntat municipal de donar resposta a totes les al·legacions formulades per la persona reclamant, resposta que únicament estaria pendent de l’aportació d’un dels tècnics que coneixen el projecte. Es pot deduir d’aquesta predisposició municipal la seva conformitat a facilitar també tota la informació sol·licitada pels dos escrits d’al·legacions de la persona reclamant, que concretament és la identificada al fonament jurídic anterior. De la resposta municipal es dedueix que l’Ajuntament estima implícitament les sol·licituds d’informació incloses a les al·legacions i es compromet a facilita r a la persona reclamant la informació sol·licitada, en el marc d’aquest procediment. Aquest fet suposa la satisfacció extemporània de la sol·licitud d’informació de la que deriva la Reclamació i comporta la pèrdua d’objecte d’aquesta, ja que s’han esvaït els motius de discrepància jurídica que la justificaven. En aquestes circumstàncies, és procedent finalitzar la Reclamació, sense necessitat de fer cap declaració sobre l’abast del dret d’accés exercit. Sens perjudici de l’anterior, el compromís municipal està mancat d’un element de garantia, com és el de lliurar la informació sol·licitada en un termini concret. Davant d’aquesta mancança, és procedent fixar un termini raonable per al lliurament a la persona reclamant de la informació sol·licitada. Per una altra banda, encara no es té constància de l’efectivitat de l’accés sol·licitat i estimat, motiu pel qual el fonament jurídic següent de la Resolució fa referència a les facultats de la GAIP per a l’execució de les seves resolucions, pel cas que calgui fer-ne ús als efectes de garantir l’accés material a la informació sol·licitada. Cal tenir en compte que aquesta Reclamació finalitza sobre la base de l’estimació municipal de la sol·licitud d’informació de la que deriva i el subsegüent lliurament a la persona reclamant de la informació sol·licitada; en conseqüència, qualsevol impediment o limitació de l’Ajuntament en relació amb l’efectivitat d’aquest accés s’ha de considerar com un incompliment de la Resolució, amb els efectes jurídics previstos legalment per a aquestes situacions. 4. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 5. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 23 de març de 2023, resol per unanimitat: 1. Declarar la pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la Reclamació 42/2023. 2. Requerir a l’Ajuntament d’Horta de Sant Joan que lliuri a la persona reclamant la informació indicada al fonament jurídic 2, que encara no li ha facilitat, dins del termini màxim de quinze dies. 3. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució . 4. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 42/2023 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.