Solicitud de datos identificativos de un perro y su propietario y resultado por pérdida de objeto

Resolució 191/2020, de 5 de març Número d’expedient de la Reclamació: 13/2020 Administració reclamada: Ajuntament de Cubelles Informació reclamada: Diverses dades relatives a un gos i al seu propietari. Sentit de la Resolució: Finalització per la pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la Reclamació Resum: L’Administració reclamada ha facilitat a la persona reclamant la informació sol·licitada, en el marc d’aquest procediment. Efectivament, en un primer moment (21 de gener de 2020, segons indica l’antecedent 5) l’Ajuntament facilita la informació sol·licitada als apartats 2 i 3 de la sol·licitud i justifica que no existeixi la demanada pels apartats 4 i 5; finalment (antecedent 12) acaba facilitant la demanada reiteradament per les al·legacions de la persona reclamant, es a dir, la identitat de la persona propietària del gos (apartat 1 de la sol·licitud). La persona reclamant ha de tenir en compte que les úniques dades que li ha de donar l’Administració en exercici del dret d’accés a la informació pública (que és el que s’està exercint en aquest procediment) són les que demana; l’article 26.1.b LTAIPBG requereix que les sol·licituds d’accés a la informació pública han de deixar constància de “la informació precisa a la qual es vol tenir accés”, i l’apartat darrer de la sol·licitud indicada a l’antecedent 2 de precís no en té res, de fet no demana cap informació concreta. Paraules clau: Ajuntament. Animals de companyia. Danys. Reclamació contra silenci. Sol·licituds imprecises. Límits. Dades personals. Lliurament extemporani. Pèrdua d’objecte. Ponent: Josep Mir Bagó Antecedents 1. El 7 de gener de 2020 entra a la GAIP la Reclamació 13/2020, presentada contra l’Ajuntament de Cubelles, en relació amb la informació indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 4 de desembre de 2019 la persona reclamant explica que el 24 de novembre de 2019 hauria sigut atacat per un gos potencialment perillós (PPP) (incidència sobre la qual la Policia local de Cubelles va aixecar les diligències 1073219/2019, adjuntes a la Reclamació) i demana a l’Ajuntament de Cubelles: 1. Totes les dades identificatives del propietari del gos PPP. 2. Totes les dades identificatives del gos PPP. 3. Totes les dades de la pòlissa d’assegurances per responsabilitat civil a nom del propietari en la que constin les dades del gos PPP. 4. Dades de l’avís donat a la seva asseguradora per part del propietari del gos PPP. 5. Totes les dades que, encara que no demani, se m’hagin de lliurar per la normativa vigent. 3. La Reclamació presentada el 7 de gener de 2020 indica que l’Ajuntament no hauria contestat la sol·licitud anterior. 4. El 14 de gener de 2020 la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Cubelles i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. També li demana el nom de la persona que representarà l’Ajuntament en el procediment de mediació sol·licitat per la persona reclamant. 5. El 21 de gener de 2020 la GAIP rep l’informe de l’Ajuntament. Indica que les terceres persones afectades són el propietari del gos i el tenidor del gos en el moment de l’incident. En relació amb la informació sol·licitada: facilita la demanada pels apartats 2 (identitat del gos) i 3 (pòlissa d’assegurança) de la sol·licitud; pondera que la demanada per l’apartat 1 (identitat del propietari del gos) és afectada pel límit de protecció de dades personals i que no és necessari facilitar-la per atendre la finalitat de la sol·licitud, perquè aquesta finalitat és atesa amb les dades relatives a l’assegurança; la informació sol·licitada per l’apartat 4 (comunicat a l’asseguradora) no seria informació pública i la demanada per l’apartat 5 (altres dades que hi pugui haver) no existiria. 6. El 22 de gener de 2020 la GAIP trasllada l’informe anterior a la persona reclamant, amb la indicació que si en el termini de cinc dies no argumenta el contrari la Reclamació finalitzarà per la pèrdua del seu objecte. 7. El 27 de gener de 2020 la GAIP rep al·legacions de la persona reclamant a l’informe municipal. Argumenta que l’Ajuntament no ha efectuat el trasllat previst per l’article 31 LTAIPBG i per tant no ha donat l’oportunitat al propietari del gos perquè accedeixi a facilitar el seu nom a la persona reclamant. En conseqüència, demana que l’Ajuntament porti a terme aquest trasllat i així conèixer la resposta del propietari. 8. El 28 de gener de 2020 la GAIP demana l’informe de l’APDCAT previst per l’article 42.8 LTAIPBG i inicia els tràmits per traslladar la Reclamació a les terceres persones afectades, d’acord amb el previst pels articles 31 LTAIPBG i 34 RGAIP. Notifica a les parts aquestes actuacions i les conseqüències que poden tenir als efectes del termini per finalitzar la Reclamació. 9. El 5 de febrer de 2020, després d’haver obtingut les seves dades de contacte de l’Ajuntament, la GAIP trasllada la Reclamació al propietari del gos i li dóna 10 dies per formular les al·legacions que consideri pertinents. 10. El 13 de febrer de 2020 la GAIP rep l’informe de l’APDCAT, que conclou: la normativa de protecció de dades no impediria l’accés del reclamant a les dades identificatives de nom, cognoms i domicili del propietari del gos per poder iniciar les accions judicials que consideri oportunes. 11. Entre el 14 i el 15 de febrer de 2020 la GAIP trasllada l’informe de l’APDCAT a les parts. 12. El 21 de febrer de 2020 la GAIP rep un escrit de l’Ajuntament de Cubelles que indica que el propietari del gos, previ requeriment de l’Ajuntament, hauria autoritzat que es facilitin les seves dades personals a la persona reclamant i que, en conseqüència, l’Ajuntament hauria estimat allò pendent de la sol·licitud d’informació indicada a l’antecedent 2 i notificat a la persona reclamant la identitat del propietari del gos, notificació que s’acredita. 13. El 4 de març de 2020 la persona reclamant indica a la GAIP que, al seu entendre, en atenció a la part de la seva sol·licitud que demana “totes les dades que, encara que no demani, se m’hagin de lliurar per la normativa vigent”, l’Ajuntament li hauria de facilitar les dades de la persona que conduïa el gos en el moment de l’atac, la data d’inscripció de la llicència de la persona que conduïa el gos, la data d’inscripció de la llicència del propietari del gos, la data d’inscripció del gos en el cens municipal i el document acreditatiu que el gos compleix allò que exigeix l’article 29 de l’ordenança municipal de Cubelles sobre tinença d’animals. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva d’una sol·licitud d’informació pública. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la Reclamació Els antecedents posen de manifest que l’Administració reclamada ha facilitat a la persona reclamant la informació sol·licitada, en el marc d’aquest procediment. Efectivament, en un primer moment (21 de gener de 2020, segons indica l’antecedent 5) l’Ajuntament facilita la informació sol·licitada als apartats 2 i 3 de la sol·licitud i justifica que no existeixi la demanada pels apartats 4 i 5; finalment (antecedent 12) acaba facilitant la demanada reiteradament per les al·legacions de la persona reclamant, es a dir, la identitat de la persona propietària del gos (apartat 1 de la sol·licitud). Segons l’antecedent 13, la persona reclamant argumenta que l’Ajuntament no ha atès el seu darrer punt de la sol·licitud, que demana “totes les dades que, encara que no demani, se m’hagin de lliurar per la normativa vigent”, i considera que aquesta petició genèrica inclou la sol·licitud de dades diverses sobre llicències del propietari i del conductor del gos, sobre la inscripció de l’animal i fins o tot un document redactat expressament per acreditar el compliment d’una determinada normativa. La persona reclamant ha de tenir en compte que les úniques dades que li ha de donar l’Administració en exercici del dret d’accés a la informació pública (que és el que s’està exercint en aquest procediment) són les que demana; l’article 26.1.b LTAIPBG requereix que les sol·licituds d’accés a la informació pública han de deixar constància de “la informació precisa a la qual es vol tenir accés”, i l’apartat darrer de la sol·licitud indicada a l’antecedent 2 de precís no en té res, de fet no demana cap informació concreta. És més: no consta al document aportat per la persona reclamant indicat a l’antecedent 13, ni a la GAIP, que cap de les informacions concretes que demana en ell li hagin de ser facilitades en aplicació de cap llei determinada. En que fa aquest document és demanar informació addicional a la sol·licitada inicialment, que per raons de congruència no pot formar part d’aquesta Reclamació, perquè abans de poder reclamar-la ha d’haver-la sol·licitat a l’Ajuntament i aquest haver tingut l’oportunitat de resoldre la sol·licitud dins dels terminis establerts legalment, cosa que no consta que hagi passat. Cal ratificar, per tant, que l’Ajuntament ha facilitat la informació demanada a la sol·licitud d’informació de la que deriva la Reclamació, fet suposa la seva satisfacció extemporània i comporta la pèrdua d’objecte de la Reclamació, ja que s’han esvaït els motius de discrepància jurídica que la justificaven. En aquestes circumstàncies, és procedent finalitzar la Reclamació, sense necessitat de fer cap declaració sobre l’abast del dret d’accés exercit, ni de dur a terme el procediment de mediació sol·licitat per la persona reclamant. 3. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 5 de març de 2020, resol per unanimitat finalitzar la Reclamació 13/2020 per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.