Reclamación de acceso al expediente de un proceso selectivo y justificación de puntuaciones en el Ayuntamiento del Morell con estimación parcial

Resolució 436/2021, de 20 de maig Número d’expedient de la Reclamació: 9/2021 Administració reclamada: Ajuntament del Morell Informació reclamada: Expedient relatiu a un procés de selecció i documentació de les valoracions. Sentit de la resolució: Estimació parcial i pèrdua parcial de l’objecte Resum: D’acord amb l’article 24.2 LTAIPBG, resulta adequat aplicar el límit relatiu a la protecció de dades personals en relació amb la informació que consti a l’expedient reclamat relativa als aspirants FF i MM, que van quedar exclosos del procés de selecció i no han competit amb la persona reclamant, i per tant, en relació amb ells, la decisió municipal és adequada a dret. També és adequada a dret la desestimació de l’accés a les proves psicotècniques dels altres aspirants pretesa per la reclamant, que han de ser excloses de l’accés per aplicació de l’article 23 LTAIPBG, a l’igual que els certificats d’antecedents penals i de delictes sexuals de qualsevol dels aspirants. En canvi, la decisió municipal d’anonimitzar la documentació aportada pels aspirants que han quedat en millor posició que la persona reclamant resulta excessivament restrictiva, ja que la finalitat de l’accés ponderada d’acord amb l’article 24.2 LTAIPBG fa prevalent el dret d’accés de la persona reclamant sobre el dret a la protecció de dades del candidat seleccionat per ocupar la plaça (OFP) i de la persona que ha obtingut la primera posició en la borsa de treball (BB), si bé pel principi de minimització de dades personals s’hauran d’eliminar aquelles dades personals que no resultin rellevants per a aquesta finalitat, o siguin redundants d’altres (DNI, signatura, dades de contacte, dades de la vida personal o familiar que puguin constar al curriculum). Per la mateixa raó, resulta adequat l’accés a les valoracions individualitzades del tribunal en relació amb els aspirants millor posicionats que la reclamant, OFP i BB, si existeixen i s’obtenen. Pel que fa a la informació demanada en la sol·licitud de 6 de novembre i no inclosa a l’expedient 701/2021 (la justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova i de cada aspirant que incorpori el material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; els criteris de valoració qualitativa; i com l’aplicació dels esmentats criteris determina el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions.) l’Ajuntament ja ha expressat que no en disposa i que no consta ni ha de formar part de l’expedient, però aquesta afirmació no esgota la possibilitat de què aquesta informació, o part d’ella, pugui existir fora de l’expedient 701/2021 a mans dels membres del tribunal o de les persones que el van assessorar, i considerant que l’Ajuntament té el poder de requerir -los-la, és procedent estimar la reclamació en aquest punt i declarar el dret de la persona reclamant a obtenir-la, si existeix, referida als aspirants OFP i BB; en cas que no existeixi o no es conservi, l’Ajuntament haurà de manifestar-ho, sense que sigui exigible l’elaboració d’aquesta informació de nou i per satisfer la sol·licitud. Paraules clau: Ajuntament. Persona interessada. Procés de selecció. Expedient. Proves psicotècniques. Valoracions. Reclamació contra estimació parcial. Trasllat. Al·legacions. Informació en poder de l’Administració. Expedient. Dades personals. APDCAT. Finalitat de l’accés. Principi de minimització. Ponent: Elisabet Samarra i Gallego Antecedents 1. El 5 de gener de 2021 entra a la GAIP la Reclamació 9/2021, presentada contra l’Ajuntament del Morell, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 6 de novembre de 2020 la persona reclamant presenta una instància adreçada a l’Ajuntament del Morell, en la què exposa que havia participat en el procés selectiu per proveir mitjançant el sistema concurs oposició un lloc de treball adscrit a l’Àrea d’Ensenyament de l’Escola Municipal de Música de l’Ajuntament del Morell, invoca la seva condició de persona interessada, de conformitat amb l’article 26 de la Llei 26/2010, del 3 d’agost, de règim jurídic i de procediment de les administracions públiques de Catalunya, i demana, en termes literals: “se’m lliuri la següent informació i documentació relativa al procés selectiu, amb número d’expedient 701/2020, per a proveir mitjançant el sistema de concurs-oposició el lloc de treball identificat a la plantilla de l’Ajuntament del Morell com a PRF.MUS2, adscrit a l’Àrea d’Ensenyament – Escola Municipal de Música de l’Ajuntament del Morell: 1 La justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova i de cada aspirant que incorpori: a) El material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; b) Els criteris de valoració qualitativa; c) Com l’aplicació dels esmentats criteris determina el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions. 2. Còpia de l’expedient núm. 701/2020 complet, incloent-hi els documents nominatius dels altres aspirants al procés selectiu.” 3. El 27 de novembre de 2020, l’Ajuntament del Morell comunica a la persona reclamant que s’ha procedit a traslladar la seva sol·licitud a les terceres persones afectades per l’accés sol·licitat. 4. La Reclamació, presentada el 5 de gener de 2021, assenyala que l’Ajuntament no havia lliurat la informació demanada i exposa els següents arguments: “1) El 25/11/2020 l’Ajuntament del Morell emet Decret que suspèn el termini de resolució de la sol·licitud fins que s’hagin rebut al·legacions d’altres persones interessades o hagi transcorregut el termini per a presentar -les. Dit decret és notificat electrònicament el 27/11/20. 2) Tot i haver-se esgotat el termini màxim de totes les accions possibles (10 dies naturals per a accedir a la notificació electrònica; 10 dies hàbils per a la presentació d’al·legacions; i els dies restants del mes en què s’ha de resoldre la sol·licitud comptats des de la represa del còmput del termini), l’Ajuntament del Morell encara no m’ha comunicat la resolució ni tampoc ha entregat la informació sol·licitada, produint-se el silenci administratiu que em permet formular aquesta reclamació davant la GAIP. 3) La demora en l’entrega de la informació em crea indefensió perquè em priva d’elements clau per a la fonamentació davant el Jutjat del meu desacord contra les decisions preses pel tribunal qualificador”. 5. L’11 de gener de 2021, la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 6. L’11 de gener de 2021, la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament del Morell i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 7. El 12 de gener de 2021 la GAIP rep l’expedient de l’Ajuntament del Morell, que inclou el Decret d’Alcaldia 2021- 0005, de 12 de gener de 2021, que es pronuncia sobre aquesta reclamació reproduint que amb data 18 de desembre, per Decret d’Alcaldia 781/2020, l’Ajuntament havia resolt estimant l’accés a l’expedient 701/2020 prèvia omissió de dades personals i de la prova psicotècnica, però que a causa de la minoració de personal per les dates, l’anonimització d’aquest expedient, que consta de 415 pàgines, no es va poder enllestir i notificar a la reclamant fins al 12 de gener de 2021, quan la reclamant ja hauria interposat la reclamació, el 5 de gener, que li hauria estat traslladada a l’Ajuntament el mateix dia 12 de gener en què es notificava l’estimació parcial. Quant al seu posicionament en relació amb la reclamació, fa constar que correspon aplicar el règim jurídic d’accés de persones interessades en un procediment administratiu, i que com a tal, té dret a accedir a l’expedient relatiu al procediment de provisió del lloc de treball en què ha participat, però també que “l’abast de l’exercici d’aquest dret no arriba a la formació de documents ad hoc, sinó que ha de cenyir-se a la documentació que obri en els respectius expedients”, d’acord amb l’article 70.4 LPAC. Assenyala que, tanmateix, el dret d’accés de la persona interessada, vinculat al seu dret de defensa, no és “un dret absolut sinó què, quan entra en conflicte amb altres drets, com podria ser el dret fonamental a la protecció de dades personals (article 18 de la CE), caldrà fer una ponderació dels diferents drets en joc, per tal de decidir quin ha de prevaldre i en quina mesura.”. En aquest sentit, l’informe afirma que la informació relativa a la salut que consti a l’expedient del procés de selecció referida a altres persones diferents de la persona que sol·licita l’accés, s’ha de desestimar, per aplicació de l’article 9.1 del Reglament (UE) 2016/679, del Parlament i del Consell, de 27 d’abril de 2016, General de Protecció de Dades (d’ara endavant RGPD) i de l’article 23 LTAIPBG, i que això és aplicable tant a la informació aportada pels participants en el procés (per exemple per acreditar alguna discapacitat), com al resultat d’alguna de les proves dutes a terme (per exemple, proves que comportin una avaluació d’aspectes de la personalitat). Així, en aquests supòsits, d’acord amb la normativa esmentada (art. 9 del RGPD), conclou que s’ha de desestimar que la persona reclamant pugui obtenir una còpia de la documentació relativa a la prova de caràcter psicotècnic. I conclou que existeixen límits aplicables a l’accés; donar trasllat a les persones afectades, i les identifica. Igualment, l’Ajuntament annexa l’expedient relatiu a la sol·licitud i a la convocatòria del procés de selecció, en el què hi consten pàgines distorsionades per impedir -ne la lectura. 8. El 13 de gener de 2021 la persona reclamant adreça un correu electrònic a la GAIP posant de manifest que hauria rebut nova documentació de l’Ajuntament del Morell, que no resol de manera expressa tots els punts plantejats a la sol·licitud, i anuncia que presentarà un escrit d’al·legacions detallant quina informació mancaria. 9. El 15 de gener de 2021 la persona reclamant tramet a la GAIP un escrit d’al·legacions sobre la informació lliurada per l’Ajuntament del Morell en data 12 de gener de 2021, la notificació electrònica enviada el 12 de gener de 2021 mitjançant la qual se li trasllada el Decret d’Alcaldia 2020-0781, de 18 de desembre de 2020, que resol la seva sol·licitud d’accés, i una fotografia que permet comprovar que la notificació electrònica es va posar a la seva disposició el dia 12 de gener de 2021. En relació amb l’escrit d’al·legacions presentat, demana que es requereixi a l’Ajuntament del Morell perquè li traslladi la següent informació: “1. La justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova i de cada aspirant que incorpori: − El material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; − Els criteris de valoració qualitativa; − Com l’aplicació dels esmentats criteris determina el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions.” I sobre la documentació relacionada amb l’expedient 701/2020, assenyala que encara mancaria que li lliuressin els següents documents: a. La descripció de la tècnica que s’ha seguit per l’avaluació dels tests psicotècnics: nom dels tests realitzats, criteris i procediments d’avaluació i metodologia utilitzada. b. Els resultats dels meus 2 tests psicotècnics amb els informes valoratius corresponents. c. La còpia dels fulls de respostes dels tests psicotècnics de tots els aspirants, anonimitzant les dades necessàries per complir la llei de protecció de dades. d. La valoració individual de cada membre del tribunal atorgada a cada aspirant en cadascuna de les proves. e. Còpia del llistat de les preguntes realitzades a l’entrevista a cada candidat. f. Informe de valoració de cada aspirant en l’entrevista. g. Informes valoratius de les assessores del tribunal presents a les proves (exceptuant l’informe psicotècnic de la resta d’aspirants). h. Qualsevol altre informe intern, opinió, esborrany que hagi estat utilitzat per a efectuar la valoració de cadascuna de les proves realitzades pels aspirants. i. El desglossament del recompte de mèrits de cada aspirant segons els criteris de la base sisena de la convocatòria. j. La documentació relativa a la petició de designació i la proposta del membre del tribunal qualificador proposat per l’Escola d’Administració Pública de Catalunya. k. La justificació de la no assistència de la Sra. XXX i la Sra. XXX, vocals titular i suplent, respectivament, designades per Decret d’Alcaldia 2020- 0556 de 8 de setembre de 2020. l. El Decret d’alcaldia del dia 24/09/2020 en el qual es modifiquen els membres del tribunal qualificador. m. La minuta i el justificant de recepció de la notificació dels trasllats del decret del dia 24/09/2020 a les noves vocals, la Sra. XXX i la Sra. XXX. n. La justificació de la no assistència de la Sra. XXX, presidenta titular del tribunal qualificador, en les proves del dia 29- 09-2020. o. La documentació acreditativa dels nivells de llengua catalana i castellana exigides a la convocatòria de l’aspirant XXX. p. Quantitat econòmica percebuda per l’assessorament del tribunal qualificador per part de les senyores XXX, XXX i XXX. q. Les al·legacions presentades a l’Anunci de 21/10/2020 dels resultats totals de les persones aspirants a professor/a de piano; a l’Anunci de 22/10/2020 corresponent a la provisió definitiva de professor/a de piano a l’Anunci de 28/10/2020 corresponent a resolució proposta professor/a piano; a l’Anunci de 02/11/2020 corresponent al nomenament de personal laboral. r. D’haver-ne fet, gravació de les entrevistes personals mantingudes amb els aspirants. 10. El 21 de gener de 2021 la GAIP requereix l’Ajuntament del Morell que, en un termini de cinc dies, faciliti els números de DNI o CIF de les persones afectades per l’accés reclamat, així com les seves adreces de correu electrònic o un número de telèfon mòbil, als efectes de poder practicar el trasllat de la reclamació. En la mateixa comunicació, la Comissió trasllada a l’Ajuntament les al·legacions de la persona reclamant i li demana que en un termini de 10 dies faci arribar el seu posicionament. 11. El 2 de febrer de 2021 l’Ajuntament del Morell comunica a la GAIP les dades de les terceres persones afectades per l’accés reclamat i sol·licita l’ampliació del termini de 10 dies fins a 15 dies per a comunicar el posicionament de l’Ajuntament sobre les al·legacions presentades per la persona reclamant, motivat en l’excés de tasques que estan suportant els serveis administratius municipals i que està condicionat per la baixa d’alguns empleats públics. 12. El 3 de febrer de 2021 la persona reclamant adreça un correu electrònic a la Comissió i sol·licita accés a la documentació que s’hagi anat incorporant al procediment , i manifesta que “una revisió més exhaustiva de la informació que em va entregar l’Ajuntament del Morell m’ha permès comprovar que, a més de la documentació enumerada en l’escrit d’al·legacions presentat el 15- 01-2021, hi manca també altra documentació. Desconec si en el punt en el que es troba la tramitació em permet fer una ampliació ara o bé si m’he d’esperar a la resolució de la reclamació. Agrairia que m’indiquessin quina és la millor manera de procedir.” La GAIP li respon que pot presentar noves al·legacions en el sentit indicat, que seran traslladades a l’Ajuntament per tal que les respongui. 13. El 5 de febrer de 2021, la GAIP informa a l’Ajuntament que suspèn el termini inicialment donat per a respondre les al·legacions de la persona reclamant i el requereix que, en un termini de cinc dies, faci saber a la Comissió si existeix algun inconvenient amb que es doni accés a la persona reclamant a la documentació tramesa a la GAIP (antecedent 7), considerant que sembla incloure-s’hi l’expedient que és objecte de reclamació. En cas afirmatiu, la Comissió demana l’Ajuntament que identifiqui quina part de la informació considera que cal mantenir en l’esfera de reserva de la GAIP, a l’espera de la resolució. 14. El 5 de febrer de 2021 la GAIP dona resposta al correu electrònic de la persona reclamant assenyalant que s’ha suspès el termini donat a l’Ajuntament per respondre les seves primeres al·legacions, per tal que les pugui respondre totes de manera conjunta. 15. El dia 5 de febrer de 2021 la GAIP trasllada la reclamació a les quatre persones afectades per l’accés que es reclama, que accedeixen a la notificació entre els dies 5 a 15 de febrer. 16. En la mateixa data, el 5 de febrer de 2021, la persona reclamant fa arribar a la GAIP noves al·legacions, en aquests termes: “Que, en relació a la reclamació amb número d’expedient 0009/2021, una revisió més exhaustiva de la documentació lliurada en data 12-01-2021 per l’Ajuntament del Morell m’ha permès comprovar que, a més de la informació/documentació enumerada en l’escrit d’al·legacions presentat davant de la GAIP el 15- 01-2021, hi manca també: - La documentació relativa als certificats de delictes sexuals i delictes penals de l’aspirant XXXX. - Tenint en compte que el repertori de la 3a prova de l’oposició era d’elecció lliure per part de cada aspirant, la informació sobre quin ha estat el repertori pianístic presentat i interpretat per cada aspirant en dita prova celebrada el 25- 09-2020. - D’haver-ne fet, les gravacions de la 3a prova (interpretació d’un repertori) i de la 4a prova (impartir un classe pràctica) realitzades per cadascun dels aspirants.” També fa notar que les pàgines 5 a 15 de l’expedient corresponen a un altre procés selectiu de l’Ajuntament del Morell, la selecció de professor/a de gralla. I sol·licita que l’Ajuntament del Morell li lliuri aquesta informació afegida a la que ja havia demanat en l’escrit d’al·legacions de 15 de gener (antecedent 9). 17. El 5 de febrer té entrada al registre de la GAIP una comunicació de l’Ajuntament del Morell en què es comunica que s’ha acordat estimar l’accés a de la reclamant a la documentació relativa a la seva prova psicotècnica, i se li lliura. 18. El 8 de febrer de 2021 la GAIP trasllada les al·legacions de la persona reclamant a l’Ajuntament del Morell el 5 de febrer i el requereix que faci arribar a la GAIP l’expedient 701/2020 complet, evitant la distorsió de cap document per impedir-ne la lectura, per tal de poder avaluar l’adequació de la limitació a l’accés practicada, sota el seu deure de reserva. Així mateix, li recorda que resta pendent rebre la resposta al requeriment efectuat el dia 5 de febrer de 2021 per la GAIP. 19. El 9 de febrer de 2021 la persona reclamant adreça un correu electrònic a la GAIP reiterant alguns dubtes sobre els terminis de resolució. 20. L’11 de febrer de 2021 la GAIP dona resposta als correus electrònics de la persona reclamant dels dies 5 i 9 de febrer indicant que la tramitació de la reclamació resta suspesa pel trasllat a les terceres persones afectades, i que el termini de resolució quedarà igualment ampliat per quinze dies més quan es demanarà l’informe preceptiu a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades. 21. El 10 de febrer de 2021 la GAIP trasllada a la persona reclamant l’informe emès per l’Ajuntament del Morell en relació a les primeres al·legacions que va presentar. L’escrit reconeix el retard en la notificació de la resolució, que s’hauria d’haver produït el 4 de gener però que per restriccions de personal no es va poder efectuar fins al 12 de gener, però nega que hagi acreditat la producció de perjudicis que la persona reclamant afirma. Quant a què la resolució de la sol·licitud no es pronuncia sobre tota la informació sol·licitada, ho nega ja que considera que amb l’estimació de l’accés a l’expedient 701/2020 prèvia anonimització i exclusió de les proves psicotècniques, s’està pronunciant sobre tota la informació de què disposa, i insisteix que “l’Ajuntament no pot donar trasllat d’altra documentació que no obra en el seu poder, ni crear-la a petició de la interessada una vegada ja ha finalitzat el procediment. Això és el que es va resoldre expressament en el decret d’Alcaldia 781/2020, de 18 de desembre, de manera que no s’ha negat l’accés a cap document obrant en poder de l’Ajuntament. Altra cosa és que la interessada no comparteixi el contingut de les resolucions referides.” En el mateix sentit, desestima l’al·legació de que mancaria informació afirmant que més enllà de les proves psicotècniques de terceres persones, “no manca altra documentació en la informació traslladada.” I reiterant que no disposa d’altra informació. En canvi, estima l’al·legació de la reclamant demanant accedir a la documentació de la seva pròpia prova psicotècnica, lliurant la informació. 22. L’11 de febrer de 2021 la Comissió informa a la persona reclamant que s’ha practicat el trasllat de la reclamació a les terceres persones afectades per l’accés reclamat. 23. El 12 de febrer de 2021 la GAIP adreça una comunicació a l’Ajuntament informant-lo de la rebuda de la resposta a les primeres al·legacions de la persona reclamant, i recordant-li que quedarien pendents de resposta les segones al·legacions. 24. En la mateixa data, l’Ajuntament del Morell respon al requeriment de la GAIP indicat a l’antecedent 13 indicant que no té inconvenient en què es lliuri a la persona reclamant la documentació que l’Ajuntament va remetre a la Comissió. En conseqüència, la GAIP procedeix a fer-ne tramesa a la persona reclamant, d’acord amb la seva petició. 25. El 15 de febrer de 2021, M.M. una de les persones a les què s’ha traslladat la reclamació en ser identificada per l’Ajuntament com a persona afectada per la informació presenta al·legacions, fent constar la seva oposició a què es faci pública cap dada relativa a la seva persona, més enllà de les dades que ja es van publicar en diferents documents del procés de selecció, si bé seguidament afirma que no s’havia presentat al procés de selecció, de manera que en el seu cas no hi hauria cap informació d’interès a l’expedient reclamat. 26. El 25 de febrer de 2021, l’Ajuntament del Morell s’adreça a la Comissió tot indicant el següent: “Primer.- Que l’Ajuntament del Morell ja va procedir a lliurar la totalitat de la documentació a la reclamant durant els diferents enviaments d’informació que s’han produït. Segon.- La informació que es va lliurar que podia contenir dades personals va ser consegüentment anonimitzada per tal de protegir els drets i llibertats dels interessats i que el dret a l’accés a la informació pública no suposés una vulneració de la privacitat dels participants al procés. Tercer.- Que s’informa a aquesta Comissió que l’Ajuntament no disposa d’informació addicional vinculada a aquest Expedient. Per tant, no podem atendre a les noves demandes de la reclamant degut a la inexistència de més informació per lliurar-li.” 27. L’1 de març de 2021 la Comissió adreça una comunicació a l’Ajuntament en la què li reitera la del 8 de febrer de 2021. En concret, demana que es lliuri a la GAIP l’expedient íntegre i sense cap limitació, incloent els documents que es van enviar distorsionats. Així mateix, la Comissió informa que mantindrà la documentació sota el deure de reserva, sens perjudici que sigui tramès l’expedient complet a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades sota aquesta mateixa reserva. 28. El 5 de març de 2021 la persona reclamant adreça un correu electrònic a la GAIP demanant informació sobre el moment més adequat per a presentar noves al·legacions i plantejant dubtes sobre l’ampliació dels terminis del procediment. 29. El 9 de març de 2021 la GAIP sol·licita l’informe previst en l’article 42.8 LTAIPBG a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades i comunica a les parts l’ampliació del termini per a resoldre en quinze dies més, d’acord amb l’article 33.7 RGAIP. 30. El 8 de març de 2021, l’Ajuntament del Morell tramet a la Comissió l’expedient íntegre, sense cap limitació, en resposta al requeriment efectuat l’1 de març de 2021. 31. El 10 de març de 2021 la GAIP dona resposta al correu de la persona reclamant del dia 5 de març, i li comunica que pot presentar les al·legacions que estimi convenients en qualsevol moment anterior a l’aprovació de la resolució de la GAIP. Així mateix, la Comissió també li fa saber que el procediment resta suspès pel trasllat de la reclamació a les terceres persones afectades per l’accés reclamat fins que s’hagin rebut al·legacions o hagi transcorregut el termini per a rebre- les. 32. El 14 d’abril de 2021 la persona reclamant presenta noves al·legacions a la GAIP, que de fet són contra- al·legacions a la resposta de l’Ajuntament a les seves al·legacions inicials, on es replantegen novament les mateixes discrepàncies qüestionant la valoració que n’havia fet l’Ajuntament: es queixa pel retard de l’Ajuntament en atendre la seva sol·licitud d’accés a la informació pública, endarrerint els tràmits per a la defensa dels seus drets i interessos. Respecte de la seva petició de justificació específica de les qualificacions de les proves, al·lega que “si bé no és obligatori publicar una justificació específica de les qualificacions de les proves dels processos de selecció de personal, l’òrgan selectiu ha d’atendre i donar l’explicació tècnica corresponent si els aspirants així ho demanen de manera expressa. Per aquest motiu, en l’escrit de data 06-11-2020, vaig sol·licitar la justificació de les qualificacions conscientment de manera separada de la petició d’accés a la documentació continguda a l’expedient del procés. En el Decret 2020-0781 es resol únicament “Per tot això, RESOLC donar a la interessada trasllat de l’expedient 701/2020, anonimitzant les dades personals i amb exclusió de la prova de caràcter psicotècnic.”, sense donar resposta expressa a la petició número 1 de l’escrit presentat en data 06-11-2020 on es demana la justificació de les qualificacions.“, i insisteix en què “el criteri mantingut reiteradament per la jurisprudència és que, davant la petició expressa de les persones aspirants, les qualificacions assignades pels tribunals que resolen els processos selectius han de ser motivades més enllà de l’expressió de la puntuació numèrica atribuïda”. Quant a la documentació de la seva pròpia prova psicotècnica, estimada i lliurada en el marc d’aquest procediment, fa constar que “Consultant la informació traslladada es pot observar que els tests psicotècnics realitzats són COMPETEA i TPT, ambdós de TEA Ediciones, la correcció dels quals es realitza mitjançant procediments informàtics amb els quals s’obtenen de manera automàtica un perfil de resultats detallats i un informe interpretatiu d’aquest perfil, documents que descriuen les dades psicològiques individuals dels aspirants avaluats. Si bé la psicòloga encarregada de l’avaluació psicotècnia, en compliment a la Llei Orgànica de Protecció de Dades Personals, no ha detallat aquestes dades psicològiques individuals en l’informe general de resultats, sí ha disposat d’aquestes i les ha utilitzat per a la valoració dels aspirants tant en la 5a prova del procés selectiu (prova psicotècnica) com en la 6a prova (entrevista). La prova psicotècnica únicament era qualificada d’apte o no apte; però a l’entrevista es van avaluar ítems que precisament es detallen en els perfils i els informes extrets dels tests psicotècnics realitzats. Els resultats dels meus 2 tests psicotècnics amb els informes valoratius corresponents”, tot emparant-me en l’article 15 LOPD i l’article 24.3 LTAIPBG, i constato que hores d’ara l’Ajuntament del Morell no m’ha fet entrega del perfil de resultats ni l’informe interpretatiu dels tests COMPTEA i TPT que vaig realitzar el dia 29- 09-2020, als quals tinc dret d’accés per tractar- se de dades pròpies. Aquesta informació existeix, la tingui o no en poder l’Ajuntament del Morell i aquest consistori hauria de fer el possible per a què em sigui lliurada; ja sigui demanant a la psicòloga que me la faci arribar o bé facilitant-me que em pugui posar en contacte amb ella per sol·licitar-li directament.” Seguidament, fa referència “La documentació reclamada de forma expressa en escrits d’al·legacions de 15- 01-2021 i 05- 02-2021 presentats davant d’aquesta Comissió” que era: a) documentació d’un aspirant referida als requisits (en concret, es demanaven els antecedents penals); b) documentació sobre la composició del tribunal i sobre les proves i la seva valoració que, segons el manual d’instruccions sobre els processos selectius de l’Escola d’Administració Pública de Catalunya, ha de constar a l’expedient; c) informació sobre els honoraris de l’assessorament rebut pel tribunal avaluador, finançats amb diners públics, pels quals com a mínim hauria de figurar la factura emesa per la psicòloga (qui, de seguir el que dicten les bases del concurs, hauria de ser professional independent); d) omissions i/o errades que es desprenen de l’anàlisi de la documentació traslladada en data de 12- 01-2021”. En relació amb aquesta documentació, i davant l’al·legació de l’Ajuntament de què no existeix en el seu poder, la persona reclamant al·lega que “Sent aquesta documentació d’obligatori compliment, forçosament ha d’existir i ha d’estar en poder de l’Ajuntament del Morell. I, en cas que no sigui així, aquest Consistori hauria de fer el possible per obtenir-la del Tribunal de Selecció i, si aquest no la va confeccionar, fer-ho constar de manera concreta.” Finalment, afegeix que en procediments anteriors de sol·licitud d’informació, l’Ajuntament del Morell ja hauria actuat en contra dels seus drets i interessos, motivant tres reclamacions, i conclou reiterant que l’Ajuntament del Morell no li hauria traslladat “tota la documentació sol·licitada, la qual és d’obligatori compliment. En el cas d’aquella informació que depengui exclusivament del Tribunal Avaluador o de les persones assessores d’aquest, l’Ajuntament del Morell hauria d’obtenir la informació pendent, derivar-los la meva sol·licitud per tal que siguin qui resolguin les qüestions o bé facilitar-me que m’hi pugui posar en contacte directe.” I sol·licita una resolució favorable a ella de la reclamació i que la GAIP valori si de les actuacions de l’Ajuntament del Morell se’n desprèn l’incompliment de deures i obligacions que estableix la Llei 19/2014 LTAIPBG i si n’és d’aplicació el règim sancionador, tenint en compte els fets actuals i la seva reincidència 33. El 20 d’abril de 2021 té entrada a la GAIP l’informe de l’APDCAT que conclou el següent: “La normativa de protecció de dades no impedeix donar accés a la persona reclamant a la informació continguda en l’expedient de la convocatòria en què ha participat, relatives a la seva persona (ex. Art. 15 RGPD), així com a tota aquella documentació que hagi estat objecte de publicació d’acord amb la normativa vigent respecte d’altres participants. La normativa de protecció de dades no impedeix l’accés per part de la persona reclamant a les dades personals de les dues persones aspirants que finalment han superat el procés selectiu (persones proposades per a ocupar la plaça i el primer lloc de la borsa de treball), excloent la documentació que contingui dades personals especialment protegides, així com aquelles dades identificatives o d’altra naturalesa que resultin innecessàries per assolir la finalitat perseguida. La normativa de protecció de dades no impedeix l’accés a les dades merament identificatives dels càrrecs o empleats públics que en exercici de les seves funcions puguin constar en la diferent documentació sol·licitada (art. 24.1 LTC). En canvi, no resulta justificat l’accés a les dietes individualitzades de membres del tribunal, ni als motius o justificació de les absències o substitucions de membres del tribunal. No resulta justificat l’accés de la persona reclamant a la informació sol·licitada relativa a les dues persones aspirants no seleccionades, en relació amb els mèrits al·legats i les proves que hagin pogut realitzar en el procés selectiu objecte de reclamació, o altra documentació disponible, tret de la que hagi estat objecte de publicació d’acord amb la normativa vigent”. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i admissibilitat de la reclamació L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva d’una sol·licitud d’informació pública adreçada a una administració obligada per l’LTAIPBG (article 3.1.a LTAIPBG). L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta, de manera que l’article 22 LTAIPBG requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. La reclamació reuneix els requisits formals establerts als articles 42.1 LTAIPBG i 30, 31, 32 i 33 RGAIP i, per tant, és admissible a tràmit. 2. Objecte de la reclamació La sol·licitud de la què porta causa aquest procediment demanava “la següent informació i documentació relativa al procés selectiu, amb número d’expedient 701/2020, per a proveir mitjançant el sistema de concurs-oposició el lloc de treball identificat a la plantilla de l’Ajuntament del Morell com a PRF.MUS2, adscrit a l’Àrea d’Ensenyament – Escola Municipal de Música de l’Ajuntament del Morell: La justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova i de cada aspirant que incorpori el material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; els criteris de valoració qualitativa; i com l’aplicació dels esmentats criteris determina el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions. Còpia de l’expedient núm. 701/2020 complet, incloent-hi els documents nominatius dels altres aspirants al procés selectiu.” La presentació de la reclamació coincideix en la data amb la notificació de la resolució d’estimació parcial de la sol·licitud, que suposaria el lliurament de l’expedient 701/2020 reclamat, prèvia exclusió de les dades personals i de les proves psicotècniques, en relació amb les quals la posició de l’Ajuntament es veu modificada en estimar posteriorment l’accés a la documentació relativa a la prova psicotècnica de la pròpia reclamant, que ja li hauria estat lliurada. Per tant, en relació amb l’expedient 701/2020, que es demanava amb els “documents nominatius dels altres aspirants”, s’ha produït una estimació parcial solament limitada per les dades personals de terceres persones i per l’exclusió de les proves psicotècniques de terceres persones, i s’ha lliurat ja la informació estimada, de manera que cal entendre parcialment perdut l’objecte de la reclamació en relació amb aquesta informació. Un cop examinat l’expedient lliurat a la persona reclamant el mateix dia de la interposició de la reclamació, presenta al·legacions indicant la relació d’informació que considera que hi manca i que reclama: en primer lloc, els quatre apartats inicials de la sol·licitud: La justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova i de cada aspirant que incorpori; el material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; els criteris de valoració qualitativa; i l’aplicació dels esmentats criteris determina el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions. I sobre la documentació relacionada amb l’expedient 701/2020, assenyala que encara mancaria que li lliuressin els següents documents: a. La descripció de la tècnica que s’ha seguit per l’avaluació dels tests psicotècnics: nom dels tests realitzats, criteris i procediments d’avaluació i metodologia utilitzada. b. Els resultats dels meus 2 tests psicotècnics amb els informes valoratius corresponents. c. La còpia dels fulls de respostes dels tests psicotècnics de tots els aspirants, anonimitzant les dades necessàries per complir la llei de protecció de dades. d. La valoració individual de cada membre del tribunal atorgada a cada aspirant en cadascuna de les proves. e. Còpia del llistat de les preguntes realitzades a l’entrevista a cada candidat. f. Informe de valoració de cada aspirant en l’entrevista. g. Informes valoratius de les assessores del tribunal presents a les proves (exceptuant l’informe psicotècnic de la resta d’aspirants). h. Qualsevol altre informe intern, opinió, esborrany que hagi estat utilitzat per a efectuar la valoració de cadascuna de les proves realitzades pels aspirants. i. El desglossament del recompte de mèrits de cada aspirant segons els criteris de la base sisena de la convocatòria. j. La documentació relativa a la petició de designació i la proposta del membre del tribunal qualificador proposat per l’Escola d’Administració Pública de Catalunya. k. La justificació de la no assistència de la Sra. XXX i la Sra. XXX, vocals titular i suplent, respectivament, designades per Decret d’Alcaldia 2020- 0556 de 8 de setembre de 2020. l. El Decret d’alcaldia del dia 24/09/2020 en el qual es modifiquen els membres del tribunal qualificador. m. La minuta i el justificant de recepció de la notificació dels trasllats del decret del dia 24/09/2020 a les noves vocals, la Sra. XXX i la Sra. XXX. n. La justificació de la no assistència de la Sra. XXX, presidenta titular del tribunal qualificador, en les proves del dia 29- 09-2020. o. La documentació acreditativa dels nivells de llengua catalana i castellana exigides a la convocatòria de l’aspirant FF. p. Quantitat econòmica percebuda per l’assessorament del tribunal qualificador per part de les senyores XXX, XXX i XXX. q. Les al·legacions presentades a l’Anunci de 21/10/2020 dels resultats totals de les persones aspirants a professor/a de piano; a l’Anunci de 22/10/2020 corresponent a la provisió definitiva de professor/a de piano a l’Anunci de 28/10/2020 corresponent a resolució proposta professor/a piano; a l’Anunci de 02/11/2020 corresponent al nomenament de personal laboral. r. D’haver-ne fet, gravació de les entrevistes personals mantingudes amb els aspirants. En l’al·legació presentada el 5 de febrer, la persona reclamant amplia la informació que considera que manca a l’expedient lliurat, en aquests termes s. La documentació relativa als certificats de delictes sexuals i delictes penals de l’aspirant FF. t. Tenint en compte que el repertori de la 3a prova de l’oposició era d’elecció lliure per part de cada aspirant, la informació sobre quin ha estat el repertori pianístic presentat i interpretat per cada aspirant en dita prova celebrada el 25-09-2020. u. D’haver-ne fet, les gravacions de la 3a prova (interpretació d’un repertori) i de la 4a prova (impartir un classe pràctica) realitzades per cadascun dels aspirants. Cal dir, en primer lloc, que el dret d’accés a la informació pública no queda reduït als documents que, d’acord amb la normativa de procediment administratiu, han d’integrar un expedient, sinó que es podria projectar sobre qualsevol informació pública, a condició de què existís prèviament a la sol·licitud en poder de l’Administració. Ara bé, el caràcter revisor del procediment de reclamació obliga a la congruència de la reclamació amb la sol·licitud de la què deriva, de manera que no en pot ser objecte informació que prèviament no ha estat objecte de sol·licitud davant l’Administració, que en aquest cas és la còpia de l’expedient 701/2021 i “la justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova i de cada aspirant que incorpori: el material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; els criteris de valoració qualitativa; i l’aplicació dels esmentats criteris determina el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions”. La còpia de l’expedient 701/2021 s’ha lliurat el mateix dia de la interposició de la reclamació, amb un lliurament posterior complementari referit a l’avaluació psicotècnica de la persona reclamant, i prèvia exclusió de les dades personals de tercers i de les proves psicotècniques dels altres aspirants. Per tant, cal donar per perdut parcialment l’objecte de la reclamació en relació amb la petició d’aquest expedient amb aquest lliurament, i es manté com a objecte de la reclamació únicament, en relació amb l’expedient, la decisió de limitar-ne l’accés en el sentit indicat, el què s’avaluarà en el fonament jurídic següent tenint en compte la limitació derivada de la protecció de dades personals. Quant a la petició d’obtenir “la justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova i de cada aspirant que incorpori el material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; els criteris de valoració qualitativa; i l’aplicació dels esmentats criteris determinant el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions”, l’Ajuntament ja s’ha pronunciant dient que no disposa d’altra que la ja lliurada, que és la que consta a l’expedient, on s’inclouen les actes del tribunal amb les puntuacions per a cada prova, els criteris de valoració de la fase d’entrevista, i la puntuació individualitzada per a cadascun d’aquests ítems i per a cada aspirant. Val a dir que, en aquest procés de selecció, sembla molt plausible que no existeixin plantilles correctores de proves, vistes les característiques de les proves (execució d’un instrument, presentació d’una classe, entrevista personal) ni fonts d’informació concretes per emetre el judici tècnic. Quant a la valoració qualitativa i individual de cada membre del tribunal en relació amb cada aspirant, les actes només recullen la valoració col·legiada, sense que constin documentades de manera separada per a cada membre del tribunal, ni tampoc de les persones assessores del tribunal, com es demana en les al·legacions posteriors. Tenint en compte que aquesta petició constava a la sol·licitud inicial, pot ser objecte de la reclamació i correspon estimar-ne l’accés supeditat a que existeixi documentada abans de la sol·licitud, encara que sigui fora de l’expedient. Per tant, l’Ajuntament ha de demanar als membres del tribunal i a les persones assessores si disposen de documentació que justifiqui la valoració individual que hagin fet de cada aspirant i prova, i si és així, l’ha de proporcionar a la persona reclamant en la mesura en què no estigui afectada per la limitació derivada de la protecció de dades personals, d’acord amb el què s’indicarà en el fonament jurídic següent. I si no consta prèviament documentada, l’Ajuntament n’ha de deixar constància, i amb això es considerarà adequadament satisfet el dret d’accés. Cal recordar, en aquest sentit, que l’Administració no ve obligada per la legislació de transparència a crear nova informació, sinó a permetre l’accés a la informació existent, de manera que al marge de què en procediment de revisió jurisdiccional del procés de selecció pugui ser exigible la motivació de les puntuacions, com indica la persona reclamant, en el marc d’aquest procediment de reclamació només ho és en la mesura en què aquesta valoració individual o motivació de cada puntuació consti documentada d’alguna manera prèviament a la sol·licitud. El mateix cal dir del test psicotècnic de la pròpia reclamant i dels criteris de valoració aplicats per la psicòloga: l’Ajuntament la hi ha de sol·licitar i si aquesta informació existeix i es conserva a mans d‘aquella professional, l’ha de lliurar a la persona reclamant encara que no formi part de l’expedient 701/2021, ja que es considera compresa en la sol·licitud inicial. Cas contrari, ho ha de fer constar. Pel que fa a les proves psicotècniques dels altres aspirants, caldrà tenir en compte l’aplicació del límit de protecció de dades personals, d’acord amb el fonament jurídic següent. Fora d’aquesta informació inicialment sol·licitada al marge de l’expedient 701/2021, no es poden incloure en l’objecte d’aquesta reclamació cap altra de les plantejades en les successives al·legacions com a informació que hauria de constar-hi, o informació que hi estigui d’alguna manera relacionada, ja que això desbordaria l’objecte de la sol·licitud d’informació de la què deriva aquest procediment. Per tant, les peticions de justificació de la inassistència de membres de tribunal, o la remuneració de les assessores del tribunal, son peticions alienes a la sol·licitud inicial, que no poden ser admeses en via d’al·legacions. Igualment, no és admissible la petició d’informació que la reclamant consideri que s’hauria d’incloure en l’expedient 701/2021, si materialment no hi estava inclosa en el moment de la sol·licitud, com afirma l’Ajuntament, ja que la seva petició es concretava en obtenir una còpia de l’expedient, que ja s’ha satisfet. 3. Protecció de dades personals El dret d’accés a la informació, també si l’exerceix, com en aquest cas, una persona interessada en tant que participant d’aquest procés selectiu, no és un dret absolut i oposable davant de tothom, sinó que es pot veure limitat en els termes establerts per la legislació de transparència, entre els quals, els límit derivat de la protecció de les dades personals, regulat als seus articles 23 i 24 de la manera següent: s’estableix un règim general d’exclusió a les dades de caràcter sensible, entre les quals, les de salut i la comissió d’infraccions, que només s’excepciona en cas que la mateixa persona sol·licitant de la informació aporti el consentiment exprés de la persona afectada, i que en aquest cas afectaria a la petició d’accés a les proves psicotècniques de la resta d’aspirants i als certificats de penals i de delictes sexuals; de la seva band a, l’article 24 LTAIPBG disposa en el seu apartat 1 un règim general d’accés a les dades identificatives del personal públic, que comprendria el nom i càrrec del personal de l’Ajuntament i dels membres del tribunal i les persones que els han assessorat; l’accés a les dades de la pròpia persona reclamant (la documentació que ha aportat ella mateixa i la seva prova psicotècnica) quedaria emparat per l’apartat 3 d’aquest article 24 LTAIPBG i la remissió que s’hi fa a la normativa de protecció de dades personals; i pel que fa a la resta de dades personals (tota la informació que consti a l’expedient associada a una persona física identificada o identificable, com ara les titulacions, experiència professional, valoracions i puntuacions, currículum, dades de contacte, etc), l’apartat 2 de l’article 24 LTAIPBG disposa un règim de ponderació casuística tenint en compte la finalitat de l’accés, que en aquest cas és el dret de defensa de la persona reclamant. Vist que l’Ajuntament ha resolt desestimar parcialment l’accés eliminant de l’expedient reclamant les dades personals i les proves psicotècniques dels aspirants diferents de la reclamant, és d’aplicació l’article 42.8 LTAIPBG, que disposa que si la denegació s’ha fonamentat en la protecció de dades personals, la Comissió n’ha de demanar informe a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades. Aquest informe, en relació amb la informació desestimada per l’Ajuntament (dades personals dels aspirants i proves psicotècniques), es posiciona de la manera següent: - Pel que fa a les proves psicotècniques de tercers i els certificats d’antecedents penals i de delictes sexuals, l’APDCAT considera que l’accés vulneraria la normativa de protecció de dades personals i que no es podria produir ni tan sols dissociant la informació del nom de la persona física afectada, tenint en compte que el reduït nombre d’aspirants els fa perfectament identificables i que és informació personal que pot portar a l’elaboració d’un perfil psicològic sobre aquestes persones. Ho justifica així: “No es desprèn de la informació disponible que la reclamant disposi del consentiment de la resta de persones afectades. De fet, consta a l’expedient que un dels quatre participants hauria explicitat la seva negativa a que es comuniquin les seves dades (al·legacions presentades en data 15 de febrer). En cas que en la informació pública que es sol·licita hi hagi informació de categories especialment protegides, com podrien ser dades de salut o dades relatives a infraccions i condemnes penals o administratives, s’ha de preservar la confidencialitat d’aquesta informació i excloure- la de l’accés de la reclamant, llevat que, a manca del consentiment exprés de les persones afectades, que no consta en aquest cas, concorri alguna altra de les circumstàncies habilitadores previstes a l’article esmentat. A la vista de l’expedient, cal referir-se en concret a la informació sol·licitada sobre la realització de les proves psicotècniques dels aspirants i que, segons les bases de la convocatòria, han de contenir “proves actitudinals i proves de personalitat amb la finalitat d’acreditar les habilitats de treball, les competències personals i altres factors considerats pertinents per al lloc de treball.” D’entrada, la reclamant demana conèixer “la descripció de la tècnica que s’ha seguit per a l’avaluació dels tests psicotècnics: nom dels tests realitzats, criteris i procediments d’avaluació i metodologia utilitzada” (punt 2.1 al·legacions de 15 de gener). Des de la perspectiva de la normativa de protecció de dades, no hi hauria inconvenient en donar accés a informació sobre criteris d’avaluació i metodologia emprada pel tribunal, ja que aquesta informació, en els termes sol·licitats, no contindria dades personals dels aspirants. Pel que fa a la informació personal que pugui constar relacionada amb aquestes proves, fem notar que en la sol·licitud inicial de 6 de novembre de 2020, la reclamant demana l’expedient complet amb els “documents nominatius” de cada aspirant. En canvi, en les al·legacions de 15 de gener de 2021 (punt 2.3) la reclamant sol·licita la còpia dels fulls de respostes dels tests psicotècnics de tots els aspirats “anonimitzant les dades necessàries per complir la llei de protecció de dades”, i que en el punt 2.7 de les mateixes al·legacions, demana accés als informes valoratius de les assessores del tribunal presents a les proves “exceptuant l’informe psicotècnic de la resta d’aspirants”. Per la naturalesa d’aquest tipus de proves psicotècniques, en què poden ser objecte de valoració diversos aspectes de la personalitat dels aspirants que poden portar a l’elaboració d’un perfil psicològic sobre aquestes persones, sembla clar que la informació que consti sobre la realització o el resultat d’aquestes proves ha de ser considerada com informació personal especialment protegida que, en conseqüència, caldria excloure de l’accés de la rec lamant, ex. art. 23 LTC. Si bé la reclamant demana conèixer aquesta informació de manera anonimitzada (punt 2.3 al·legacions de 15 de gener), la informació sol·licitada es refereix únicament a dues persones afectades. Això, afegit a la resta d’informació de la qual disposaria la reclamant, fa que l’anonimització en aquest cas no sigui un mecanisme viable per assegurar la privacitat dels afectats, atesa la possibilitat clara de reidentificació. Aquesta consideració respecte l’accés a informació especialment protegida podria ser extensible a la prova consistent en la realització de l’entrevista personal (sisena prova), en el cas que l’objectiu de l’entrevista personal sigui la concreció d’aspectes examinats o detectats en la prova psicotècnica. Si fos així, i l’entrevista personal té un caràcter de concreció o de reforç de la prova psicotècnica, cal tenir en compte que la informació obtinguda seria informació de salut, als efectes de la protecció de dades personals (art. 4.15 RGPD), de manera que s’hauria de considerar especialment protegida. En aquest cas, la part de l’entrevista relativa a la prova psicotècnica també hauria de quedar exclosa de l’accés. Per altra banda, en les al·legacions de 5 de febrer, la reclamant demana conèixer la documentació relativa als certificats de delictes sexuals i delictes penals d’un dels aspirants que no va acabar les proves. Segons les bases de la convocatòria, els aspirants havien d’aportar certificat negatiu d’antecedents penals i certificat negatiu de delictes de naturalesa sexual (apartat e) Base segona). No seria justificat donar accés a la documentació relativa als certificats de delictes sexuals i delictes penals de l’aspirant atès que amb independència que això pugui donar informació o no sobre condemnes per delictes, es tracta d’una persona que ja no va acabar el procés selectiu. Resulta per tant irrellevant per a la defensa dels drets de la persona reclamant o per al control de l’actuació administrativa. En conclusió, l’Ajuntament hauria de denegar l’accés a la documentació que forma part de l’expedient de la convocatòria que contingui dades personals especialment protegides, tret que es disposi del consentiment exprés i per escrit de les persones afectades.” - Pel que fa a les dades personals dels aspirants, l’APDCAT considera que no cal protegir aquelles dades personals que, d’acord amb el règim de publicitat legal de la convocatòria, ja s’hagin difós (llistes d’aspirants admesos i exclosos, nomenament del guanyador i ordenació dels aspirants que s’incorporen a la borsa). Però pel que fa a la resta d’informació que no ha estat objecte de pública difusió prèvia, la diferència a tenent la rellevància de la informació per a la finalitat de defensa de la persona en el procés de selecció, de manera que prevaldria el dret d’accés en relació amb aquells aspirants que hagin obtingut millor puntuació que ella, i en canvi no considera justificat desprotegir i permetre l’accés a les dades personals dels aspirants que hagin quedat eliminats del procés o pitjor situats, amb aquests arguments: “A efectes de control sobre les actuacions dutes a terme per l’Administració en l’àmbit del procés de selecció, que es regeix pels principis de mèrit, capacitat i igualtat, pot ser rellevant, respecte del candidat finalment escollit, conèixer les actes d’avaluació o els documents equivalents d’avaluació dels mèrits, així com els elements valoratius que hagi pres el tribunal en relació amb aquestes persones. Així, estaria justificat, el fet de facilitar la puntuació obtinguda per aquest candidat seleccionat amb relació als mèrits al·legats o els aspectes curriculars o professionals que hagi valorat el tribunal. Es pot fer la mateixa consideració respecte l’altra persona que hauria obtingut millor puntuació que la reclamant i, per tant, el primer lloc de la borsa de treball, ja que aquesta persona ha obtingut un millor resultat que la reclamant. Conèixer la puntuació que han obtingut les dues persones en millor posició que la reclamant en els resultats finals del procés, en relació amb l’experiència professional, amb la formació acadèmica o en relació amb les proves realitzades, donaria suficient informació si el que es pretén és detectar possibles actuacions arbitràries per part de l’òrgan encarregat de fer la selecció, el qual hauria d’actuar dintre dels paràmetres de discrecionalitat tècnica que se li atribueixen. En concret, pel que fa a la documentació curricular d’aquests dos participants, malgrat que hi pugui constar informació personal de diferent naturalesa que pot permetre l’elaboració d’un perfil acadèmic, laboral i professional dels candidats i, per tant, facilitar-la comportaria una forta afectació pel seu dret a la protecció de dades personals, en un cas com l’examinat cal considerar que el seu coneixement, junt amb la identitat dels dos candidats, resulta indispensable per poder defensar els seus drets pel que fa a la legalitat del procés selectiu i poder detectar, si escau, un tractament arbitrari en la valoració d’aquest perfil, que hagi pogut perjudicar els interessos de la reclamant. Això, sens perjudici que si en aquesta documentació consta altra informació personal que no resulta rellevant per assolir la finalitat pretesa, hauria de ser exclosa de l’accés. Per exemple, els documents que consten en l’expedient sobre els dos candidats a què ens referim (sol·licituds de participació en el procés selectiu, declaracions jurades, diplomes i certificats, informació acadèmica i laboral, etc.), proporcionen informació detallada sobre el perfil, la formació i la trajectòria professional d’un candidat, així com altres aspectes sobre aptituds i competències requerides per al desenvolupament del lloc de treball ofert, però també hi figuren dades identificatives (adreça, DNI, telèfon, núm. de SS, data de naixement...) que no són rellevants als efectes que ens ocupen, tenint en compte el principi de minimització (art. 5.1.c) RGPD). En definitiva, pot ser rellevant conèixer les dades que permeten acreditar els mèrits valorats pel tribunal, però no altres dades personals que no aporten informació rellevant en relació amb la valoració d’aquests mèrits. Així, tenint en compte que l’accés s’ha de limitar a la informació estrictament necessària per donar resposta satisfactòria a l’exercici de la finalitat legítima esmentada (exercici de drets de la reclamant com a interessada), l’accés als currículums dels dos afectats s’hauria de limitar a les dades relatives a la formació, l’experiència professional i altres dades ocupacionals que s’hagin tingut en compte en la valoració dels mèrits d’aquests candidats. Caldrà, per tant, ometre’n, amb caràcter previ a l’accés, les dades personals (identificatives o d’altres categories) dels dos seleccionats amb millor puntuació que la reclamant, que siguin innecessàries, irrellevants o no indispensables per a la finalitat pretesa.” D’acord amb l’anterior, l’APDCAT conclou que: “La normativa de protecció de dades no impedeix donar accés a la persona reclamant a la informació continguda en l’expedient de la convocatòria en què ha participat, relatives a la seva persona (ex. art. 15 RGPD), així com a tota aquella documentació que hagi estat objecte de publicació d’acord amb la normativa vigent respecte d’altres participants. La normativa de protecció de dades no impedeix l’accés per part de la persona reclamant a les dades personals de les dues persones aspirants que finalment han superat el procés selectiu (persones proposades per a ocupar la plaça i el primer lloc de la borsa de treball), excloent la documentació que contingui dades personals especialment protegides, així com aquelles dades identificatives o d’altra naturalesa que resultin innecessàries per assolir la finalitat perseguida. La normativa de protecció de dades no impedeix l’accés a les dades merament identificatives dels càrrecs o empleats públics que en exercici de les seves funcions puguin constar en la diferent documentació sol·licitada (art. 24.1 LTC). En canvi, no resulta justificat l’accés a les dietes individualitzades de membres del tribunal, ni als motius o justificació de les absències o substitucions de membres del tribunal. No resulta justificat l’accés de la persona reclamant a la informació sol·licitada relativa a les dues persones aspirants no seleccionades, en relació amb els mèrits al·legats i les proves que hagin pogut realitzar en el procés selectiu objecte de reclamació, o altra documentació disponible, tret de la que hagi estat objecte de publicació d’acord amb la normativa vigent.” Cal tenir en compte, igualment, que aquesta Comissió ha ordenat el trasllat de la reclamació a les persones afectades per la informació que es reclama (els aspirants d’aquell procés de selecció), i només un d’ells, MM, ha fet al·legacions oposant-se a l’accés. Tenint això en compte, i coincidint amb el pronunciament de l’APDCAT , aquesta Comissió determina el següent en relació amb la informació l’accés a la qual s’ha desestimat per l’Ajuntament: − D’acord amb l’article 24.2 LTAIPBG, resulta adequat aplicar el límit relatiu a la protecció de dades personals en relació amb la informació que consti a l’expedient reclamat relativa als aspirants FF i MM, que van quedar exclosos del procés de selecció i no han competit amb la persona reclamant, i per tant, en relació amb elles, la decisió municipal és adequada a dret. − També és adequada a dret la desestimació de l’accés a les proves psicotècniques dels altres aspirants pretesa per la reclamant, que han de ser excloses de l’accés per aplicació de l’article 23 LTAIPBG, a l’igual que els certificats d’antecedents penals i de delictes sexuals de qualsevol dels aspirants. − En canvi, la decisió municipal d’anonimitzar la documentació aportada pels aspirants que han quedat en millor posició que la persona reclamant resulta excessivament restrictiva, ja que la finalitat de l’accés ponderada d’acord amb l’article 24.2 LTAIPBG fa prevalent el dret d’accés de la persona reclamant sobre el dret a la protecció de dades del candidat seleccionat per ocupar la plaça (OFP) i de la persona que ha obtingut la primera posició en la borsa de treball (BB), si bé pel principi de minimització de dades personals s’hauran d’eliminar aquelles dades personals que no resultin rellevants per a aquesta finalitat, o siguin redundants d’altres (DNI, signatura, dades de contacte, dades de la vida personal o familiar que puguin constar al currículum). − Per la mateixa raó, resulta adequat l’accés a les valoracions individualitzades del tribunal en relació amb els aspirants millor posicionats que la reclamant, OFP i BB, si existeixen i s’obtenen. 4. Dret d’accés i execució de la resolució D’acord amb els fonaments jurídics anteriors, és procedent estimar parcialment la reclamació i declarar el dret de la persona reclamant a obtenir la informació personal que consti a l’expedient 701/2021 sense anonimitzar referida al candidat seleccionat, OFP, i a la persona que ha obtingut millor posició que la reclamant en la prelació de la borsa de treball, BB. Pel que fa a la informació demanada en la sol·licitud de 6 de novembre i no inclosa a l’expedient 701/2021 (la justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova i de cada aspirant que incorpori el material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; els criteris de valoració qualitativa; i com l’aplicació dels esmentats criteris determina el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions.) l’Ajuntament ja ha expressat que no en disposa i que no consta ni ha de formar part de l’expedient, però aquesta afirmació no esgota la possibilitat de què aquesta informació, o part d’ella, pugui existir fora de l’expedient 701/2021 a mans dels membres del tribunal o de les persones que el van assessorar, i considerant que l’Ajuntament té el poder de requerir-los-la, és procedent estimar la reclamació en aquest punt i declarar el dret de la persona reclamant a obtenir-la, si existeix, referida als aspirants OFP i BB; en cas que no existeixi o no es conservi, l’Ajuntament haurà de manifestar-ho, sense que sigui exigible l’elaboració d’aquesta informació de nou i per satisfer la sol·licitud. S’entén inclosa en la formulació de la sol·licitud de 6 de novembre de 2021 i en aquesta estimació els ítems desglossats en les al·legacions de la persona reclamant relacionats als epígrafs següents del fonament jurídic 2: a, d, e, f, g, i, r, t, u. Pel que fa a la petició de proves psicotècniques dels aspirants (epígraf c del fonament jurídic 2) i als certificats d’antecedents penals i de delictes sexuals (epígraf s de fonament jurídic 2), la reclamació s’ha de desestimar, per aplicació de l’article 23 LTAIPBG. Igualment, es desestima la reclamació en relació amb l’accés a la informació personal que consti a l’expedient 701/2020 referida als aspirants FF i MM (epígraf o així com els epígrafs d, f, g i h del fonament jurídic 2, en relació amb ells), en la mesura en què no han competit amb la persona reclamant obtenint una millor posició en el procés de selecció, atenent la finalitat de l’accés i aplicant el règim de ponderació de l’article 24.2 LTAIPBG. S’inadmeten com a objecte d’aquesta reclamació, per ser incongruents amb la sol·licitud d’informació de la què deriva aquest procediment, les informacions demanades en les al·legacions de la reclamant i assenyalades en els epígrafs següents en el fonament jurídic 2: j, k, l, m, n, p, q. Finalment, en relació amb la petició feta per la reclamant en les darreres al·legacions demanant a la Comissió actuacions sancionadores contra l’Ajuntament, s’ha de desestimar considerant que, d’acord amb l’article 86 LTAIPBG, no correspon a aquesta Comissió la competència sancionadora per infracció de l’LTAIPBG. Nogensmenys, aquesta Comissió té facultats de seguiment i control de l’execució de les seves resolucions, d’acord amb l’article 43 LTAIPBG i amb el fonament jurídic següent, que exercirà arribat el cas de produir-se l’incompliment d’aquesta Resolució. Tenint en compte que l’oposició a l’accés s’ha manifestat per una persona en relació amb la qual aquesta Resolució no estima l’accés a la informació que l’afecta, no té efectes de demora en la execució d’aquesta Resolució. 5. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el previst pels articles 48 i 49 RGAIP i per l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix l’obligació de facilitar la informació dins del termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment, i que la desatenció d’aquest requeriment pot donar lloc a l’exigència de responsabilitats en el marc del règim sancionador previst a la mateixa llei. Concretament, a la vista de la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, la desatenció dels requeriments d’aquesta Comissió constitueix una infracció qualificada de molt greu que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG. Amb aquesta finalitat, l’article 49.2 RGAIP preveu que la Comissió n’informi als òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos per l’Administració i que se n’hi faci difusió mentre duri l’incompliment. 6. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal electrònic de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 20 de maig de 2021, resol per unanimitat: 1. Estimar parcialment la reclamació i declarar el dret de la persona reclamant a obtenir la informació següent: a) la informació personal que consti a l’expedient 701/2021 sense anonimitzar referida al candidat seleccionat, OFP, i a la persona que ha obtingut millor posició que la reclamant en la prelació de la borsa de treball, BB; b) la justificació de cadascuna de les puntuacions de cada prova referida als aspirants OFP i BB; si existeix i es conserva a mans dels membres del tribunal o del personal que el va assessorar; el material o fonts d’informació que s’han tingut en compte per emetre el judici tècnic; els criteris de valoració qualitativa; i com l’aplicació dels esmentats criteris determinant el concret resultat individual de cadascuna de les qualificacions, si existeix prèviament documentat a mans de l’Ajuntament o del tribunal i personal que el va assessorar, o la constància escrita de la seva inexistència, inclosa la informació assenyalada al fonament jurídic 2 amb els epígrafs a, d, e, f, g, i, r, t, u en relació amb els aspirants OFP i BB. 2. Desestimar la reclamació en relació amb la petició d’accés a les proves psicotècniques dels aspirants (epígraf c del fonament jurídic 2) i als certificats d’antecedents penals i de delictes sexuals (epígraf s de fonament jurídic 2), així com a la informació personal referida als aspirants FF i MM. 3. Inadmetre com a objecte d’aquesta reclamació les informacions demanades en les al·legacions de la reclamant i assenyalades en els epígrafs j, k, l, m, n, p, q del fonament jurídic 2 4. Declarar la pèrdua parcial de l’objecte de la reclamació en relació amb l’accés a l’expedient 701/2021, amb la còpia parcial lliurada a la reclamant en el marc d’aquest procediment, que haurà de ser completada amb la informació indicada a l’apartat 1. 5. Requerir a l’Ajuntament del Morell a que lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de deu dies, i a informar en aquest mateix termini a la GAIP de l’òrgan o la persona responsable de l’execució d’aquesta Resolució així com de les actuacions dutes a terme per al seu compliment, dins del termini de quinze dies. 6. Notificar aquesta Resolució a les parts . 7. Convidar la persona reclamant a comunicar a la GAIP qualsevol incidència que sorgeixi en l’execució d’aquesta Resolució i que pugui perjudicar els seus drets i interessos. 8. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 9/2021 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar -ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.