Solicitud de acceso al expediente de subvenciones de Fomento de Asociacionismo 2020 y análisis de su estado de tramitación

Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales posterioridad se reciben escritos de alegaciones los días 3 y 17 de junio de 2021. Este último escrito tiene el siguiente contenido: “Ante la reclamación interpuesta por ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno de acuerdo con lo previsto en el artículo 24 de la Ley 19/2013 de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, frente a la omisión de contestación a su solicitud de información relativa al expediente de subvenciones de “Fomento de Asociacionismo”, se remite informe de la Jefa de Unidad de Participación Ciudadana y Cooperación Público Social del Distrito y se trasladan las alegaciones por parte del Distrito de Retiro en los siguientes términos: “En fecha 7 de abril de 2021 (no el 7 de marzo, como indica el peticionario en su reclamación al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno), se recibe en la Concejalía del distrito y mediante correo electrónico, carta de , solicitando el envío por medios electrónicos del expediente de la subvención concedida a la Asociación de los Amigos de los Jardines del Buen Retiro en el año 2020. Por parte de la Unidad de Participación Ciudadana, ese mismo día se le informa a la Concejalía del distrito que dicho expediente no está aún finalizado, por lo que no puede remitirse de momento al solicitante. El mismo día 7 de abril, desde la concejalía del distrito se le envió correo comunicándole que el expediente todavía no estaba finalizado. A este respecto hay que tener en cuenta que, aunque el plazo para remitir la documentación, por parte de las entidades, para la justificación de la subvención del 2020 finalizó el 31 de marzo, una vez recepcionada toda la documentación, desde la Unidad de Participación Ciudadana se procede a cotejar la misma para ver que es correcta. En el caso de esta Asociación, le fue concedida subvención tanto para la modalidad de proyectos como para la de gastos de alquiler. A fecha de hoy, ha hecho la devolución de las cantidades no justificadas en la modalidad de gastos de alquiler, pero en la modalidad de proyectos está en fase de cotejar la documentación correcta que le ha sido solicitada por esta Unidad. El paso siguiente es proceder al estampillado de las facturas originales, y el pase del expediente a intervención para su fiscalización. Por tanto, el expediente aún está en fase de tramitación, por lo cual, no es posible proceder a su envío al solicitante.” Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones”. En función de los preceptos mencionados la LTAIBG reconoce y regula el derecho a acceder a información pública que esté en posesión del organismo al que se dirige bien porque él mismo la ha elaborado, bien porque la ha obtenido en el ejercicio de las funciones que tiene encomendadas con el requisito de que se trate de un sujeto incluido en el ámbito de aplicación de la propia Ley. En el caso de esta reclamación la información solicitada tiene la consideración de información pública, puesto que obra en poder de un sujeto obligado por la LTAIBG, el Ayuntamiento de Madrid, quien dispone de ella en el ejercicio de las funciones que tiene legalmente reconocidas. 4. En sus alegaciones el Ayuntamiento de Madrid señala que en la fecha en que se presentó la solicitud, el 7 de abril de 2021, el expediente solicitado se encontraba en fase de tramitación y, en consecuencia, no era posible proceder a su envío al solicitante. Concurriría por tanto la causa de inadmisión del artículo 18.1.a) de la LTAIBG, referida a “información que esté en curso de elaboración o de publicación general”. Con respecto a esta causa de inadmisión, debe indicarse que aunque la LTAIBG configura de forma amplia el derecho de acceso a la información pública, del que son titulares todas las personas y que podrá ejercerse sin necesidad de motivar la solicitud, este derecho puede verse limitado en aquellos casos en que así sea necesario por la propia naturaleza de la información – derivado de lo dispuesto en la Constitución Española– o por su entrada en conflicto con otros intereses protegidos. Sobre esto, el Tribunal Supremo, en su Sentencia de 16 de octubre de 2017, dictada en el Recurso de Casación nº 75/2017 , afirmaba que “(...) Esa formulación amplia en el reconocimiento y en la regulación legal del derecho de acceso a la información obliga a interpretar de forma estricta, cuando no restrictiva, tanto las limitaciones a ese derecho que se contemplan en el artículo 14.1 de la Ley 19/2013 como las causas de inadmisión de solicitudes de información que aparecen enumeradas en el artículo 18.1. (...) sin que quepa aceptar limitaciones que supongan un menoscabo injustificado y desproporcionado del derecho de acceso a la información”. De ello deriva que la aplicación de una causa de inadmisión debe realizarse con carácter restrictivo, lo que implica que la administración que la considera concurrente lo justifique suficientemente. El Ayuntamiento de Madrid, como ya se ha indicado, ha señalado en sus alegaciones que en la fecha de la solicitud el expediente no se encontraba concluido. artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Contra la presente Resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer Recurso Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses, ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo de Madrid, de conformidad con lo previsto en el artículo 9.1 c) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Cont encioso-Administrativa. EL PRESIDENTE DEL CTBG Fdo: José Luis Rodríguez Álvarez