Solicitud de informes, actas de inspección y encargos profesionales de un arquitecto al Ayuntamiento de Brihuega

Co"w¡.ft ffa.MftJell<* '1 '---------' lluno.vt:oc-r"oMI Resolución RT 0760/2021 N/REF: RT 0760/2021 Fecha: La de la firma. Dirección: Administración/Organismo: Ayuntamiento de Brihuega (Guadalajara). Información solicitada: Informes preceptivos, actas de inspección y encargos profesionales firmados por el arquitecto- . Plazo de ejecución: 20 dí as hábiles l. ANTECEDENTES l. Según se desprende de la documentación obrante en el expediente, en fecha 9 de agosto de 2021 el reclamante solicitó, al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante, LTAIBG), la siguiente información en relación con el arquitecto D.- : «Copia digital de los informes preceptivos firmados por ese arquitecto. ldem de las actas de inspección firmadas por ese arquitecto. Copia digital de los encargos profesionales a dicho arquitecto. Copia digital de los informes jurídicos aportados a todos los expedientes correspondientes.» 2. Ante la ausencia de respuesta por parte del Ayuntamiento de Brihuega, presentó, al amparo de lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG y mediante escrito que tuvo entrada el 10 de septiembre de 2021, una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (en adelante, CTBG). https://www. boe.es/buscar/act.php?i d=BOE-A-2013-12887 https://www . boe .es/buscar /act.php ?id= BOE-A-2013-12887 &tn=l&p=20181206#a24 Consejo de Transparencia y Buen Gobierno MI Oficina de Reclamaciones de Administracion es Territoriales c~--•IOH Tuu,.r"'w' .... ~c ... _ ....... 3. En fecha 10 de septiembre de 2021, el CTBG remitió el expediente al Director de la Ofici na de Transparencia, Buen Gobierno y participación de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, así como a la Secretaría General del Ayuntamiento de Brihuega, al objeto de que pudieran presentarse las alegaciones que se considerasen oportunas. En la fecha en la que se procede a dictar la presente resolución no se han recibido alegaciones. 11. FUNDAMENTO S JURÍDICOS l. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG, en relación con el artículo 8 del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia v Buen Gobierno , la Presidencia de este Organismo es competente para resolver las reclamaciones que, con carácter previo a un eventual y potestativo Recurso Contencioso-Administrativo, se presenten en el marco de un procedimiento de acceso a la información. 2. En virtud del apartado 2 de la disposición adicional cuarta de la LTAIBG , las Comunidades Autónomas pueden atribuir la competencia para la resolución de las reclamaciones al CTBG mediante la celebración del correspondiente convenio con la Administración General del Estado. En desarrollo de esta previsión, han suscrito convenio con este Organismo las Comunidades Autónomas de Asturias, Cantabria, La Rioja, Extremadura, Comunidad de Madrid y Castilla-La Mancha, así como las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla. 3. La LTAIBG, en su artículo 12 , regula el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendida, según el artículo 13 de la misma norma, como «los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.» Por lo tanto, la Ley define el objeto de una solicitud de acceso a la información en relación con información que ya existe, por cuanto está en posesión del Organismo que reci be la solicitud, bien porque él mismo la ha elaborado, bien porque la ha obtenido en ejercicio de las funciones y competenci as que tiene encomendadas. https://www .boe .es/buscar /act.php ?id=BOE-A- 2014-11410&tn=l&p=20141105#a8 https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/va/transparencia/portal-transparencia/in formacion­ econ/convenios/conveniosCCAA.h tml https://www .boe.es/busca r /act.php ?id=BOE-A-2013-12887 &tn=l&p=20181206#al2 Consejo de Transparencia y Buen Gobierno MI Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales www.consejodetransparencia. es c ... ,..¡.ft ffa.lllf.,ell(*' a.u,o~ , .. oMI Este concepto debe ser entendido en el marco del ámbito de la transparencia pública, cuyo principal objetivo es otorgar a la ciudadanía la capacidad de rendir cuentas de la actuación de los responsabl es públicos. Según se expresa en el preámbulo de la LTAIBG, la transparenci a, el acceso a la información pública y las normas de buen gobierno deben ser los ejes fundamental es de toda acción política. Sólo cuando la acción de los responsabl es públicos se somete a escrutinio, cuando los ciudadanos pueden conocer cómo se toman las decisiones que les afectan, cómo se manejan los fondos públicos o bajo qué criteri os actúan nuestras instituciones podremos hablar del inicio de un proceso en el que los poderes públicos comienzan a responder a una sociedad que es crítica, exigente y que demanda partici pación de los poderes públicos. 4. En el caso de esta reclamación, como se ha indicado en los antecedentes, el ayuntamiento no ha dado respuesta al solicitante y tampoco ha contestado al requerimiento de alegaciones formulado por este Consejo. Este proceder dificulta considerablemente el cumplimiento de la función de garantía encomendada a esta Autoridad Administrativa Independiente, al no proporcionarle ni las razones por las que no se atendió la solicitud de acceso, ni la valoración de las cuestiones planteadas por el reclamante, con el fin de que pueda disponer de los elementos de juicio necesari os para pronunciarse sobre la procedencia o no de conceder el acceso a la información solicitada. Como consecuencia de ello, este Consejo ignora si, en atención a su contenido, concurre alguna circunstancia que impi da su puesta a disposición del reclamante. Sin embargo, el incumplimiento por la Administración de la obligación legal de dictar una resolución expresa sobre la solicitud de acceso y la falta de respuesta al requerimiento de alegaciones de este Consejo no pueden dejar sin eficacia el ejercicio de un derecho de rango constitucional como es el derecho de acceso a la información pública. A estos efectos, es preciso tener en cuenta que se trata de un derecho que goza de un amplio reconocimiento en nuestro ordenamiento y que, consiguientemente, cualquier restricción de su eficacia ha de partir de una interpretación estricta de los límites y justificar de manera expresa y proporcionada su aplicación. Así lo viene exigiendo el Tribunal Supremo de manera constante en repetidas ocasiones, como él mismo se ha encargado de recordar en su Sentencia de 11 de junio de 2020 (ECLI: ES:TS:2020:1558) en los siguientes términos: <<La Exposición de Motivos de la Ley 9/2013, de diciembre, establece que el derecho de acceso a la información pública, del que son titulares todas las personas, solamente se verá limitado en aquellos casos en que así sea necesario por la propia naturaleza de la información o por su entrada en conflicto con otros intereses protegidos; y, en fin, que, en todo caso, los límites previstos se aplicarán atendiendo a un test de daño (del interés que se salvaguarda con el límite) y de interés público en la divulgación (que en el caso concreto no Consejo de Transparencia y Buen Gobierno MI Oficina de Reclamaciones de Administraci ones Territoriales www.consejodetransparencia. es c~--•IOH Tuu,.r"'w' .... ~c ... _ ....... prevalezca el interés público en la divulgación de la información) y de forma proporcionada y limitada por su objeto y finalidad. Este Tribunal ha tenido ocasión de señalar -STS nº 1547/2017, de 16 de octubre de 2017 (rec. 75/2017} y STS 344/2020 10 de marzo de 2020 (rec. 8193/2018}-respecto a los límites oponibles frente al acceso a la información pública, que: «[ ... ] La formulación amplia en el reconocimiento y en la regulación legal del derecho de acceso a la información obliga a interpretar de forma estricta, cuando no restrictiva, tanto las limitaciones a ese derecho que se contemplan en el artículo 14.1 de la Ley 19/2013 como las causas de inadmisión de solicitudes de información que aparecen enumeradas en el artículo 18.1, sin que quepa aceptar limitaciones que supongan un menoscabo injustificado y desproporcionado del derecho de acceso a la información>>. De manera que solo son aceptables las limitaciones que resulten justificadas y proporcionadas, así lo dispone el artículo 14.2 de la Ley 19/2013: <<[ ••• ] 2. La aplicación de los límites será justificada y proporcionada a su objeto y finalidad de protección y atenderá a las circunstancias del caso concreto, especialmente a la concurrencia de un interés público o privado superior que justifique el acceso>>. Por tanto, la posibilidad de limitar el derecho de acceso a la información no constituye una potestad discrecional de la Administración y solo resulta posible cuando concurra uno de los supuestos legalmente establecido, que aparezca debidamente acreditado por quien lo invoca y resulte proporcionado y limitado por su objeto y finalidad." (FJ. 3º}. >> A la vista de cuanto se acaba de exponer, dado que la documentaci ón solicitada tiene la condición de información pública, y que la administración munici pal no ha justificado la aplicaci ón de alguno de los límites previstos en los artículos 14 y 15 de la LTAIBG, ni la concurrencia de una causa de inadmisión del artículo 18 , este Consejo debe proceder a esti mar la reclamaci ón presentada. https://www. boe.es/buscar /act.php ?id=BOE-A-2013-12887 &tn=l&p=20181206#al4 https://www. boe.es/bu sca r /act.php ?id=BOE-A-2013-12887 &tn=l&p=20181206#al5 https://www. boe.es/bu sca r /act.php ?id=BOE-A-2013-12887 &tn=l&p=20181206#al8 Página4 de 5 Consejo de Transparencia y Buen Gobie rno MI Oficina de Reclamaciones de Admin istraciones Terr itoriales Co"w¡.ft ffa.MftJell<* '1 '---------' lluno.vt:oc-r"oMI 111. RESOLUCIÓN En atenci ón a los Antecedentes y Fundamentos Jurídi cos descritos, procede PRIMERO: ESTIMAR la re clamación presentada, por consti tuir su objeto i nformación pública en virtud de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transpar encia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno. SEGUNDO: INSTAR al Ayuntamiento de Brihuega a que, en el plazo máximo de veinte dí as hábiles, facilite al reclamante copia digital de los Informes preceptivos, actas de inspección y encargos profesional es firmados por el arquitecto- . TERCERO: INSTAR al Ayuntamiento de Brihuega a que, en el mismo plazo máximo de veinte dí as hábiles, remita a este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno copia de la información enviada al reclamante. De acuerdo con el artículo 23, número 1, de la Lev 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública v Buen Gobiernol!l, la Reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de confor midad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Lev 39/2015. de 1 de octubre. de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicasll.. Contra la presente Resolución, que pone fin a la vía administr ativa, se podrá interponer Recurso Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses, ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo de Madrid, de conformidad con lo previsto en el artículo 9.1 el de la Lev 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa . EL PRESIDENTE DEL CTBG Fdo.: José Luis Rodríguez Álvar ez https://www.boe.es/buscar /act.php?id=BOE-A-2013-12887&tn=l&p=20181206#a23 https://www.boe.es/buscar /act.php?id=BOE-A-2015-10565&tn=l&p=20181206#a112 https://www.boe.es/busca r /act.ph p ?id=BOE-A-1998-16718&tn=l&p=20181206#a9 Consejo de Transparencia y Buen Gobie rno MI Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales www.consejodetransparencia. es