Reclamación de acceso a información sobre ejecución presupuestaria, derechos de cobro y obligaciones de pago del Ayuntamiento de Pantoja estimada por el CTBG

Resolución reclamaciónart. 24 LTAIBG I. ANTECEDENTES 1. Según se desprende de la documentación que obra en el expediente, el 14 de agosto de 2022 el ahora reclamante solicitó al Ayuntamiento de Pantoja, al amparo de la Ley 19/2013 , de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno(en adelante, LTAIBG), y en su condición de portavoz del grupo socialista en dicho ayuntamiento, la siguiente información: “EXPONE Primero. Que, dentro de las obligaciones de los concejales que desarrollan las labores de oposición, se encuentra el ejercicio del control y fiscalización de los gastos que realiza el equipo de gobierno. Segundo. Que, por parte de ese equipo de gobierno, la entrega de documentos de carácter económico a lo largo de la legislatura ha sido bastante escasa y sesgada. N/REF:Expte. 326-2023 Fecha: La de la firma Dirección: Administración/Organismo: Ay untamiento de Pantoja (Toledo). Información solicitada:Información sobre ejecución presupuestaria. Plazo de ejecución:20 días hábiles. RA CTBG Número: 2023-0794 Fecha: 18/09/2023 JJOS EE LUI SS RODRIGUE ZZ ALVARE ZZ ( 11 d ee 1) Presidente Que, con el fin de conocer cual estado real de la contabilidad, así como de la ejecución del presupuesto del ayuntamiento de Pantoja, SOLICITA Que, para el adecuado ejercicio de mis funciones políticas en el Ayuntamiento de Pantoja se me remita a través de la sede electrónica, información sobre grado de ejecución presupuestaria tanto del Presupuesto de Gastos como de Ingresos en su clasificación económica; con un nivel de desagregación por Capítulos y por aplicaciones presupuestarias (Concepto y/o subconcepto, en su caso). Solicito así mismo se me remita con igual fecha, por correo electrónico, los derechos pendientes de cobro (tanto de ejercicios abiertos como cerrados) y las obligaciones pendientes de pago (tanto de ejercicios abiertos como cerrados).” El 19 de noviembre de 2022 y el 24 de diciembre de 2022 presentó escrito de reiteración de su solicitud de información. 2. Ante la ausencia de respuesta continuada, el solicitante interpuso una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (en adelante, CTBG) el 10 de enero de 2023, con número de expediente 326/2023. 3. El 31 de enero de 2023 el CTBG remitió la reclamación al Ayuntamiento de Pantoja, al objeto de que se pudieran presentar las alegaciones que se considerasen oportunas. En la fecha en que se dicta la presente resolución no se ha recibido contestación al requerimiento de alegaciones efectuado. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38.2.c) de la LTAIBG y en el artículo 8 del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno , el Presidente de esta autoridad administrativa independiente es competente para resolver las reclamaciones que en aplicación del artículo 24 de la LTAIBG se presenten frente a las resoluciones expresas o presuntas recaídas en materia de acceso a la información. RA CTBG Número: 2023-0794 Fecha: 18/09/2023 2. En virtud del apartado 2 de la disposición adicional cuarta de la LTAIBG , las comunidades autónomas pueden atribuir la competencia para la resolución de las reclamaciones al CTBG mediante la celebración del correspondiente convenio con la Administración General del Estado. En desarrollo de dicha previsión, existe convenio vigente suscrito con las comunidades autónomas de Asturias, Cantabria, La Rioja, Extremadura, Castilla-La Mancha e Illes Balears, así como con las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. 3. La LTAIBG, en su artículo 12 , regula el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendida, según el artículo 13 de la misma norma, como «los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.» De acuerdo con el citado artículo 13 de la LTAIBG, cabe concluir que la información solicitada debe considerarse «información pública », en la medida en que obre en poder de un sujeto obligado por la LTAIBG, el Ayuntamiento de Pantoja, quien dispondría de ella en el ejercicio de las funciones que reconoce a los municipios el artículo 25 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local , en el contexto del control presupuestario regulado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales , el cual a su vez se incardina en el marco de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria. En la solicitud de información se están solicitando información documental sobre el grado de ejecución presupuestaria del ejercicio corriente, así como sobre los derechos y obligaciones pendientes del ejercicio y de anteriores. El hecho de reconocer ser miembro de un grupo político con presencia en la corporación local no obsta, a priori, para poder ejercer el derecho de acceso general e interponer la presente reclamación, conforme se ha dejado sentado por la jurisprudencia reciente, en interpretación de la Disposición Adicional 1ª de la LTAIBG (STS 312/22 de 10 de marzo). En dicho aspecto, no se antoja que concurra una causa de inadmisión o un límite legal de acceso susceptible de ser ponderado para conceder el acceso a una econ/convenios/conveniosCCAA.html 8 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-4214 información económico-presupuestaria comprendida dentro del ámbito de aplicación de la LTAIBG, parte de la cual es objeto de publicidad activa a tenor del artículo 8. 4. En el caso de esta reclamación, como se ha indicado en los antecedentes, el Ayuntamiento concernido no ha dado respuesta al solicitante y tampoco ha contestado al requerimiento de alegaciones formulado por este Consejo. Este proceder dificulta considerablemente el cumplimiento de la función de garantía encomendada a esta autoridad administrativa independiente, al no proporcionarle ni las razones por las que no se atendió la solicitud de acceso ni la valoración de las cuestiones planteadas por el reclamante, con el fin de que pueda disponer de los elementos de juicio necesarios para pronunciarse sobre la procedencia o no de conceder el acceso a la información solicitada. Como consecuencia de ello, este Consejo ignora si, en atención a su contenido, concurre alguna circunstancia que impida su puesta a disposición. Sin embargo, el incumplimiento por parte de la administración municipal de la obligación legal de dictar una resolución expresa sobre la solicitud de acceso, así como la falta de respuesta al requerimiento de alegaciones de este Consejo, no pueden dejar sin eficacia el ejercicio de un derecho de rango constitucional, como es el derecho de acceso a la información pública. A estos efectos, es preciso tener en cuenta que se trata de un derecho que goza de un amplio reconocimiento en nuestro ordenamiento y que, consiguientemente, cualquier restricción de su eficacia debe partir de una interpretación estricta de los límites y justificar de manera expresa y proporcionada su aplicación. Así lo viene exigiendo el Tribunal Supremo de manera constante, como ha recordado en su sentencia de 11 de junio de 2020 (ECLI: ES:TS:2020:1558) en los siguientes términos: «La Exposición de Motivos de la Ley 9/2013, de diciembre, establece que el derecho de acceso a la información pública, del que son titulares todas las personas, solamente se verá limitado en aquellos casos en que así sea necesario por la propia naturaleza de la información o por su entrada en conflicto con otros intereses protegidos; y, en fin, que, en todo caso, los límites previstos se aplicarán atendiendo a un test de daño (del interés que se salvaguarda con el límite) y de interés público en la divulgación (que en el caso concreto no prevalezca el interés público en la divulgación de la información) y de forma proporcionada y limitada por su objeto y finalidad. Este Tribunal ha tenido ocasión de señalar -STS nº 1547/2017, de 16 de octubre de 2017 (rec. 75/2017) y STS 344/2020 10 de marzo de 2020 (rec. 8193/2018)- respecto a los límites oponibles frente al acceso a la información pública, que: «[...] La formulación amplia en el reconocimiento y en la regulación legal del derecho de acceso a la información obliga a interpretar de forma estricta, cuando no restrictiva, tanto las limitaciones a ese derecho que se contemplan en el artículo 14.1 de la Ley 19/2013 como las causas de inadmisión de solicitudes de información que aparecen enumeradas en el artículo 18.1, sin que quepa aceptar limitaciones que supongan un menoscabo injustificado y desproporcionado del derecho de acceso a la información». De manera que solo son aceptables las limitaciones que resulten justificadas y proporcionadas, así lo dispone el artículo 14.2 de la Ley 19/2013: «[...] 2. La aplicación de los límites será justificada y proporcionada a su objeto y finalidad de protección y atenderá a las circunstancias del caso concreto, especialmente a la concurrencia de un interés público o privado superior que justifique el acceso». Por tanto, la posibilidad de limitar el derecho de acceso a la información no constituye una potestad discrecional de la Administración y solo resulta posible cuando concurra uno de los supuestos legalmente establecido, que aparezca debidamente acreditado por quien lo invoca y resulte proporcionado y limitado por su objeto y finalidad.” (FJ. 3º).» A tenor de lo expuesto, dado que la documentación solicitada tiene la condición de información pública y que el Ayuntamiento de Pantoja no ha justificado la aplicación de alguno de los límites previstos en los artículos 14 y 15 de la LTAIBG, ni la concurrencia de una causa de inadmisión del artículo 18 , este Consejo debe proceder a estimar la reclamación presentada. III. RESOLUCIÓN En atención a los antecedentes y fundamentos jurídicos descritos, procede: PRIMERO: ESTIMAR la reclamación presentada frente al Ayuntamiento de Pantoja. SEGUNDO: INSTARal Ayuntamiento de Pantoja a que, en el plazo máximo de veinte días hábiles, facilite al reclamante la siguiente información: - Información sobre grado de ejecución presupuestaria tanto del Presupuesto de Gastos como de Ingresos en su clasificación económica; con un nivel de desagregación por Capítulos y por aplicaciones presupuestarias (Concepto y/o subconcepto, en su caso). - Información documental sobre los derechos pendientes de cobro (tanto de ejercicios abiertos como cerrados) y las obligaciones pendientes de pago (tanto de ejercicios abiertos como cerrados). TERCERO: INSTARal Ayuntamiento de Pantoja a que, en el mismo plazo máximo de veinte días hábiles, remita a este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno copia de la información enviada al reclamante. De acuerdo con el artículo 23, número 1, de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno , la reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas . Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses, directamente ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, de conformidad con lo previsto en el apartado quinto de la Disposición adicional cuarta de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso- administrativa . EL PRESIDENTE DEL CTBG Fdo.: José Luis Rodríguez Álvarez