Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Lardero el expediente de una denuncia de tráfico y el informe del agente. Ante la falta de respuesta y de alegaciones por parte del Ayuntamiento, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación y ordena la entrega de la información por ser pública y no existir límites legales justificados.
Puntos clave de la argumentación
1
La documentación solicitada es información pública al obrar en poder del Ayuntamiento de Lardero en el ejercicio de sus funciones de ordenación de tráfico y potestad sancionadora.
2
La falta de respuesta de la administración y la ausencia de alegaciones no pueden anular la eficacia del derecho constitucional de acceso a la información pública.
3
Cualquier restricción al derecho de acceso debe basarse en una interpretación estricta de los límites legales y justificarse de manera expresa y proporcionada.
4
El Tribunal Supremo exige la aplicación de un test de daño y de interés público para validar la denegación de información basada en los límites de la LTAIBG.
5
La limitación del acceso a la información no es una potestad discrecional de la Administración, sino que requiere la acreditación de un supuesto legalmente establecido.
Texto completo
Página1de 6
Resoluciónreclamación art. 24 LTAIBG
I. ANTECEDENTES
1. Según se desprende de la documentación que obra en el expediente, la reclamante
solicitó al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la
información pública y buen gobierno
(en adelante, LTAIBG) al Ayuntamiento de
Lardero, con fecha 3 de octubre de 2021, la siguiente información:
“Que en abril de 2019 presenté alegación a una notificación de denuncia que me
fue entregada el 20 de marzo de 2019 y en la que se detalla el número de
expediente 2019/0164. En el escrito solicitaba acceso al expediente, así como al
informe del agente denunciante, tal y como es mi derecho como parte interesada.
Solicita
N/REF:RT 0405/2022 [Expte. 1148-2023]
Fecha: La de la firma
Dirección:
Administración/Organismo: Ayuntamie
nto de Lardero (La Rioja).
Información solicitada:
Expediente de infracción de tráfico relativo a denuncia por
estacionamiento inadecuado.
Plazo de ejecución:20 días.
RA CTBG Número: 2023-0199 Fecha: 27/03/2023
JJOS
EE LUI
SS RODRIGUE
ZZ ALVARE
ZZ (
11 d
ee 1)
Presidente
Que se le haga llegar nuevamente esta solicitud a la Concejal de Vialidad y copia al
Subinspector de Policía Local de Lardero, para que me remitan a la mayor brevedad
la documentación solicitada en las alegaciones, y que les hemos solicitado en
reiteradas ocasiones y desde hace más de 2 años (…)”
2. Ante la ausencia de respuesta por parte de la administración, la solicitante presentó
una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (en adelante,
CTBG) a la que se da entrada el 28 de julio de 2022, con número de expediente
RT/0405/2022.
Junto con su reclamación aporta la solicitud de acceso a la información y una copia
del acuerdo de incoación del expediente, firmado el 4 de abril de 2019.
3. El 3 de agosto de 2022 el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno remitió la
reclamación a la Secretaría General del Ayuntamiento de Lardero y a la Dirección
General de Transparencia y Buen Gobierno de la Consejería competente del Gobierno
de La Rioja, al objeto de que pudieran presentarse las alegaciones que se
considerasen oportunas. En la fecha en que se dicta esta resolución no se han recibido
alegaciones por parte de la administración.
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38.2.c) de la LTAIBG y en el artículo 8
del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
, el Presidente de esta autoridad
administrativa independiente es competente para resolver las reclamaciones que en
aplicación del artículo 24 de la LTAIBG
se presenten frente a las resoluciones expresas o presuntas recaídas en materia de acceso a la información.
2. En virtud del apartado 2 de la disposición adicional cuarta de la LTAIBG
, las
comunidades autónomas pueden atribuir la competencia para la resolución de las
reclamaciones al CTBG mediante la celebración del correspondiente convenio con la Administración General del Estado. En desarrollo de dicha previsión, existe convenio
vigente suscrito con las comunidades autónomas de Asturias, Cantabria, La Rioja,
https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/es/transparencia/portal-transparencia/informacion-
econ/convenios/conveniosCCAA.html
RA CTBG Número: 2023-0199 Fecha: 27/03/2023
Extremadura, Castilla-La Mancha e Illes Balears, así como con las ciudades autónomas
de Ceuta y Melilla.
3. A tenor de lo dispuesto en su preámbulo, la LTAIBG tiene por objeto “ampliar y
reforzar la transparencia de la actividad pública, regular y garantizar el derecho de
acceso a la información relativa a aquella actividad y establecer las obligaciones de
buen gobierno que deben cumplir los responsables públicos así como las
consecuencias derivadas de su incumplimiento”. De este modo, su artículo 12
reconoce el derecho de todas las personas a acceder a la “información pública”, en los
términos previstos en el artículo 105.b) de la Constitución y desarrollados por dicha
norma legal. En este sentido, el artículo 13 de la LTAIBG define la “información
pública” como “los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o
soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de
aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de
sus funciones”.
La documentación solicitada en el caso de esta reclamación constituye información
pública, en la medida en que es información que obra en poder de un sujeto obligado
por la LTAIBG, el Ayuntamiento de Lardero, quien dispone de ella en el ejercicio de las
funciones que tiene reconocidas por el ordenamiento jurídico, en concreto de las de
ordenación del tráfico rodado dentro de su término municipal, incluyendo la potestad
sancionadora correspondiente (vid. artículo 25.2.f) y g) de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases del Régimen Local
, sobre la competencia material, en
relación con el artículo 84 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por
el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos
a Motor y Seguridad Vial
, sobre la competencia sancionadora en dicho sector).
4. El Ayuntamiento no ha contestado al requerimiento de alegaciones formulado por
este Consejo, ni tampoco ha respondido a la solicitud de la reclamante. Este proceder
dificulta considerablemente el cumplimiento de la función de garantía encomendada
a esta autoridad administrativa independiente, al no proporcionarle ni las razones por
las que no se atendió la solicitud de acceso ni la valoración de las cuestiones
planteadas por la reclamante, con el fin de que pueda disponer de los elementos de
juicio necesarios para pronunciarse sobre la procedencia o no de conceder el acceso a
la información solicitada. Como consecuencia de ello, este Consejo ignora si, en
6 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-5392
7 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11722
atención a su contenido, si ha habido resolución sobre la denuncia presentada y si
concurre alguna otra circunstancia que impida su puesta a disposición.
Sin embargo, el incumplimiento por parte de la administración autonómica de la
obligación legal de dictar una resolución expresa sobre la solicitud de acceso, así
como la falta de respuesta al requerimiento de alegaciones de este Consejo, no
pueden dejar sin eficacia el ejercicio de un derecho de rango constitucional, como es
el derecho de acceso a la información pública.
A estos efectos, es preciso tener en cuenta que se trata de un derecho que goza de un
amplio reconocimiento en nuestro ordenamiento y que, consiguientemente,
cualquier restricción de su eficacia ha de partir de una interpretación estricta de los
límites y justificar de manera expresa y proporcionada su aplicación. Así lo viene
exigiendo el Tribunal Supremo de manera constante, como ha recordado en su
sentencia de 11 de junio de 2020 (ECLI: ES:TS:2020:1558) en los siguientes términos:
«La Exposición de Motivos de la Ley 9/2013, de diciembre, establece que el derecho
de acceso a la información pública, del que son titulares todas las personas,
solamente se verá limitado en aquellos casos en que así sea necesario por la propia
naturaleza de la información o por su entrada en conflicto con otros intereses
protegidos; y, en fin, que, en todo caso, los límites previstos se aplicarán
atendiendo a un test de daño (del interés que se salvaguarda con el límite) y de
interés público en la divulgación (que en el caso concreto no prevalezca el interés
público en la divulgación de la información) y de forma proporcionada y limitada
por su objeto y finalidad.
Este Tribunal ha tenido ocasión de señalar -STS nº 1547/2017, de 16 de octubre de
2017 (rec. 75/2017) y STS 344/2020 10 de marzo de 2020 (rec. 8193/2018)-
respecto a los límites oponibles frente al acceso a la información pública, que: «[...]
La formulación amplia en el reconocimiento y en la regulación legal del derecho de
acceso a la información obliga a interpretar de forma estricta, cuando no
restrictiva, tanto las limitaciones a ese derecho que se contemplan en el artículo
14.1 de la Ley 19/2013 como las causas de inadmisión de solicitudes de información
que aparecen enumeradas en el artículo 18.1, sin que quepa aceptar limitaciones
que supongan un menoscabo injustificado y desproporcionado del derecho de
acceso a la información».
De manera que solo son aceptables las limitaciones que resulten justificadas y
proporcionadas, así lo dispone el artículo 14.2 de la Ley 19/2013: «[...] 2. La aplicación
de los límites será justificada y proporcionada a su objeto y finalidad de protección y
atenderá a las circunstancias del caso concreto, especialmente a la concurrencia de
un interés público o privado superior que justifique el acceso». Por tanto, la
posibilidad de limitar el derecho de acceso a la información no constituye una
potestad discrecional de la Administración y solo resulta posible cuando concurra uno
de los supuestos legalmente establecido, que aparezca debidamente acreditado por
quien lo invoca y resulte proporcionado y limitado por su objeto y finalidad.” (FJ. 3º).»
A tenor de lo expuesto, dado que la documentación solicitada tiene la condición de
información pública y que el Ayuntamiento de Lardero no ha justificado la aplicación
de alguno de los límites previstos en los artículos 14
y 15
de la LTAIBG, ni la
concurrencia de una causa de inadmisión del artículo 18
, este Consejo debe
proceder a estimar la reclamación presentada.
III. RESOLUCIÓN
En atención a los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos descritos, procede
PRIMERO: ESTIMAR la reclamación presentada, por constituir su objeto información
pública en virtud de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la
información pública y buen gobierno.
SEGUNDO: INSTAR al Ayuntamiento de Lardero a que, en el plazo máximo de veinte
días hábiles, facilite al reclamante la siguiente información:
- Expediente completo de denuncia de tráfico 2019/0164 por lo s hechos ocurridos
el 20 de marzo de 2019, instruido contra la reclamante, incluyendo el
informe del
agente denunciante.
TERCERO: INSTAR a al Ayuntamiento de Lardero a que, en el mismo plazo máximo de
veinte días hábiles, remita a este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno copia de
la información enviada al reclamante.
De acuerdo con el artículo 23, número 1, de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de
Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno
, la Reclamación
prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los
recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la
Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las
Administraciones Públicas
.
Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá
interponer recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses,
directamente ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional,
de conformidad con lo previsto en el apartado quinto de la Disposición adicional
cuarta de la de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción
Contencioso-administrativa
.
EL PRESIDENTE DEL CTBG
Fdo: José Luis Rodríguez Álvarez