Reclamación contra el Ayuntamiento de Cáceres por falta de respuesta a la solicitud de información sobre convenios, protocolos y datos de gestión de colonias felinas y retirada de cadáveres en vía pública. El Consejo estima formalmente la reclamación por incumplimiento de plazos, aunque la información fue remitida tardíamente

Página1de 5 ,(%.")' +%&")' +-D 89 I.I.ANTECEDENTES 1.1.Según se desprende de la documentación que obraen el expediente, lalaentidad reclamante solicitó al Ayuntamiento de Cáceres, el día 1414de mamarzode 2025, la siguiente información: «Convenio en vigor que mantiene el Ayuntamiento de Cáceres con la empresa INCIMAEX (Incineradora de Mascotas en Extremadura). -Convenio en vigor que tiene en la actualidad el Ayuntamiento de Cáceres con el refugio San Jorge, actual Asociación 'Proyecto animalista por la vida'. -Protocolo que cumple este Ayuntamiento cuando aparecen cadáveres en la vía pública. Persona/s encargadas de su recogida, avisos, etc. -Registro del número de retiradas y causas de las mismas. -Informe detallado del nº de gatos incinerados en fecha actual, por parte de la empresa INCIMAEX, en el año 2024 y lo que va de 2025.” 2.2.Ante la falta de respuestata,elel24de juniode 2025 la solicitanteinterpusouna reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (en adelante, el Consejo), de acuerdo con lo previsto en el artículo 24 de laLey 19/2013 , de 9 de Número y fecha de la resoluciónIndicados al margen. Protectora Felina de Cáceres. LTAIBG. R A C T B G N ú m e r o : - F e c h a : / / N ú m o - F h P s id t ir S d d b diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante, LTAIBG), registrada con número de expediente 1348/2025. 3.Con fecha 14 de julio de 2025, el Consejo trasladó la reclamación a la Administración demandada requiriendo la remisión del expediente derivado de la solicitud de acceso a la información y las alegaciones que se consideren pertinentes. En respuesta al requerimiento, en fecha 15 de julio de 2025 se reciben una comunicación de 28 de julio de 2025 del secretario municipal, con el siguiente contenido: “(…)Segundo. - Examinado el expediente 2025/23878 T se puede observar que existen dos notificaciones enviadas a la representante de la Asociación Protectora felina de Cáceres, la primera enviada en día 1 de Julio de 2025 la cual ha sido recogida por la Asociación el día 25 de julio de 2025, del siguiente tenor literal: “En relación a su escrito presentado en este Ayuntamiento, por el que solicita información sobre varios asuntos relacionados con la gestión de colonias felinas, le comunico que, según datos recabados al efecto, actualmente se está modificando el convenio de este Ayuntamiento con el Refugio San Jorge, no existiendo inconveniente en facilitárselo cuando esté en vigor; con INCIMAEX, en la actualidad no existe convenio; el protocolo de actuación, es el que sigue la patrulla verde de la Policía Local para estas actuaciones. Por otra parte, se le informa que, recientemente, se ha adjudicado a la Asociación de clínicas de pequeños animales de Cáceres, contrato de servicios veterinarios para colonias felinas, que incluye incineraciones. Lo que traslado a Vd. para su conocimiento y efectos”. También consta una segunda notificación enviada el día 24 de julio de 2025 enviadas a la representante de la Asociación Protectora felina de Cáceres, la cual ha sido recogida por la Asociación el día 25 de julio de 2025, del siguiente tenor literal: “Para su información como interesada en la materia, le remito documento relativo al contrato realizado entre el Ayuntamiento de Cáceres y la asociación de clínicas de pequeños animales de Cáceres”. Y se adjunta la Adjudicación del Contrato correspondiente. Tercero. La solicitud de información cursada por (…) no ha sido proporcionada en el plazo que marca la Ley de Transparencia, debido a los escasos recursos humanos con los que cuenta este Ayuntamiento, no teniendo personal adscrito el Servicio de Medio Ambiente, teniendo que suplir esta carencia a través de funcionarios de la Inspección Municipal y de la Secretaría Municipal. No obstante, se le ha proporcionado la información y se la ha remitido la documentación que dispone este Ayuntamiento, a saber: G -- No existe Convenio en vigor entre el Ayuntamiento de Cáceres con la empresa INCIMAEX, por lo cual no se puede proporcionar. -- Se le ha remitido el Convenio en vigor que tiene en la actualidad el Ayuntamiento de Cáceres con el refugio San Jorge, Asociación 'Proyecto animalista por la vida'. -- Se le ha informado que el Protocolo cuando aparecen cadáveres en la vía pública es el establecido por la Brigada Verde de la Policía Local para esos casos. -- Se le ha remitido el Contrato en vigor de servicios veterinarios para las Colonias Felinas que actualmente dispone el Ayuntamiento con la Asociación de Veterinarios de la Provincia de Cáceres. Se adjunta ficha del expediente tramitado en la Inspección de Servicios Municipal. Documentos anexos (Pulsar sobre el código CSV para descargar el document ): (…)” 4.En el trámite de audiencia concedido al efecto, la reclamante, habiendo comparecido, no ha formulado alegaciones. II.FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1.De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38.2.c)de la LTAIBG y en el artículo 13.2.d) del Real Decreto 615/2024, de 2 de julio, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, A.A.I. el presidente de esta Autoridad Administrativa Independiente es competente para resolver las reclamaciones que en aplicación del artículo 24 de la LTAIBG se presenten frente a las resoluciones expresas o presuntas recaídas en materia de acceso a la información. 2.En virtud del apartado 2 de la disposición adicional cuarta de la LTAIBG , las comunidades autónomas pueden atribuir la competencia para la resolución de las reclamaciones al Consejo mediante la celebración del correspondiente convenio. En aplicación de dicha previsión, han suscrito convenio con el Consejo las comunidades autónomas de Asturias, Cantabria, La Rioja, Extremadura, e Illes Balears, así como con las ciudades autónoma de Ceuta y Melilla . econ/convenios/conveniosCCAA.html 3.La LTAIBG reconoce en su artículo 12 el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendiendo por tal, según dispone en el artículo 13, «los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones». De este modo, la LTAIBG delimita el ámbito material del derecho a partir de un concepto amplio de información, que abarca tanto documentos como contenidos específicos y se extiende a todo tipo de “formato o soporte”. Al mismo tiempo, acota su alcance, exigiendo la concurrencia de dos requisitos que determinan la naturaleza “pública” de las informaciones: (a) que se encuentren “en poder” de alguno de los sujetos obligados, y (b) que hayan sido elaboradas u obtenidas “en el ejercicio de sus funciones”. Cuando se dan estos presupuestos, el órgano competente debe conceder el acceso a la información solicitada, salvo que justifique de manera clara y suficiente la concurrencia de una causa de inadmisión o la aplicación de un límite legal. 4.La presente reclamación trae causa de una solicitud, formulada en los términos que figuran en los antecedentes, en la que se pide información en relación con las colonias felinas y su gestión. Procede, en primer término, recordar que el artículo 20.1 LTAIBG dispone que «[l] a resolución en la que se conceda o deniegue el acceso deberá notificarse al solicitante y a los terceros afectados que así lo hayan solicitado en el plazo máximo de un mes desde la recepción de la solicitud por el órgano competente para resolver. Este plazo podrá ampliarse por otro mes en el caso de que el volumen o la complejidad de la información que se solicita así lo hagan necesario y previa notificación al solicitante». En este caso el sujeto obligado no respondió a la solicitante en el plazo máximo legalmente establecido, sin que conste causa o razón que lo justifique. A la vista de ello, es obligado recordar a la Administración que la observancia del plazo máximo de contestación es un elemento esencial del contenido del derecho constitucional de acceso a la información pública, tal y como el propio Legislador se encargó de subrayar en el preámbulo de la LTAIBG al manifestar que «con el objeto de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública la Ley establece un procedimiento ágil, con un breve plazo de respuesta». No obstante, no puede desconocerse que, aun con carácter tardío, se ha remitido una respuesta facilitando la información disponible solicitada, sin que la reclamante haya planteado objeción alguna en el trámite de audiencia concedido. En consecuencia, procede desestimar la reclamación por motivos formales al no haberse respetado el derecho de la reclamante a obtener una resolución en el plazo máximo legalmente establecido, habiendo sido necesaria la interposición de una reclamación ante este Consejo para ver plenamente reconocido su derecho. III.RESOLUCIÓN En atención a los antecedentes y fundamentos jurídicos descritos, procede ESTIMAR por motivos formales la reclamación presentada frente al Ayuntamiento de Cáceres. De acuerdo con el artículo 23, número 1, de laLey 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno , la reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas . Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses, directamente ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, de conformidad con lo previsto en el apartado quinto de la Disposición adicional cuarta de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa EL PRESIDENTE DEL CTBG Fdo.: José Luis Rodríguez Álvarez