Solicitud de información sobre entradas del Carnaval del Vino, gestión de talleres del Mercado Haromas y listado de edificios en ruina al Ayuntamiento de Haro, inadmitida por extemporaneidad

Resolución reclamación art. 24 LTAIBG I. ANTECEDENTES 1. Según se desprende de la documentación que obra en el expediente, 12 de junio de 2025 la reclamante solicitó al Ayuntamiento de Haro, la siguiente información: “la cifra de entradas vendidas en el Carnaval del Vino, con detalle de las invitaciones”. Con la misma fecha solicitó, además, lo siguiente: “información sobre la gestión de los talleres del Mercado Haromas, cifra de ingresos y gastos en cuanto a cursos y talleres”. Con fecha de 13 de junio de 2025 solicito también: “el listado de edificios declarados en ruina desde 2023 y estado del procedimiento en que se encuentran “. 2. Mediante decreto de la alcaldía notificado el 19 de junio de 2025 se da respuesta a las solicitudes de acceso a la información denegando la misma. 3. Disconforme con la respuesta dada a su petición, el 1 de agosto de 2025 la solicitante presentó una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (en adelante, Consejo), de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24 de Administración/Organismo:Ayuntamiento de Haro (La Rioja). 24 LTAIBG y 30 LPAC. RA CTBG Número: 2025-0363 Fecha: 03/09/2025 Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante, LTAIBG), registrada con el nº de expediente 1664/2025. 4. No obstante la resolución denegatoria recibida, con fecha de 21 de agosto de 2025 el reclamante espontáneamente alega ante este Consejo, que ha tenido acceso al “dato de las entradas vendidas en el carnaval del vino pero no de las invitaciones gratuitas” y que reiterada la petición en tal sentido “recibimos contestación que nos remite al decreto de alcaldía de junio donde se nos denegaba dicha información”. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38.2.c) de la LTAIBG y en el artículo 8 del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno , el presidente de esta autoridad administrativa independiente es competente para resolver las reclamaciones que en aplicación del artículo 24 de la LTAIBG se presenten frente a las resoluciones expresas o presuntas recaídas en materia de acceso a la información. 2. En virtud del apartado 2 de la disposición adicional cuarta de la LTAIBG , las comunidades autónomas pueden atribuir la competencia para la resolución de las reclamaciones al Consejo mediante la celebración del correspondiente convenio. En aplicación de dicha previsión, han suscrito convenio con el Consejo las comunidades autónomas de Asturias, Cantabria, La Rioja, Extremadura, e Illes Balears, así como con las ciudades autónoma de Ceuta y Melilla . 3. Con carácter previo a conocer sobre el fondo del asunto planteado, resulta necesario detenerse en el análisis de una cuestión formal: el plazo establecido para formular la reclamación, puesto que, en caso de apreciar que existe extemporaneidad, debería inadmitirse la reclamación sin entrar en el fondo de ella. A estos efectos, cabe señalar que el artículo 24.2 de la LTAIBG dispone que “la reclamación se interpondrá en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al econ/convenios/conveniosCCAA.html RA CTBG Número: 2025-0363 Fecha: 03/09/2025 de la notificación del acto impugnado o desde el día siguiente a aquel en que se produzcan los efectos del silencio administrativo”. Asimismo, el artículo 30 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas prevé que los plazos se computarán a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación o publicación del acto de que se trate, o desde el siguiente a aquel en que se produzca la estimación o desestimación por silencio administrativo. Añadiendo que, si en el mes de vencimiento, no hubiera día equivalente a aquel en que comienza el cómputo, se entenderá que el plazo expira el último día del mes. Según los datos que constan en el expediente, la reclamante disponía del plazo de un mes desde la notificación del acto impugnado para interponer reclamación ante este Consejo. Siendo aquél de fecha 19 de junio de 2024, al haber sido presentada la reclamación ante este Consejo el 1 de agosto de 2025, esta última resulta claramente extemporánea. En conclusión, en aplicación del artículo 24.2 LTAIBG, habiéndose presentado la reclamación fuera del plazo de un mes establecido, debe ser inadmitida. III. RESOLUCIÓN En atención a los antecedentes y fundamentos jurídicos descritos, procede INADMITIRla reclamación presentada frente al Ayuntamiento de Haro (La Rioja). De acuerdo con el artículo 23, número 1, de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno , la reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas . Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses, directamente ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, de conformidad con lo previsto en el apartado quinto de la Disposición adicional cuarta de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa EL PRESIDENTE DEL CONSEJO Fdo.: José Luis Rodríguez Álvarez