Solicitud de motivación y puntuación individual de ejercicios prácticos en proceso selectivo de Programador Operador, desestimada por exceder el derecho de acceso a la información pública

Resolución reclamación art. 24 LTAIBG I. ANTECEDENTES 1. Según se desprende de la documentación que obra en los expediente, en los días 3; 4; 9 y el 11 de diciembre, el ahora reclamante en cinco instancias registradas separadamente, dirigidas a referidas al tribunal calificador del proceso selectivo de estabilización, mediante concurso-oposición, de una plaza de Programador Operador (Expediente 4161A/2023) del ayuntamiento de Torrelavega, solicita diversas cuestiones entre ellas la motivación y la puntuación que ha asignado un miembro del tribunal en el primer/segundo/tercer/cuarto supuesto práctico del segundo ejercicio de la oposición. En concreto solicita la información respecto a la puntuación asignada por algunos de los miembros del tribunal y su justificación singularizada, con el siguiente literal : “solicito asimismo la motivación individual de la mencionada puntuación, es decir, como Adjunto jefe del Servicio de Recaudación del Ayuntamiento de Torrelavega, a) cuál es el criterio de valoración cualitativa que ha seguido para emitir el juicio técnico en este supuesto del proceso selectivo de Programador Operador del Servicio de Informática y Telecomunicaciones del Ayuntamiento de Torrelavega b) cuál es el material o fuentes de información sobre las que ha operado el juicio técnico. Acumulados. RA CTBG Número: 2025-0148 Fecha: 10/04/2025 c) en qué tema o temas de los contenidos en el temario de las bases del proceso selectivo se ha basado para poner este supuesto práctico. d) las concretas razones por las que la aplicación de esos criterios valorativos conducen a la precisa puntuación y calificación aplicada en este ejercicio.” 2. Ante la ausencia de respuesta, el solicitante interpuso en los días 9; 10; 13, 14 y 15 de enero, cinco reclamaciones sucesivas ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (en adelante, el Consejo), al amparo de la Ley 19/20131, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante, LTAIBG), en referencia a cada miembro del Tribunal, y registrada con los números siguientes: • (expte 100/2025) • (expte 101/2025) • (expte 131/2025) • (expte 132/2025) • (expte 151/2025) En sus reclamaciones pone de manifiesto lo siguiente: “(…) --- Soy participante e interesado en el siguiente proceso de la oferta de empleo público del Ayuntamiento de Torrelavega, Cantabria; “estabilización, mediante concurso- oposición, de una (1) plaza de Programador Operador incluida en la plantilla de personal funcionario y en la Oferta de Empleo Público de 2022. Expediente 4161A/2023.”- --- El día 03/12/24 solicité, mediante cuatro instancias con números de registro, 2024037994 2024037995 2024037996 2024037997 la puntuación que me ha asignado el miembro del tribunal en cada uno de los cuatro supuestos prácticos del segundo ejercicio de la oposición. --- A la fecha actual, no me han respondido. Destacar asimismo que , tras el proceso selectivo correspondiente que se celebró en su momento. Es decir, , no me han mandado esta información que pedí en el proceso de estabilización de esta plaza.” 3. El 30 de enero de 2025 el Consejo completó el traslado las cinco reclamaciones a la Secretaría General del Ayuntamiento de Torrelavega, requiriendo la remisión de los expedientes derivados de las solicitudes de acceso a la información y las alegaciones RA CTBG Número: 2025-0148 Fecha: 10/04/2025 que se consideren pertinentes. En la fecha en la que se dicta la presente resolución no se ha recibido contestación a los requerimientos efectuados. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38.2.c) de la LTAIBG y en el artículo 13.2.d) del Real Decreto 615/2024, de 2 de julio, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, A.A.I. 2 , el presidente de esta autoridad administrativa independiente es competente para resolver las reclamaciones que en aplicación del artículo 24 de la LTAIBG3 se presenten frente a las resoluciones expresas o presuntas recaídas en materia de acceso a la información. 2. En virtud del apartado 2 de la disposición adicional cuarta de la LTAIBG , las comunidades autónomas pueden atribuir la competencia para la resolución de las reclamaciones al Consejo mediante la celebración del correspondiente convenio con la Administración General del Estado. En desarrollo de dicha previsión, existe convenio vigente suscrito con las comunidades autónomas de Asturias, Cantabria, La Rioja, Extremadura e Illes Balears, así como con las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. 3. La LTAIBG reconoce en su artículo 12 el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendiendo por tal, según dispone en el artículo 13, «los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones». De este modo, la LTAIBG delimita el ámbito material del derecho a partir de un concepto amplio de información, que abarca tanto documentos como contenidos específicos y se extiende a todo tipo de “formato o soporte”. Al mismo tiempo, acota su alcance, exigiendo la concurrencia de dos requisitos que determinan la naturaleza “pública” de las informaciones: (a) que se encuentren “en poder” de alguno de los sujetos obligados, y (b) que hayan sido elaboradas u obtenidas “en el ejercicio de sus funciones”. econ/convenios/conveniosCCAA.html Cuando se dan estos presupuestos, el órgano competente debe conceder el acceso a la información solicitada, salvo que justifique de manera clara y suficiente la concurrencia de una causa de inadmisión o la aplicación de un límite legal. 4. Las presentes reclamaciones traen causa de una serie de solicitudes referidas a un mismo proceso selectivo, formuladas todas ellas por el reclamante frente al mismo órgano, que pueden ser acumuladas y resueltas conjuntamente debido a la identidad de partes, pretensiones y objeto, en atención a los criterios del artículo 57 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (en adelante, LPACAP) , pues guardan “identidad sustancial o íntima conexión. De ahí que este Consejo considere oportuna la acumulación de las reclamaciones interpuestas a fin de dar una única respuesta, en la medida en que se reúnen los requisitos que, para la acumulación, se establecen en el citado art 57 de la LPACAP) según cuyo tenor «el órgano administrativo que inicie o tramite un procedimiento, cualquiera que haya sido la forma de su iniciación, podrá disponer, de oficio o a instancia de parte, su acumulación a otros con los que guarde identidad sustancial o íntima conexión, siempre que sea el mismo órgano quien deba tramitar y resolver el procedimiento.» Así, los asuntos sobre los que versan las solicitudes de información son similares, se aprecia una íntima conexión entre todas las reclamaciones presentadas: (i) por un lado, en todos los casos se trata de procedimientos administrativos de solicitud de acceso a la información pública (en ejercicio del derecho contemplado en el artículo 12 LTAIBG); (ii) todos ellos han sido incoados por la misma persona (que es también el reclamante ante este Consejo); (iii) en todos los casos las solicitudes de acceso a la información pública se dirigen a la misma administración. En definitiva, de conformidad con los argumentos expuestos, y en virtud de los principios de celeridad y de eficacia administrativas, se acuerda acumular los procedimientos referenciados en el encabezado de esta resolución a fin de pronunciase sobre ellos en una única resolución. 5. Se pide por el reclamante, diversa información sobre la puntuación que le ha asignado cada uno de los miembros del tribunal en los diversos subapartados de los que se compone el supuesto práctico del segundo ejercicio de la oposición del Ayuntamiento de Torrelavega. Según se ha indicado en los antecedentes, el órgano reclamado no ha contestado al requerimiento de alegaciones formulado por este Consejo. Este proceder dificulta considerablemente el cumplimiento de la función de garantía encomendada a esta autoridad administrativa independiente, al no proporcionarle ni las razones por las que no se atendió la solicitud de acceso ni la valoración de las cuestiones planteadas por el reclamante, con el fin de que pueda disponer de los elementos de juicio necesarios para pronunciarse sobre la procedencia o no de conceder el acceso a la información solicitada. 6. Lo que se pretende es obtener, en relación a un expediente de un proceso selectivo en el que el reclamante ha participado, una justificación individual o explicación de las puntuaciones otorgadas por de determinados miembros de tribunal. Tal pretensión adicional implica la elaboración de explicaciones de nuevo cuño que exceden el contenido del derecho de acceso tal y como está consagrado en la LTAIBG. Además, basa su pretensión en un defecto de motivación, citando la normativa sobre el contenido de las resoluciones administrativas en general, de la ley de procedimiento administrativo común, lo que indica que se trata de un reparo de carácter impugnatorio, el cual debe residenciarse por los cauces de revisión de actos administrativos, una vez sea definitivo el resultado del proceso selectivo para la provisión en propiedad, como funcionario de carrera, mediante concurso-oposición, de una (1) plaza de Programador Operador incluida en la Oferta de Empleo Pública de 2022 de estabilización. Expediente 4161A/2023 . A la vista del objeto de la solicitud, se ha de advertir que las reclamaciones interpuestas en aplicación del artículo 24 LTAIBG tienen por finalidad tutelar el derecho de acceso a la información pública del reclamante cuando se den los presupuestos establecidos en la LTAIBG, por lo que este Consejo carece de competencia para entrar a conocer cuestiones que no forman parte del ámbito material de dicho derecho. En este caso, lo pretendido no es acceder a contenidos o documentos que obren en poder de un sujeto obligado por la LTAIBG, sino el instar a la Administración concernida a que realice una actuación consistente en justificar singularízateme las actuaciones de discrecionalidad técnicas adoptadas por diversos miembros de un tribunal de pruebas selectivas, cuestión que resulta ajena al objeto del derecho de acceso a la información pública, tal y como se determina en el artículo 13 LTAIBG anteriormente reproducido. En consecuencia, la presente reclamación no puede prosperar debido a que versa sobre una petición que no tiene cabida en el cauce de impugnación previsto en el artículo 24 LTAIBG y sobre el que el Consejo carece de competencia. Habiendo sido tramitada, una vez clarificado este extremo, se ha de desestimar. III. RESOLUCIÓN En atención a los antecedentes y fundamentos jurídicos descritos, procede DESESTIMAR las cinco reclamaciones acumuladas presentadas frente al Ayuntamiento de Torrelavega. De acuerdo con el artículo 23, número 1, de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno , la reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas . Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses, directamente ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, de conformidad con lo previsto en el apartado quinto de la Disposición adicional cuarta de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa EL PRESIDENTE DEL CONSEJO Fdo.: José Luis Rodríguez Álvarez