Reclamación por falta de respuesta a solicitud de acceso a resoluciones y acuerdos de empresa de Puertos del Estado con resultado estimatorio

Resolución reclamación art. 24 LTAIBG I. ANTECEDENTES 1. Según se desprende de la documentación obrante en el expediente, el 3 de noviembre de 2023 el reclamante solicitó a PUERTOS DEL ESTADO/MINISTERIO DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y AGENDA URBANA (actual MINISTERIO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD SOSTENIBLE ), al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante, LTAIBG), la siguiente información: «Se solicita al Organismo Público Puertos del Estado las Resoluciones y sus correspondientes Acuerdos de Empresa aprobados hasta la recepción de esta S/REF: 00001-00083641 N/REF: 58/2024 Fecha: La de firma. Dirección: O rganismo: PUERTOS DEL ESTADO/ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD SOSTENIBLE. Información solicitada: Acuerdos de empresa. R CTBG Número: 2024-0592 Fecha: 30/05/2024 solicitud; conforme al art. 4 del III Convenio colectivo de Puertos del Estado y Autoridades Portuarias». 2. No consta respuesta de la Administración. 3. Mediante escrito registrado el 11 de enero de 2024, el solicitante interpuso una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (en adelante, el Consejo) en aplicación del artículo 24 de la LTAIBG en la que pone de manifiesto que no ha recibido respuesta a su solicitud, habiendo «superado el plazo de dos meses (ordinario más ampliación) sin recibir respuesta». Adjunta el reclamante a este escrito la notificación de Puertos del Estado por la que se amplía de plazo para resolver, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20.1 LTAIBG, de fecha 5 de diciembre de 2023, para su incorporación al expediente. 4. Con fecha 12 de enero de 2024, el Consejo trasladó la reclamación al MINISTERIO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD SOSTENIBLE solicitando la remisión de la copia completa del expediente derivado de la solicitud de acceso a la información y el informe con las alegaciones que considere pertinentes. El 30 de enero de 2024 tuvo entrada en este Consejo escrito en el que se señala: «Una vez analizada la solicitud y habida cuenta de que la información solicitada pudiera afectar a los derechos o intereses de la Comisión Paritaria del III Convenio Colectivo de Puertos del Estado y Autoridades Portuarias, se informa al CTBG que se ha concedido un plazo de QUINCE (15) DÍAS para que dicha Comisión Paritaria emita las alegaciones oportunas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19.3 de la LTAIBG». 5. El 7 de mayo de 2024, se recibió escrito del reclamante en el que se señala lo siguiente: «Se han superado ampliamente todos los plazos legalm ente establecidos sin recibir información alguna, ni siquiera la que directamente corresponde al propio organismo público Puertos del Estado (su acuerdo de empresa). Además, ya se presentó a este CTBG reclamación de fecha 11/01/2024». R CTBG Número: 2024-0592 Fecha: 30/05/2024 II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38.2.c) de la LTAIBG y en el artículo 8 del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno , el presidente de esta Autoridad Administrativa Independiente es competente para resolver las reclamaciones que, en aplicación del artículo 24 de la LTAIBG , se presenten frente a las resoluciones expresas o presuntas recaídas en materia de acceso a la información. 2. La LTAIBG reconoce en su artículo 12 el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendiendo por tal, según dispone en el artículo 13, «los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el eje rcicio de sus funciones». De este modo, la LTAIBG delimita el ámbito material del derecho a partir de un concepto amplio de información, que abarca tanto documentos como contenidos específicos y se extiende a todo tipo de “formato o soporte”. Al mismo tiempo, acota su alcance, exigiendo la concurrencia de dos requisitos que determinan la naturaleza “pública” de las informaciones: (a) que se encuentren “en poder” de alguno de los sujetos obligados, y (b) que hayan sido elaboradas u obtenidas “en el ejercicio de sus funciones”. Cuando se dan estos presupuestos, el órgano competente debe conceder el acceso a la información solicitada, salvo que justifique de manera clara y suficiente la concurrencia de una causa de inadmisión o la aplicación de un límite legal. 3. La presente reclamación trae causa de una solicitud, formulada en los términos que figuran en los antecedentes, en la que se pide el acceso a las resoluciones y sus correspondientes acuerdos de empresa aprobados en el ámbito del Organismo Público Puertos del Estado. El organismo público requerido no respondió a la solicitud en plazo ꟷincluida la ampliación del mismo notificada el 5 de diciembre de 2023ꟷ por lo que esta se entendió desestimada por silencio y expedita la vía de la reclamación prevista en el artículo 24 LTAIBG. Posteriormente, en el trámite de alegaciones, tras la presentación de la reclamación, Puerto del Estado informa a este CTBG que concedió a la Comisión Paritaria un plazo de 15 días para la emisión de las alegaciones oportunas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19.3 de la LTAIBG. Transcurrido ampliamente el plazo citado, el reclamante informa a este CTBG que no ha recibido contestación de Puertos del Estado. 4. A la vista de ello, es obligado recordar a la Administración que la observancia del plazo máximo de contestación es un elemento esencial de l contenido del derecho constitucional de acceso a la información pública, tal y como el propio Legislador se encargó de subrayar en el preámbulo de la LTAIBG al manifestar que «con el objeto de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública la Ley establece un procedimiento ágil, con un breve plazo de respuesta». 5. Esta falta de respuesta a la solicitud de acceso, teniendo además en cuenta que se le comunicó al organismo público la presentación de la reclamación en el trámite de alegaciones, sin que posteriormente este haya justificado ante este CTBG su falta de contestación al reclamante dentro de los plazos previstos en los artículos 20.1 y 19.3 LTAIBG, no puede dejar sin eficacia el ejercicio de un derecho de rango constitucional, como es el derecho de acceso a la información pública. A estos efectos, es preciso tener en cuenta que se trata de un derecho que goza de un amplio reconocimiento en nuestro ordenamiento y que, consiguientemente, cualquier restricción de su eficacia debe partir de una interpretación estricta de los límites y justificar de manera expresa y proporcionada su aplicación. Así lo viene exigiendo el Tribunal Supremo de manera constante, como se ha encargado de recordar en su Sentencia de 11 de junio de 2020 (ECLI: ES:TS:2020:1558) en los siguientes términos: «La Exposición de Motivos de la Ley 19/2013, de diciembre, establece que el derecho de acceso a la información pública, del que son titulares todas las personas, solamente se verá limitado en aquellos casos en que así sea necesario por la propia naturaleza de la información o por su entrada en conflicto con otros intereses protegidos; y, en fin, que, en todo caso, los límites previstos se aplicarán atendiendo a un test de daño (del interés que se salvaguarda con el límite) y de interés público en la divulgación (que en el caso concreto no prevalezca el interés público en la divulgación de la información) y de forma proporcionada y limitada por su objeto y finalidad. Este Tribunal ha tenido ocasión de señalar -STS nº 1547/2017, de 16 de octubre de 2017 (rec. 75/2017) y STS 344/2020 10 de marzo de 2020 (rec. 8193/2018)- respecto a los límites oponibles frente al acceso a la info rmación pública, que: “[...] La formulación amplia en el reconocimiento y en la regulación legal del derecho de acceso a la información obliga a interpretar de forma estricta, cuando no restrictiva, tanto las limitaciones a ese derecho que se contemplan en el artículo 14.1 de la Ley 19/2013 como las causas de inadmisión de solicitudes de información que aparecen enumeradas en el artículo 18.1, sin que quepa aceptar limitaciones que supongan un menoscabo injustificado y desproporcionado del derecho de acceso a la información”. De manera que solo son aceptables las limitaciones que resulten justificadas y proporcionadas, así lo dispone el artículo 14.2 de la Ley 19/2013: “[...] 2. La aplicación de los límites será justificada y proporcionada a su objeto y finalidad de protección atenderá a las circunstancias del caso concreto, especialmente a la concurrencia de un interés público o privado superior que justifique el acceso”. Por tanto, la posibilidad de limitar el derecho de acceso a la información no constituye una potestad discrecional de la Administración y solo resulta posible cuando concurra uno de los supuestos legalmente establecido, que aparezca debidamente acreditado por quien lo invoca y resulte proporcionado y limitado por su objeto y finalidad». 6. A la vista de cuanto antecede, dado que la documentación solicitada tiene la condición de información pública, que la entidad reclamada no ha justificado la concurrencia de una causa de inadmisión del artículo 18 LTAIBG, ni la aplicación de alguno de los límites previstos en sus artículos 14 y 15, este Consejo debe estimar la reclamación presentada. III. RESOLUCIÓN En atención a los antecedentes y fundamentos jurídicos descritos, procede PRIMERO: ESTIMAR la reclamación presentada por frente a PUERTOS DEL ESTADO/ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD SOSTENIBLE. SEGUNDO: INSTAR a PUERTOS DEL ESTADO/M INISTERIO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD SOSTENIBLE a que, en el plazo máximo de 10 días hábiles, remita al reclamante la siguiente información: x Resoluciones y sus correspondientes Acuerdos de Empresa aprobados hasta la recepción de la solicitud de acceso formulada por el reclamante; conforme al art. 4 del III Convenio colectivo de Puertos del Estado y Autoridades Portuarias TERCERO: INSTAR a PUERTOS DEL ESTADO/M INISTERIO DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD SOSTENIBLE a que, en el mismo plazo máximo, remita a este Consejo de Transparencia copia de la información enviada al reclamante. De acuerdo con el artículo 23.1 , de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, la reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre , de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses, directamente ante la Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, de conformidad con lo previsto en el apartado quinto de la Disposición adicional cuarta de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa . EL PRESIDENTE DEL CTBG Fdo.: José Luis Rodríguez Álvarez