Acceso a preguntas y respuestas de procesos selectivos de militares de complemento, tropa y marinería

Subdirección General de Reclamaciones Resolución488/2019 I. ANTECEDENTES 1. Segúnsedesprendedeladocumentaciónobranteen elexpediente,elreclamantesolicitóal MINISTERIODEDEFENSA,alamparodelaLey19/2013,de9dediciembre,detransparencia, accesoalainformaciónpúblicaybuengobierno (enadelant LTAIBG),confecha17dejunio de2019,informaciónenlossiguientestérminos: Lainformaciónquesesolicitaes elcontenidodelapruebadeconocimientosdesarrollada enaño2018enlos procedimientosparaelaccesodelosmilitaresdecomplementoydelos militaresdetropaymarinería,aunarelacióndeserviciosdecarácterpermanente. Estapruebadeconocimientoseslaquesereco geenlabasecomúnoctava,punto2dela Resolución452/12077/18delSubsecretariodeDefensadefecha26deJuliode2018, publicadaenBODnº153de6deagostode2018porlaque seconvocaronlos procedimientosparaelaccesodelos militaresdecomplementodelaLey17/1999,de18de S/REF: N/REF:R/0488/2019;100r002719 Fecha:3deoctubrede2019 Dirección Administración/Organismo:MinisteriodeDefen sa Informaciónsolicitada:Preguntasyrespuestasdeprocesosselectivos Sentidodelaresolución:Estimatoria Subdirección General de Reclamaciones mayo,ydelosmilitaresdetropaymarinería,aunarelacióndeserviciosdecarácter permanente. Concretamentesesolicitalasiguienteinformación: 1.Contenidodelaspruebasdeconocimientosdelosdosprocesosselectivos querecogela convocatoria(militaresdecomplementoymilitaresdetropaymarinería)en elqueobren todaslaspreguntasjuntoconlasopcionesderespuesta. 2.Formato dehojasderespuestaenblancoqueseleentregaronalosconcurrentesparala realizacióndelaprueba. 3.Respuest asconsideradascorrectasporelTribunalasícomorelacióndepreguntasque fueron,ensucaso,anuladas. (…) Elsolicitanteinteresadi chainformaciónalobjetode quelesirvacomoelementodeayuda a lapreparacióndelmismoprocesoselectivoparalaconvocatoriadelañoencurso. Tambiénconsidera importantepoderaccederalcontenidodeltestdeconocimientos realizadoa latropaymarineríadebidoaqueloscursosquepublicaelMinisteriono distinguenentre ambaspruebasdeconocimientosy,asimplevista,parecequeambasson idénticas.Decaraa lapreparacióndelexamen,esteoficialconsideraquepuedeser rel evantetenerambaspruebasparaprepararlapróximaconvocatoriasisondelmismo niveldedificultady,sinoloson,cons iderarelevantepodercompararlasparaapreciarlas posiblesdiferenciasdenivelquepuedanexistirdebidoaquenoexistematerial preparatorioquelasdistinga. 2. Medianteresolucióndefecha20dejuniode2019,elMINISTERIODEDEFENSAcontestóal solicitantelosiguiente: Segundo:LosAnexos1 y11delaResolución452/12077/18de26dejulio,expresan,entre otros,que"unavezexp uestoslosresultados provisionales,losaspirantesdispondránde un plazodetres(3)días naturales,acontardesdeelmismodíadesupublicaciónparaformular lasposiblesalegacionesmedianteinstancia...” Resulta,enconsecuenciaqueexisteunanormaespecífica,laResolucióndeconvocatoriadel procesoselectivo,dictadadeconformidadconlodispuestoen elartícul o9delReglamentode IngresoyPromociónydeOrdenacióndelaEnseñanzadeFormaciónenlasFuerzasArmadas, aprobadoporRealDecreto35/201O,de15deenero,queestablecelaformadeacceder a la información solicitada,accesoquequedadelimitadoencualquiercasoalosinteresados participantesen elcitadoprocesoselectivoyque,portanto,puedeconsiderarseincluidoen el ámbitodeaplicacióndelaDisposiciónAdicionalPrimeradelaLTAIBG,regulacionesespeciales delderecho deaccesoa lainformación,pudiendo,portanto,noserdichanormadeaplicación alpresentecaso. Comoseve ,enlasbasesdelaconvocatoria seestableceelderechoderevisióndeexámenes, existiendoconellola posibilidadde quelosaspirantesnosolopuedanconsultarlos,sino también,quepuedancomprobartodaslaspreguntasyrespuestas,realizandoalórganode seleccióncuantoscomentarios,alegacionesoimpugnacionestenganporconvenientes. Enest esentido,puedesignificarsequeelpeticionariodelainformaciónnohaparticipado nuncaen elprocesoselectivoencuestión. Tercero:Desdeotropuntodevista,permitirelaccesoa lainformaciónsolicitadaporel interesado,estoes,aloscuestionariosdepreguntasdelosdosprocesosselectivosencuestión, coneltranscursodeltiempo, nosoloreduci ríaelmargendeactuacióndelosórganosde seleccióna lahoradeelaborarlaspreguntasdiferenciadasdelosexámenes,sinoque,además ysobretodo,colocaríaalinteresadoo aquienesatravésdeélpudieranteneraccesoalas mismas mediando onocomercialización,ensituaciónprivilegiada,c asodepresentarsea futurosprocesosselectivos,respectodeotrosaspirantesquecarecendedichainformación. Estasituaciónpudierainfringirlosprincipiosde igualdad,méritoycapacidaden elaccesoa las funcionespúblicas(artículo23delaConstitución),puesunacosaestenerlaexperi enciapropia dequiensehapresentadoyparticipadoendiferentesprocesosselectivosyotramuydistinta es,sinhaberlohecho,conocerlaformaymaneraenqueserealizanlaspreguntasylas respuestas,lasmaterias sobrelasquesepreguntadent rodeundeterminadoprograma,así comoelporcentajedepreguntasqueserealizansobrecadauna deellas. Dichaactuación,además,pudieraposibilitarlageneraciónde unabasededatosconingente cantidaddepreguntasyrespuestasencadaunodelosdiferentesprocesosdeselección,que pudierainclusoserobjetodecomercialización,puesnopuededesconocersequeexisten empresascuyoobjetosocialabarc aprecisamentedicha actividad,y,enunfuturo,nosolo reducirelmargendeactuacióndelosórganosdeselección,sinotambiénprovocarquelos aspirantesseprepararanúnicamenteaquellaspreguntasyrespuestas,osololostemassobre losqueestadísticamentemáspreguntassehanrealizadoa lolargodelossucesivosaños, determinando,endefini tivaunainadecuada,ycabeañadirinjusta,seleccióndecandidatos,lo quesindudaafectaalinterésgeneralyalparticulardelasFuerzasArmadas.Parecepues, procedenteynecesariopreserva rlaconfidencialidaddelcontenidodelaspreguntas. (…) Seentiendequeelinteréspúblico,lalimpiezay la transparenciadelosprocedimientosde selecciónquedansuficientementesalvaguardadoscuandosepublicanlasbasesporlasquelos mismosserigen,seprevénloscaucesprecisosparaformularalegaciones,impugnarlosactos delórganodeselecciónyformularlosrecursosqueseconsiderenpertinentes,ysepublicanlas plantillasderespuestas,sin que,porotrolado,aparezcadecontrariouninterés suficientem entepoderosoquejustifiqueelaccesopretendido,comosedijo,conriesgo evidentedeperjudicarlalegalyadecuadaseleccióndelosaspirantes,encondicionesde igualdad,segúnsusméritosycapacidad. Cuarto:Lasolicitudformulada,encuantopretendeelaccesoalaspreguntasyrespuestas correctasdelaspruebasdelo sdosprocesosselectivosdequesetrata,enlosquenoha participado,segúnseve,excedeporlosfundamentosexpuestos,deloslímitesdelinterés generalencontrolarlaactuaciónpúblicaofacilitarlarendi cióndecuentasporlasdecisiones queadoptenlosorganismos públicos,puesesecontrolsecumple,enelpresentecaso,conla posibilidaddelosconcretosaspirantesdeconoceryrevisarelresultadodelaspruebasenlas que hanparticipado,formular alegacioneseimpugnarlasdecisionesfinalesqueseadoptenen elsenodedichosproces osselectivos. Incurre,portanto,lapresentesolicituddeaccesoenlacausa deinadmisiónexpresamente previstaen elartículo18.1.e)dela LTAIBG,acuyotenor,"seinadmitiránatrámite,mediante resoluciónmotivada,/assolicitudes:e)Que[…]tenganuncarácterabusivonojustificadocon lafinalidaddetransparenciadeestaLey'. Consecuent econtodoloanteriormenteexpuesto,heresueltoNOACCEDERasusolicitud,enlo quealospuntos 1 y 3serefiere.SeprocedeaACCEDERa losolicitadoen elpunto2de su escrito. 3. Antelacitadarespuesta,confechadeentrada11dejuliode2019,elreclamantep resentóal amparodelodispuestoen elartículo24delaLTAIBG,unaReclamaciónanteelConsejode TransparenciayBuenGobiernoconelsiguientecontenido: (…)Entodaslasresolucionesconsultadas,deformaunánime yreiterada,laComisiónha resu eltoestimarlasreclamacionesformuladascuandosehabíasolicitadoelcontenidode losexámenesdeoposiciónylosplantillasderespuesta. Porserlamáscompletadelasconsultadas,secitalaResolución0016y0022r2019que realizaunaexhaustivaypormenorizadamotivaciónenlaqueseincluyencitas jurisprude ncialesquevienenadesmerecerlosargumentosempleadosporelMinisteriode Defensaparadesestimar parcialmentelapeticióndeestereclamante.Enlacitada resolución,queesademáslamásrecienteenlamateria,semotivadeformaclara, didácticaypormenorizadaquesolicitudescomolaaquíplanteadashansidoconsideradas dentrodelderechodeaccesoa lainformaciónpúblicareguladoenlaLTAIBG. Enelpresentecasosecumplentodoslosrequisito sparaquesehubieraestimado íntegramentelasolicitudhabidacuentaqueeltemariodelaoposiciónespúblico(los temasestándisponiblesparasudescargayestudioenlawebdelMinisterio)ynose ha solicitadoningunainformacióndecarácterpersonal. Tambiéndebederecordarsequeenlasolicitud,apesardenosernece sario,semotivaron lasrazonesporlasquesesolicitaronlosexámenesquenoeraotraqueconocercómose tomandecisionesybajo quécriteriosactúaelMinisteriodeDefensaenelprocedimiento selectivoencuestión. SEGUNDA.rAmayorabundamientodebedecirsequeelMinist eriodeDefensahaaccedido adardeformavoluntaria lainformaciónsolicitadaenotrosprocesosselectivos(véasela Resolución0544r2018)porloquelaresoluciónobjetodereclamaciónnosólolesionael derecho deaccesoalainformaciónpúblicadelsolicitantesinoquetambiéndevien e discriminatoriacontraelmismo. TERCERA.(…) rNo estamosanteunprocedimientoadministrativoencurso(punto1deladisposición adicional)sinoenunprocesodeselecciónqueyahafinalizado. rLaconvocatoriadeunaoposiciónnotieneelcarácternormativoalqueserefierelacitada disposiciónadicional. rAunquetuvier aesevalornormativo,laconvocatorianomencionaenningúncasoel derechodeaccesoalainformacióndelosconcurrentesniregulaunprocedimiento específicodeaccesoalcontenidodelosexámenes.Loquehacees,simplemente,establecer unplazodealegacionesparaqueserevisenla scalificacionesloqueesunacosamuy distintaaregularelaccesoalcontenidodelaprueba. (…)elMinisteriodeDefensasíhaaccedidoamostrarla informaciónsolicitadaenotros supuestosidénticos(comosepuedeobservarenlaResolución0544r2018)¿Acasoenesos procesosnosecausabaelmismoperjuicioyse poníaenunasituacióndeprivilegioal solicitant e? Obviamente,larespuestaaestapreguntaesnoexistesituacióndeprivilegionitampocoun perjuicioalaAdministración.Estesolicitantenoestáenunasituaciónprivilegiadarespecto aotrosaspirantesporquetodosellostienenelmismoderechodeaccesoa la información. Encualquiercaso,sieseórganoadministrativoconsiderabaquesepodíaponerenuna posicióndeprivilegioalsolicitantesi sólo seleentregabaaéllainformaciónexistíauna soluciónfácil,podíahaberlapublicadoparaquetodos accedi eranaellalibremente. 3)Seargumentaqueelsolicitantenopuedeaccedera lainformaciónpornohaber participadoen elprocesoselectivo. Esteargume ntoyafuedesechadoporlaComisiónenlaResolución0085r2018queensu fundamentojurídicocuartoafirmaque:“losciudadanos,seanintervinientesenelproceso selectivoono,sítienenderechoa solicitaresainformaciónutilizandoelde rechode accesodesusartículos12ysiguientes.” 4. Confecha15dejuliode2019,elConsejodeTransparenciayBuenGobiernoremitióel expedientealMINISTERIODEDEFENSA,alobjetode quepudierahacerlasalegacionesque consideraseoportunas. Medianteescritodeentradael8deagostode2019,reiteróel contenidodesuresoluciónyañadiólas siguientesalegaciones: IX.Porúltimo,esmuyimportanteseñalarqueporResoluciónR/0530/2018,de30de noviembrede2018,elConsejodeTransparenciayBuenGobiernodictóresolución estimatoriaauninteresadoquesoli citabaalMinisteriodeDefensa,enlosmismostérminos, lomismoquehoysepide,exámenesdepruebasde procesosselectiv osdeañosanteriores consusplantillasderespuestas,loquemotivótrasalegacionesdelMinisteriodeDefensa queconfecha4defebrerode2019,elJuzgadoCentraldeloContenciosorAdministrativonº5 dictaseAuto(ProcedimientoOrdinario0000058/2018),declarandolasuspensióncautelarde dichaReso luciónR/0530/2018,de30denoviembrede2018,delConsejodeTransparenciay BuenGobierno,porloquehastaquedicho contenciosonoadquiera firmezaconuna sentencia,enunsentidouotro,nocabeaccederaproporcionarlainformaciónhoysolicitada porelreferenciado. II. FUNDAMENTOSJURÍDICOS 1. Deconformidadconlodispuestoenelartículo24delaLTAIBG,enrelaciónconelartículo8 delRealDecreto919/2014,de31deoctubre,porelqueseapruebaelEstatutodelConsejo deTransparenciayBuenGobierno , laPresidenciadeesteOrganismoescompetentepara resolver lasreclamacionesque,concarácterprevioauneventualypotestativoRecurso ContenciosorAdministrativo,sepresentenen elmarcode unprocedimientodeaccesoala información. 2. LaLTAIBG,ensuartículo12 ,regulaelderechodetodaslaspersonasaaccedera la informaciónpública,entendida,segúnelartículo13delamismanorma,como"los contenidosodocumentos,cualquieraqueseasuformatoosoporte,queobrenenpoderde algunodelossujetosincluidosen elámbitodeaplicacióndeestetítuloyquehayansido elaboradosoadquiridosen elej erciciode susfunciones". Porlotanto,laLeydefineelobjetode unasolicituddeaccesoa lainformaciónenrelacióna informaciónqueyaexiste,porcuantoestáenposesióndelOrganismoquerecibelasolicitud, bienporqueélmismolahaelaboradoobienporquelahaobtenidoenejerciciodelas funciones ycompetenci asquetieneencomendadas. 3. Enelpresentecaso,elMINISTERIODEDEFENSAhadenegadolainformaciónsolicitada(a excepcióndelformatodehojasderespuestaenblanco)alegandoqueesdeaplicaciónla causadeinadmisiónrecogidaen elartículo18.1e),quedisponequeSeinadmitiránatrámite, medianteresoluciónmotiv ada,lassolicitudes:Queseanmanifiestamenterepetitivasotengan uncarácterabusivonojustificadoconlafinalidaddetransparenciadeestaLey. Alrespecto,elConsejodeTransparenciayBuenGobiernoemitió,enfech a14dejuliode 2016,envirtuddelasprerrogativasconcedidasporelartículo38.2a)delaLTAIBG,elCriterio Interpretativonº3 ,quedelimitaelalcancedelconceptodesolicituddeinformaciónque tengacarácterrepetitivooabusivo,enlossiguientestérminos: 1.2.Respectodelcarácterabusivodelapeticióndeinformación. Elartículo18.1.e)delaLTAIBGasociaelcarácterabusivodelasolicituda lacondiciónde quelapetición“noestéjustificadaconlafinalidaddelaLey”. Deestemodohaydoselementosesencialesparalaaplicacióndeestacausadeinadmisión: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOErAr 2014r11410&p=20141105&tn=1#a8 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOErAr 2013r12887&p=20181206&tn=1#a12 https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/criterios.html A)Queelejerciciodelderechoseaabusivocualitativamente,noensentidocuantitativo:el hechodequeunamismapersona presenteunnúmerodeterminadodesolicitudesno determinanecesariamenteunejercicioabusivodelderecho,y B)Queelejerciciodelderechopuedaconsiderarseexcesivo,esdecir,cuandonollegue a conjugarseconlafinalidaddelaLey. 1.Así, unasolicitudpuedeentenderseABUSIVAcuandoseencuentreenalgunodelos supuest ososedenalgunodeloselementosquesemencionanacontinuación: rConcaráctergeneral,enaquelloscasosenquepuedaconsideraseincluidaen elconcepto deabusodederechorecogidoen elartículo7.2delCódigoCivilyavaladoporla jurisprud encia,estoes:“Todoactouomisiónqueporla intenciónde suautor,porsuobjeto oporlascircunstanciasenqueserealicesobrepasemanifiestamenteloslímitesnormales delejerciciode underecho”. rCuando,deseratendida,requirieraun tratamientoqueobligaraa paralizarelre stodela gestióndelossujetosobligadosasuministrarlainformación,impidiendolaatenciónjustay equitativadesutrabajoyelserviciopúblicoquetienenencomendado,yasíresultede acuerdoconunaponderaciónrazonadaybasadaenindicadoresobjetivos rCuandosupongaunries goparalosderechosdeterceros. rCuandoseacontrariaalasnormas,lascostumbreso labuenafe. 2.SeconsideraráquelasolicitudestáJUSTIFICADACONLAFINALIDADDELALEYcuando sefundamentaen elinteréslegítimode: rSometeraescrutiniolaaccióndelosresponsablespúblicos rConocercómosetomanlasdecisionespúblicas rConocercómosemanejanlosfondospúblicos rConocerbajoquécriteriosactúanlasinstitucionespúblicas Cons ecuentemente,NOESTARÁJUSTIFICADACONLAFINALIDADDELALEYcuando: rNopuedaserreconducidaaningunadelasfinalidadesseñaladas conanterioridadyasí resultedeacuerdoconunaponderaciónrazonadaybasadaenindicadoresobjet ivos. rCuandotengaporfinalidadpatenteymanifiestaobtenerinformaciónquecarezcadela consideracióndeinformaciónpúblicadeacuerdoconladefinicióndelartículo13dela LTAIBG. rCuandotengacomoobjetooposibleconsecuencialacomisióndeunilícitocivilopenalo unafaltaadministrativa. Porsuimportanciaenlainterpretacióndelas causasdeinadmisiónprevistasenlaLTAIBG, debemencionarselaSentenci adelTribunalSupremo ,dictadaen elrecursodecasación 75/2017 ,quesepronunciaenlossiguientestérminos:"Cualquierpronunciamientosobrelas “causasdeinadmisión”queseenumeranen elartículo18delaLey19/2013,de9de diciembre(…)debetomarcomopremisalaformulaciónampliayexpansivaconlaque aparececonfiguradoelderecho deaccesoalainformaciónenlaLey19/2013."(...)"Esa formulaciónampliaen elreconocimiento yenlaregulaciónlegaldelderechodeaccesoala informaciónobligaainterp retarde forma estricta,cuandonorestrictiva,tantolas limitacionesaesederechoquese contemplanen elartículo14.1delaLey19/2013comolas causasdeinadmisióndesolicitudesde informaciónqueaparecenenumeradasen elartícul o 18.1".(...)sinquequepaaceptarlimitacionesquesuponganunmenoscaboinjustificadoy desproporcionadodelderechodeaccesoa lainformación.(…)” 4. Teniendoencuentatodoloanterior,en elpresentecaso,anuestrojuicionoseapreciala existenciadelacausadeinadmisióninvocadaque,recordemos, debeseraplicadademanera restrictiva,coherente yproporcionada,puestoquelaregl ageneralesladefacilitarelacceso a lainformaciónpública.Dichocriteriorestrictivorespectodelaaplicacióndelas causasde inadmisióntalycomoha sidoindicadoporelTribunalSupremoesperfectamentecoherente en elcasoquenosocupaconlainformaciónqueses olicita,que,compartimosconel reclamante,entroncadirectamenteconlafinalidaddelaLTAIBdeconocimientodela actuaciónpública yrendicióndecuentasporlamisma. Aesterespecto,cabeseñalar,queesteConsejodeTran sparencianopuedecompartirel parecerdelaAdministracióncuandoafirmaque defacilitarsereduciríaelmargende actuacióndelosórganosde seleccióna lahoradeelaborarlaspreguntasdiferenciadasy colocaríaalinteresadoo aquienesatravésdeélpudieranteneraccesoalasmismas mediandoonocomercialización,ensituaciónprivilegiada,casodepresenta rseafuturos procesosselectivos,respectodeotrosaspirantesquecarecendedichainformación.Enningún https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/recursos jurisprudencia/Recursos AGE/2015/4 RTVE 2.html caso,las citadasjustificacionesdemuestranquelosolicitadoestéalmargendelafinalidadde laLTAIBG,yaqueelmargendeactuacióna lahoradeelaborarpreguntasloacotará, comoen todoslosprocesosselectivosqueserealizanenlaAdministraciónGeneraldelEstado, Autonómicao Local,lasmateriasqueintegreneltema riosobrelasquehandeversarlas preguntas.Ningúntribunaldeselecciónocomisióntieneobligacióndeseguirunamisma pautaa lahoradeelaborarlaspreguntas,nitienequeelaborarlassobreunamisma partedel programanielporcentajedepreguntasdebesersiempreelmismosobreunamismaparte,lo queestáclaroesquesiempredeberánsersobreelprogramadelaconvocatoria. Hayqueten erencuentaademás,quelosquehayanparticipadoenlosprocesosselectivos y han tenidoaccesoalaspreguntasyrespuestaspuedenigualmenteproporcionarlasa otras personas,quesegúnlaAdministraciónpasaríanaserprivilegiadosypodríaperjudicarlalegal yadecuadaseleccióndelosaspi rantes,encondicionesdeigualdad,segúnsusméritosy capacidad. Aesterespecto,caberecordarloquemanifiestaelreclamanteyesteConsejo comparte,yesqueelMinisteriodeberíapublicarla informacióncomohace,porejemploel INAP,seadjuntaenlace en elquepue decomprobarlaspreguntasyrespuestasdediferentes procesosselectivosa lolargodenumerosasconvocatoriaspublicadas.Serecuerdaal Ministerioelartículo5.1delaLTAIBGquedisponequeLossujetosenumeradosen elartículo 2.1publicarándeformaperiódicayactualizadalainformacióncuyoconocimientosea relevantepar agarantizarlatransparenciadesuactividad,relacionadaconelfuncionamiento ycontroldelaactuaciónpública. Asimismo,alegalaAdministraciónqueSeentiendequeelinteréspúblico,lalimpiezay la transparenciadelosprocedimientosdeselecciónquedansuficientementesalvaguardados cuandosepublicanlasbases,loqueporsupuestocomparteesteConsejodeTran sparencia, peroesacuestiónnoeslaqueseestáplanteandoenlapresentereclamación,enlaquecomo indicalapropiaAdministraciónelsolicitanteno haparticipadoen elprocesodeselecciónde 2018(noleafectanlasbases),loqueseplanteaes elderechodeaccesoa la información pública ysobreloqueelartículo12delaLTAIBGescla roTodaslaspersonastienenderechoa accederalainformaciónpública,enlostérminosprevistosen elartículo105dela ConstituciónEspañola,desarrolladosporestaLey. 5. ArgumentatambiénlaAdministraciónquelageneracióndeunabasededatosconingente cantidaddepreguntasyrespuestasenunfuturo, puedetambiénprovocarquelosaspirant es https://www.inap.es/cuerpor dergestionrderlaradministracionrcivilrdelrestado seprepararanúnicamenteaquellaspreguntasyrespuestas,osololostemassobrelosque estadísticamentemáspreguntasse hanrealizadoa lolargodelossucesivosaños, determinando,endefinitivauna inadecuada,ycabeañadirinjusta,seleccióndecandidatos. AfirmaciónconlaquetampocopuedeestardeacuerdoesteConsejodeTransparenciayBuen Gobierno,dadoquegranpartedelasoposicion espúblicassedesarrollanmediantepreguntas tipotest,yconocerelcontenidodeexámenesdeañosanterioresparasumejorpreparación, esunmétodocomúndeestudioenmúltiplesoposicionesapuestosdelaAdministración Pública.Su publicaciónnopodráserunavulneracióndelprincipioconstitucionaldeigualdad , aúnmáscuandolapublicacióndelosexámenesrealizadosenañosanterioressepodríahacer demanerapúblicaporelMinisteriodeDefensacomoseindicadoanteriormente. Asimismo,unaformadepreparacióndelestudianteessaberelformatoyeltipodepregunta quesehaelaboradoenañosanterioresyelegirla formadeestudiodelexa mennoimplica unatransgresióndelderechoa laigualdadsinomás bienalcontrario,logarantiza. 6. Porotraparte,cabeconfirmarqueen elexpedienteR/0544/2018 ,alquealudeel reclamante,sesolicitabaalmismoMinisteriodeDefensaelaccesoalosexámenesde oposicionesapersonalfuncionariorealizadas,enejerciciosanteriores(2016)sepublicalas plantillasdelosresultadosperonolaspreguntasdelosexámenes, yen elquetodala informaciónseproporcionóalinteresadoenvíadereclamación.Esdecir,quecon anterioridadelmismoMinisteriohafacilitadolamismainformación(aunqueseadeproceso selectivo diferente)sin aducir ningunacausadeinadmisiónolímitecomoahora. YenlosexpedientesR/0016yR/0022 ambosde2019,sob relamismacuestión(pruebasde conocimientosyplantilladeresultadosdecadauna delaspruebasdelasoposicionesde: EscaladeCabosy GuardiasCiviles,EscaladeSuboficiales,EscaladeOficialesdelaGuardia Civil)esteConsejo deTransparenciayBuenGobiernoestimabalasreclamaciones,yconcluía, que: 4.Encuantoalfondo,elcasoquenosocupatienevariosprecedente squehansido resueltosporesteConsejodeTransparenciaenelsiguientesentido: ProcedimientoR/0061/2016:sesolicitabainformaciónsobrelosenunciadosdelos ejerciciosylasplantillasdecorreccióndelascincoúltimasconvocatorias(2005r2009)de accesoalCuerpoEjecutivodelServici o deVigilanciaAduanera,deambasespecialidadesen https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2018/12.html https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2019/03.html lamedidaenquedichosdocumentossondedominiopúblico.Lareclamaciónseestimóen suintegridad. ProcedimientoR/0548/2016:sesolicitaban laspuntuacionesdirectas(deambosejercicios) delosopositores(omitiendocualquierdatopersonaldelosmismos)quehansuperadoel 30%delamáximatalcomoestableceelpunto3delosCriteriosdeCorrección,Valoracióny Superacióndelejercicioúnicodeestaconvocatoriaydelaanterior.Lareclamaciónse estimóensuintegridad. ProcedimientoR/0004/2017:sesolicitabaeldesarroll o delassolucionesdeloscasos prácticos(BloqueIII)correspondientesalprocesoselectivodeGestióndeSistemase InformáticadelEstadoporpromocióninternadelaño2015.Tambiénseestimóensu integridad,conuna salvedad:debeproporcionarsealrecl amantelaidentificacióndelos elementosmínimosquedebecontenerlarespuestaalcasoprácticoplanteadoolas posiblessolucionesquehayarealizadopreviamenteelTribunalalobjetodecalificarlos casosprácticosrealizadosoconfirmarquesecarecededichaidentificaci ónpreviay,porlo tanto,que noexistencriteriosenlosquesehayabasadoelTribunalparaadoptarsu decisión. ProcedimientoR/0042/2017:sesolicitabalasoluciónnuméricadetalladadelosproblemas delapartedemeteorologíayclimatologíadelosexámenesalCuerpoSuperiorde Meteorólog osdelaño2009,tantodepromocióninternacomode externa.Lareclamación seestimóensuintegridad. ProcedimientoR/0046/2017:sesolicitabaEldesarrollodelassolucionesdelosproblemas correspondientesalprocesoselectivodeDiplomadosenMeteorologíadepromoción internadelaño2015. Tambiénseestimóensuintegridad. (…)Enelp resentecaso,secumpleconlafinalidaddelaLey,yaque sepretendeconocer cómosetomanlasdecisionesen elMinisteriodelInteriorenloquerespectaa laselección depersonal,loqueclaramentenopuedeserconsideradoabusivo. Enrelaciónconlareclamacióna laquehacereferencialaAdministraciónensuescritode alegaciones,expedienteR/0530/2018 ,en elqueesteConsejodeTransparenciayBuen Gobiernodictóresoluciónestimatoria(actualmenterecurridaanteJuzgadoCentraldelo ContenciosorAdministrativonº5)auninteresadoquesolicitabaalMinisteriodeDefensa,en losmismostérminos lomismoquehoysepide(exámenesdepruebasdeprocesosselectivos deañosanterioresconsusplantillasderespuestas),hayqueseñalarquelaAdministraciónno https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2018/12.html alegóelmismolímitequeen elpresente,sino queconsideróquelainformaciónsolicitada estáprotegidaporeldeberdeconfidencialidadyporlapropiedadintelectualdelosautores delaspruebasquesesolicitan,resultandodeaplicaciónellímitedelarticulo14.1j)dela LTAIBG. 7. Porúltimo,encuantoa laalegacióndelMinisteriorelativaaqueexisteunanormaespecífica, laResolucióndeconvocatoriadelprocesoselectivo,queestablecela formadeacceder ala información solicitada,accesoquequedadelimitadoencualquiercasoalosinteresados participantesen elcitad oprocesoselectivo(elreclamantenoloes)yque,portanto,puede considerarseincluidoenelámbitodeaplicació ndelaDisposiciónAdicionalPrimeradela LTAIBG,cabeindicarqueesteConsejodeTransparenciayBuenGobiernocompartelapostura delreclamantequeargumentaquenomencionaenningúncasoelderechodeaccesoa la informacióndelosconcurrentesniregulaunprocedimientoespecíficodeaccesoalcontenido delosexámenes.Loquehacees,simplemente,establ ecerunplazodealegacionesparaquese revisenlascalificacionesloqueesunacosamuydistintaaregularelaccesoalcontenidodela prueba. Sin olvidar,comomanifiestatambiénelreclamante,queenlaResolución0085r2018 este Consejoconcluíaquelosciudadanos,seanintervinient esen elprocesoselectivoono,sí tienenderechoasolicitaresainformaciónutilizandoelderechodeaccesode susartículos12y siguientes. Enconsecuencia,enbasealosargumentos desarrolladosenlosapartadosprecedentesdela presenteresolución,procedeestimarla Reclamaciónpresentada. III. RESOLUCIÓN Enatención alosAntecedentesyFundamentosJurídicosdescritos,procede: PRIMERO:ESTIMARlaReclamaciónpresentadaporla con entradael11dejuliode2019,contralaresolucióndefecha3dejuliodel2019del MINISTERIODEDEFENSA. SEGUNDO:INSTARalMINISTERIODEDEFENSA,aque,en elplazomáximode10días hábiles, remita a lasiguienteinformación: https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2018/05.html 1.Contenidodelaspruebasdeconocimientosdelosdosprocesosselectivos querecoge la convocatoria(militaresdecomplementoymilitaresdetropaymarinería)en elqueobren todaslaspreguntasjuntoconlasopcionesderespuesta. 3.RespuestasconsideradascorrectasporelTribunalasícomorelacióndepreguntasque fueron,ensucaso,anuladas. TERCERO:INSTARalMINISTERIODEDEFENSAaque,en elmismoplazo,remitaaeste ConsejodeTransparenciacopiadelainformación enviadaalrecl amante. Deacuerdoconelartículo23,número1,delaLey19/2013,de9dediciembre,deTransparencia, Accesoa laInformaciónPúblicayBuenGobierno , laReclamaciónprevistaen elartículo24dela misma tienelaconsideracióndesustitutivadelosrecursosadministrativos,deconformidadconlo dispuestoen elartículo112.2delaLey39/2015,de1deoctubre,deProcedimientoAdministrativo ComúndelasAdministracionesPúblicas . ContralapresenteResolución,queponefina lavíaadministrativa,sepodráinterponerRecurso ContenciosorAdministrativo,en elplazodedosmeses,antelosJuzgadosCentralesdelo ContenciosorAdministrativodeMadrid,deconformidadconloprevistoen elartículo9.1c)dela Ley29/1998,de13dejulio,ReguladoradelaJurisdicciónContenciosorAdministrativa . ELPRESIDENTEDELCTBG P.V.(Art.10delR.D.919/2014) ELSUBDIRECTORGENERALDE TRANSPARENCIA YBUENGOBIERNO Fdo:FranciscoJavierAmorósDorda https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOErAr20 13r12887&p=20181206&tn=1#a23 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOErAr20 15r10565&p=20181206&tn=1#a112 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOErAr19 98r16718&p=20181206&tn=1#a9