Acceso a acuerdos de la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados de 1936

Subdirección General de Reclamaciones Resolución 481/2021 I. ANTECEDENTES 1. Según se desprende de la documentación obrante en el expediente, el interesado, al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante LTAIBG), con fecha 8 de abril de 2021, solicitó al MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE la siguiente información: Copia documentada, probatoria (no meramente informativa-transcriptiva), de los acuerdos (Decretos, etc.......) adoptados por la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados de España, en fecha de: 1. 29 y 30 de agosto de 1936. 2. 27 de diciembre de 1936. 3. Año 1936; mes de noviembre completo. S/REF: 001-055952 N/REF: R/0481/2021; 100-005350 Fecha: La de firma Dirección: Administración/Organismo: Ministerio de Cultura y Deporte Información solicitada: Acuerdos adoptados por la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados en 1936 Subdirección General de Reclamaciones 2. Mediante resolución de fecha 22 de abril de 2021, la BIBLIOTECA NACIONAL DE ESPAÑA del MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE, contestó al solicitante lo siguiente: La BNE no ha elaborado dicha documentación ni la tiene en depósito; la documentación original debe existir en los archivos del Congreso por lo que entendemos que el Órgano competente es la Biblioteca del Congreso de los Diputados o sus Servicios administrativos. 3. Ante esta respuesta, con fecha de entrada el 20 de mayo de 2021, el interesado presentó, al amparo de lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG, una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, con el siguiente contenido resumido: PRIMERO.- Presentada, por medio telemático la Solicitud de acceso a la información pública que cita textualmente la resolución que se recurre, en Expte. n úmero 001-055952 , la RESOLUCIÓN ADOPTADA ESTABLECE EN SU PARTE DISPOSITIVA: (Documento Nº 1) "la BNE no ha elaborado dicha documentación ni tiene en depósito, la documentación debe existir en los archivos del Congreso por lo que entendemos que el Órgano es la Biblioteca del Congreso de los Diputados o sus servidos administrativos." SEGUNDO.- La resolución adoptada infringe el artículo 19.1 de la LTAIBG, por cuanto: "Si la solicitud se refiere a información que no obre en poder del sujeto al que se dirige, éste la remitirá al competente, si lo conociera, e informará de esta circunstancia al solicitante” TERCERO.- En la resolución adoptada viene contenida la causa que funda el interés de este ciudadano en la Solicitud enviada por el mismo al Ministerio de Cultura y Deportes, incoándose a ese efecto número de Expte. Rf. 001-55952. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG , en conexión con el artículo 8 del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno , el Presidente de este Consejo de Transparencia es competente para resolver las reclamaciones que, con carácter potestativo y previo a su eventual impugnación en vía contencioso-administrativa, se presenten frente a las resoluciones expresas o presuntas recaídas en materia de acceso a la información . 2. La LTAIBG, en su artículo 12 , reconoce el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendiendo por tal, según dispone su artículo 13 "los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones". De este modo, la Ley delimita el ámbito material del derecho a partir de un concepto amplio de información, que abarca tanto documentos como contenidos específicos y que se extiende a todo tipo de “formato o soporte ”, a la vez que acota su alcance exigiendo la concurrencia de dos requisitos vinculados con la naturaleza “pública” de las informaciones: (a) que se encuentren “en poder” de alguno de los sujetos obligados por la ley, y (b) que hayan sido elaboradas u obtenidas “en el ejercicio de sus funciones”. 3. Como se ha tenido ocasión de reflejar en los antecedentes, la Administración desestima la solicitud de acceso a la información planteada argumentando, sin ulteriores actuaciones, que La BNE no ha elaborado dicha documentación ni la tiene en depósito; la documentación original debe existir en los archivos del Congreso por lo que entendemos que el Órgano competente es la Biblioteca del Congreso de los Diputados o sus Servicios administrativos. Para supuestos de esta naturaleza, el artículo 19.1 de la LTAIBG dispone que “Si la solicitud se refiere a información que no obre en poder del sujeto al que se dirige, éste la remitirá al competente, si lo conociera, e informará de esta circunstancia al solicitante”. Como ha establecido el Tribunal Supremo, en su Sentencia de 3 de marzo de 2020, “… los citados artículos 18.2 y 19.1 de la Ley 19/2013, prevén los dos supuestos siguientes. De un lado, cuando se ha declarado la inadmisión a trámite de la solicitud por la causa prevista en el artículo 18.1.d) de la citada Ley, porque la solicitud se dirigía a un órgano en cuyo poder no obre la información cuando se desconozca el competente. En este caso, el órgano que acuerda la inadmisión “deberá indicar” en la resolución el órgano que, “a su juicio”, es competente para conocer de la solicitud (artículo 18.2). De modo que en estos casos de desconocimiento basta con aventurar una conclusión lógica sobre qué órgano sea el competente. Y, de otro, cuando, una vez admitida la solicitud, se repara que esta se refiere a información que no obra en poder del órgano al que se dirige, que lo “remitirá al competente”, si lo conociera, e informará de tal circunstancia al solicitante (artículo 19.1 de la misma Ley 19/2013). De manera que la remisión directa sólo se produce en este segundo caso. Como se ve, en ninguno de los dos casos la Ley obliga al solicitante una búsqueda, localización y remisión de información. La Ley, según los casos vistos, obliga al órgano ante el que se presenta la solicitud a indicar quien es, a su juicio, el órgano competente, o bien a remitirlo al competente.” En el caso analizado, es claro que el Ministerio de Cultura y Deporte, destinatario de la solicitud de acceso, es plenamente consciente de que la información requerida se encuentra en los archivos del Congreso de los Diputados, que es el órgano que podría aportar la información requerida por el reclamante. Por tanto, corresponde al precitado Ministerio el cumplimiento del mandato contenido en el artículo 19.1 de la LTAIBG, por lo que debe remitir esa solicitud a los órganos competentes, informando de esta circunstancia al solicitante. En conclusión, la reclamación presentada debe ser estimada por motivos formales en este apartado, retrotrayendo actuaciones para que el Ministerio de Cultura y Deporte dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 19.1 de la LTAIBG. III. RESOLUCIÓN En atención a los antecedentes y fundamentos jurídicos descritos, procede PRIMERO: ESTIMAR por motivos formales la reclamación presentada por frente a la Resolución del MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE, de fecha 22 de abril de 2021. SEGUNDO: INSTAR al MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE a que, en el plazo máximo de 10 días hábiles, remita la solicitud de acceso al Congreso de los Diputados conforme a lo previsto en el artículo 19.1 de la LTAIBG. TERCERO: INSTAR al MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE a que, en el mismo plazo máximo, remita al reclamante y a este Consejo de Transparencia copia de las actuaciones llevadas a cabo. De acuerdo con el artículo 23, número 1 , de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, la Reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre , de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Contra la presente Resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer Recurso Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses, ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo de Madrid, de conformidad con lo previsto en el artículo 9.1 c) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa . EL PRESIDENTE DEL CTBG Fdo: José Luis Rodríguez Álvarez