Solicitud de información sobre la modificación estatutaria de la RFEV

Subdirección General de Reclamaciones Resolución 442/2020 I. ANTECEDENTES 1. Según se desprende de la documentación obrante en el expediente, el reclamante solicitó al CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES, adscrito al MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE, al amparo de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno (en adelante LTAIBG), con fecha 2 de junio de 2020, la siguiente información: De acuerdo con la Ley de Transparencia, solicito me informe documentalmente de la fecha de inscripción en el Registro de Asociaciones Deportivas de ese CSD de la modificación estatutaria de la RFEV de los artículos 4 y del 15.bis de los estatutos federativos, así como del expediente completo de la tramitación de la misma, y que figura publicado en el B.O.E nº 156 de 1 de julio de 2019 y que figura en este enlace: https://www.boe.es/diarioboe/txt.php?id=BOE-A-2019- 9828. No consta respuesta de la Administración. S/REF: N/REF: R/0442/2020; 100-003959 Fecha: La de firma Dirección: Administración/Organismo: Ministerio de Cultura y Deporte/Consejo Superior de Deportes Información solicitada: Modificación estatutaria de la RFEV Subdirección General de Reclamaciones 2. Ante la falta de respuesta, mediante escrito de entrada el 29 de julio de 2020, el interesado presentó, al amparo de lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG, una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, indicando que no hasta la fecha ha recibido respuesta. 3. Con fecha 31 de julio de 2020, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno remitió el expediente al MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE, al objeto de que se pudieran hacer las alegaciones que se considerasen oportunas. La respuesta del Consejo Superior de Deportes tuvo entrada el 17 de agosto de 2020 y en la misma se indicaba lo siguiente: En cuanto a la consideración de que este organismo no ha atendido su solicitud debemos posicionarnos en contra de la misma. Este organismo ha tramitado todas y cada una de las solicitudes, que han sido muy numerosas en los últimos años, si bien es cierto que por el volumen de trabajo y problemas de falta de recursos y personal derivados del COVID 19, se están tramitando los expedientes con algún retraso. Acompaña a sus alegaciones copia del oficio remitido al reclamante, el 13 de agosto de 2020, con el siguiente contenido: “En relación con su escrito de 2 de junio de 2020, por el que solicita información sobre las últimas modificaciones producidas en los Estatutos de la Real Federación Española de Vela, le informamos que examinados los antecedentes obrantes en el Registro de Asociaciones Deportivas, resulta que los Estatutos vigentes de la Real Federación Española de Vela, integrados por 90 artículos, dos disposiciones adicionales y una disposición final, que contienen la modificación de los artículos 4.1 y 15 bis, fueron aprobados definitivamente por la Comisión Directiva del Consejo Superior de Deportes, en su sesión del día 29 de marzo de 2019, autorizando su inscripción en el Registro de Asociaciones Deportivas, la cual se efectuó el 14 de junio de 2019 y publicados en el Boletín Oficial de Estado el día 1 de julio de 2019, sin que con posterioridad a esta modificación se haya producido ninguna otra hasta el momento. Asimismo, se adjunta el expediente completo de la tramitación de la misma junto a la diligencia emitida por el Registro de Asociaciones Deportivas y el texto vigente inscrito en el citado Registro.” II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG , en relación con el artículo 8 del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno , la Presidencia de este Organismo es competente para resolver las reclamaciones que, con carácter previo a un eventual y potestativo Recurso Contencioso-Administrativo, se presenten en el marco de un procedimiento de acceso a la información. 2. La LTAIBG, en su artículo 12 , regula el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendida, según el artículo 13 de la misma norma, como "los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones". Por lo tanto, la Ley define el objeto de una solicitud de acceso a la información en relación a información que ya existe, por cuanto está en posesión del Organismo que recibe la solicitud, bien porque él mismo la ha elaborado o bien porque la ha obtenido en ejercicio de las funciones y competencias que tiene encomendadas. 3. En primer lugar, es necesario hacer una mención especial a los plazos establecidos en la LTAIBG para contestar a las solicitudes de acceso a la información. A este respecto, debe indicarse que el artículo 20.1 de la LTAIBG señala que La resolución en la que se conceda o deniegue el acceso deberá notificarse al solicitante y a los terceros afectados que así lo hayan solicitado en el plazo máximo de un mes desde la recepción de la solicitud por el órgano competente para resolver. Este plazo podrá ampliarse por otro mes en el caso de que el volumen o la complejidad de la información que se solicita así lo hagan necesario y previa notificación al solicitante. En el caso que nos ocupa, tal y como se ha indicado en los antecedentes de hecho y consta en el expediente, la Administración no respondió al reclamante en el plazo de un mes para resolver. En este sentido, se recuerda que han de preverse y realizar las actuaciones que internamente sean necesarias para evitar demoras innecesarias y perjudiciales para los derechos de los solicitantes. La LTAIBG establece un procedimiento ágil, con un breve plazo de respuesta y dispone la creación de unidades de información en la Administración General del Estado, lo que facilita el conocimiento por parte del ciudadano del órgano ante el que deba presentarse la solicitud así como del competente para la tramitación. Este Consejo de Transparencia ya se ha pronunciado en casos precedentes (por ejemplo, en el expediente R/0100/2016 o más recientes R/0234/2018 y R/0543/2018 ) sobre esta dilación en la tramitación de la solicitud por parte de la Administración, llegando a la conclusión de que este lapso de tiempo, no achacable al solicitante sino a la Administración, corre en contra de los intereses del primero, lo que contradice el principio de eficacia administrativa del artículo 103.1 de la Constitución española, según el cual "La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho". La categorización como principio por la Constitución del deber de ser eficaz, comporta que la Administración ha de ajustarse en su actuación, no sólo al principio de legalidad, sino que, además, deberá poner todos los medios materiales y humanos para llevar a cabo el fin que la propia Constitución le asigna: la consecución del interés general. 4. En el presente caso, en cuanto al fondo del asunto, se solicita información sobre la fecha de inscripción en el Registro de Asociaciones Deportivas de ese CSD de la modificación estatutaria de la RFEV de los artículos 4 y del 15.bis de los estatutos federativos, así como del expediente completo de la tramitación de la misma. En casos como éste, en que la respuesta a la solicitud se ha proporcionado fuera del plazo concedido al efecto por la LTAIBG, como consta en el expediente y se cita en los antecedentes de hecho, y una vez que se ha presentado reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, hemos venido entendiendo que debe reconocerse, por un lado, el derecho https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2016/06.html https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2018/07.html https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2018/11.html del interesado a obtener la información solicitada y por otro, tener en cuenta el hecho de que la información se le ha proporcionado si bien, como decimos, en vía de reclamación. Por lo tanto, la presente reclamación debe ser estimada pero únicamente por motivos formales, dado que la contestación de la Administración se ha producido una vez transcurrido el plazo legal de un mes y como consecuencia de la presentación de la reclamación ante este Consejo de Transparencia, sin que sea preciso realizar ulteriores trámites. III. RESOLUCIÓN En atención a los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos descritos, procede ESTIMAR por motivos formales la reclamación presentada por con entrada el 29 de julio de 2020, contra el CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES, adscrito al MINISTERIO DE CULTURA Y DEPORTE, sin más trámites. De acuerdo con el artículo 23, número 1 , de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, la Reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre , de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Contra la presente Resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer Recurso Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses, ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo de Madrid, de conformidad con lo previsto en el artículo 9.1 c) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa . EL PRESIDENTE DEL CTBG P.V. (Art. 10 del R.D. 919/2014) EL SUBDIRECTOR GENERAL DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO Fdo: Francisco Javier Amorós Dorda