Desestimada 13/08/2019 · 88 días en resolverse

Solicitud de argumentarios de ataque y defensa de partidos políticos y resultado desestimatorio

Se solicitó a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno copia de correos electrónicos sobre argumentarios de ataque y defensa frente a partidos políticos. La reclamante alegó falta de respuesta tras la ampliación del plazo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación porque la administración negó la existencia de dicha información.

Puntos clave de la argumentación

1 La información objeto de acceso debe existir previamente en poder del organismo, según el art. 13 de la LTAIBG, para que pueda ser suministrada.
2 La solicitud carece de objeto cuando la administración manifiesta que no dispone ni tiene conocimiento de la existencia de los documentos requeridos.
3 La ampliación del plazo para resolver debe justificarse en la necesidad de localizar la información y no puede utilizarse únicamente para demorar la resolución.

Texto completo

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno Subdirección General de Reclamaciones Resolución343/2019 I. ANTECEDENTES 1. Segúnsedesprendedeladocumentación obranteen elexpediente,lareclamantesolicitó, travésdelPortaldelaTransparencia,alamparodelaLey19/2013,de9dediciembre,de transparencia, accesoalainformaciónpúblicaybuengobierno (enadel LTAIBG)ycon fecha7demarzode2019,lasiguienteinformación: CopiadeloscorreoselectrónicosremitidosalosMinisteriosporlosque sesolicitala realizacióndeunafichaporMinisteriorecogiendolosargumentosde ataquefrenteaotros partidos,sobretodoelPP,asícomolosargumentosdedefensafren tealosataquesque lancenlosdemásalPSOE,asícomolaidentidad deaquellosotrosdestinatariosqueestuvieran encopia,ensucaso,enlosreferidoscorreos. S/REF:001r033302 N/REF:R/0343/2019;100r002531 Fecha:13deagostode2019 Dirección: Administración/Organismo:SecretaríaGeneraldelaPresid enciadelGobierno Informaciónsolicitada:Argumentariosdeataque/defensadepartidospolíticos Sentidodelaresolución :Desestimatoria Consejo de Transparencia y Buen Gobierno Subdirección General de Reclamaciones Noconstarespuesta 2. Confecha17demayo,lareclamantepresentó,al amparodelodispuestoen elartículo24de laLTAIBG,unaRecl amaciónanteelConsejodeTransparenciayBuenGobierno,conel siguiente contenido PRIMERO:Queenfecha7demarzode2019sesolicitóinformaciónalMinisteriodela Presidenciacuyocontenidoadjuntamosalapresentedenuncia,comunicándonoseliniciode la tramitacióndelexpedienteeldía14demarzode2019. SEGUNDO:Queconfecha5deabrilsenosnotificaampliacióndeplazo pararesolvery transcurridodichoplazoampliado,elMINISTERIODEPRESIDENCIAhaincumplidolaLeyde Transparenc ia,AccesoalaInformaciónPública yBuenGobiernodadoqueno,siendo desestimadaporsilencioadministrativosinjustificación alguna. TERCERO:Entendemosportantoquelaampliacióndelpl azopararesolverobedeceaunas causastasadasenlaleyynocabetraslacomunicacióndeampliaciónladenegacióndela información solicitadaporloqueprocedelaestimacióndelapresentereclamación. 3. Confecha21demayode2019,elConsejodeTransparenciayBuenGobiernoremitióel expedientealaSECRETARÍAGENERALDELAPRESIDENCIADELGOBIERNO,atravésdela UnidaddeInformacióndeTransparenciacomp etenteyalobjetodequesepudieranhacerlas alegacionesqueseconsiderasenoportunas. Elescritodealegacionestuvoentradael20dejunioyen elmismoseindicabalosiguiente: (…)Enprimerlugar,elartículo13delaLe y19/2013,de9dediciembre,determinaque“se entiendeporinformaciónpúblicaloscontenidosodocumentos,cualquieraquesea suformato osoporte,queobrenenpoderdealgunodelossujetosincluidosen elámbitodeaplicaciónde estetítuloyquehayansidoelaborad osoadquiridosenelejerciciode susfunciones”. Aesterespecto,seseñalaqueestaVicesecretaríaGeneral delaPresidenciadelGobiernoni disponenitieneconocimientodelaexistenciadetalescorreoselectrónicosremitidosa Ministerios. II. FUNDAMENTOSJURÍDICOS 1. Deconformidadcon lodispuestoenelartículo24delaLTAIBG,enrelaciónconelartículo8 delRealDecreto919/2014,de31deoctubre,porelqueseapruebaelEstatutodelConsejo deTransparenciayBuenGobierno ,laPresid deesteOrganismoescompetentepara resolverlasreclamacionesque,concarácterprevioauneventualy potestativoRecurso ContenciosorAdministrativo,sepresentenen elmarcode unprocedimientodeaccesoala información. 2. LaLTAIBG,ensuartículo12,regulaelderechodetodaslaspersonasaaccederala informaciónpública,entendida,segúnelartículo13delamismanorma,como"los contenidosodocumentos,cualquieraqueseasuformatoosoport e,queobrenenpoderde algunodelossujetosincluidosen elámbitodeaplicacióndeestetítuloyquehayansido elaboradosoadquiridosen elejercici ode susfunciones". Porlotanto,laLeydefineelobjetode unasolicituddeaccesoalainformaciónenrelacióna informaciónqueyaexiste,porcuantoestáenposesióndelOrganismoquerecibelasolicitud, bienporqueélmismolahaelaboradoobienporquelahaobtenidoenejerciciodelas funcionesycompetenciasquetieneencomendadas. 3. Enprimerlu gar,debenatenderselas cuestionesdecarácterformalplanteadasenlapresente reclamaciónyrelativasalasfechasenque unasolicituddeaccesoalainformaciónha deser atendidaenvirtuddelaLTAIBG. ComobiensabelaAdministración,elart.20delaLTAIBGdisponeque 1.Laresoluciónenlaqueseconceda odenieg ueelaccesodeberánotificarsealsolicitantey a lostercerosafectadosque asílohayansolicitadoenelplazomáximode unmesdesdela recepcióndelasolicitudporelórganocompetentepararesolver. Esteplazopodr áampliarseporotromesen elcasode queelvolumenolacomplejidaddela informaciónquesesolicitaasílohagannecesarioyprevianotificaciónalsolicitante. Elapartado4delmismopreceptoseñalaque Transcurridoelplazomáximopara resolversin quesehayadictadoynotificadores olución expresaseentenderáquelasolicitudhasidodesestimada Porsuparte,elapartado1delart.21delaLey39/2015,de1deoctubre,delProcedimiento AdministrativoComúndelasAdministracionesPúblicas prev losiguiente: 1. LaAdministraciónestáobligadaadictarresolución expresay anotificarlaentodoslos procedimientoscualquieraquesea suforma deiniciación. Enatenciónaloanterior,constaen elexpedienteque,presentadasolicituddeinformación confecha7demarzo,eldía14deesemismomes,tuvoentradaen elórganocompetente pararesolver,estoes,la SECRETARÍAGENERALDELAPRESIDENCIADELGOBIERNO.La recl amantefuedebidamenteinformada deestacircunstancia. Porotrolado,constatambiénen elexpedientequeconfecha5deabrillefuecomunicadaa lasolicitantelaampliacióndelplazomáximopararesolver.Ampliaciónque,noobstante,no finalizó conunaresoluciónrapesardelaobligacióndedictarresoluciónexpresaquecompete alaAdministracióntalycomoyahemosseñaladorsinoque,transcurridoeltiempoampliado, lasolicitantepresentóreclamaciónanteelCon sejodeTransparenciayBuenGobiernoalno haberrecibidorespuesta. Aeste respecto,ytalycomoescriterioreit eradodelConsejodeTransparenciayBuen Gobierno,laLTAIBGnopermiteampliarelplazoúnicamenteparadisponerdemástiempo paraprepararlaresolución,agravándoseenestecasolasituaciónporelhechode que no ha sidodictadaningunaresoluciónderespuesta.Porelcontrario,laampliacióndelplazotiene sentidosiempreycuandosenecesitemá stiempoparabuscarlainformaciónola documentaciónrequeridaporsernecesarialaampliaciónparaencontrarlay,sepuede entenderqueenprincipio,ponerlaadisposicióndelsolicitante;esdecir,portenerque realizarlaboresrealesparaidentificarlosinformesdondepuedeestararchivadoel expedienteoenlaspropiasbasesdedatos,porqueafectaaunnúmeromuyimportantede documentosytienequerealizarseunabúsquedadelosmismosqueexcededeltiempodeun mesoporquelaentregade documentosrequieredeprocesosdeescaneoyanonimización importantes .Todoello,con laintenciónderecabarefectivamentelainformacióno documentaciónrequeridasparaentregárselaalsolicitante. Asimismo,ytalycomofiguraenelexpediente,es en elescritodealegacionesremitidoal ConsejodeTransparenciayBuenGobiernocomoconsecuenciadelareclamaciónpresentada queseproporcionaunarespuestaalainteresada,sinqueconstequehubierasidodictada unaresoluciónexpresata lycomoprescribeelart.21.1delaLey39/2015antesseñalada. 4. Respectodelfondodelasolicitud,laSECRETARÍAGENERALDELAPRESIDENCIA DEL GOBIERNOindicaquenidisponenitieneconocimientodelaexistenciadetalescorreos electrónicosremitidosaMinisterios.Porlotanto,yteniendoencuentaqueelobjetode una solicituddeinformaciónha deser,necesariamente,informaciónexistente,deacuerdoalo establecidoen elart.13delaLTAIBG,lasolicituddeinformaciónnopuedeseratendida. Enefecto,lainformaciónquepuedeserobjetodeacces oha deexistirpreviamentey,no dándosedicha circunstancia,lasolicitudcarecedeobjeto.Enestesentido,ha dehacerse notarquelareclamanteseinteresaporpresuntasdirectri cesoinstruccionesdestinadasalos órganosadministrativosalobjetodeprepararargumentosque,teniendonaturalezayusode índolepolítica,puedanserutilizadosfrenteaotrospartidospolíticosycuyaseexistencia deniegaexpresamente. Porlotanto,yenbasealosargumentosprecedentes,lapresentereclamaciónha deser desestimada. III. RESOLUCIÓN EnatenciónalosAntecedentesyFundamentosJurídicosdescritos,procedeDESESTIMARla reclamaciónpresentadapor ,el17demayode2019 contrala SECRETARÍAGENERALDELAPRESIDENCIADELGOBIERNO. Deacuerdoconelartículo23,número1,delaLey19/2013,de9dediciembre,deTransparencia, AccesoalaInformaciónPúblicayBuenGobierno,laReclamaciónprevistaen elartículo24dela misma tienelaconsideracióndesustitutivadelosrecursosadministrativos,deconformidadcon lo dispuestoen elartículo112.2delaLey39/2015,de1deoctubre,deProcedimientoAdministrativo ComúndelasAdministracionesPúblicas. ContralapresenteResolución,queponefinalavíaadministrativa,sepodráinterponerRecu rso ContenciosorAdministrativo,en elplazodedosmeses,antelosJuzgadosCentralesdelo ContenciosorAdministrativodeMadrid,deconformidad con loprevistoen elartículo9.1c)dela Ley29/1998,de13dejulio,ReguladoradelaJurisdicciónContenciosorAdministrativa. ELPRESIDENTEDEL CTBG P.V.(Art.10delR.D.919/2014) ELSUBDIRECTORGENERALDE TRANSPARENCIAYBUENGOBIERNO Fdo:FranciscoJavierAmorósDorda