El solicitante pidió a la CRTVE las maquetas, partituras, letras y datos de los autores de las canciones candidatas a Eurovisión 2019. Alegó que la información es de interés público para controlar el proceso de selección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por vulnerar la propiedad intelectual y cláusulas de confidencialidad de los autores.
Puntos clave de la argumentación
1
El acceso a maquetas, partituras y letras se deniega basándose en el límite de propiedad intelectual (art. 14.1.j LTAIBG), ya que los derechos pertenecen a los autores y no han sido cedidos a RTVE.
2
La denegación de la información técnica no es automática, sino que se justifica mediante un test de daño donde el perjuicio a los autores es previsible y real.
3
No existe un interés público superior que prevalezca sobre la protección de los derechos de autor, pues el control de la gestión de fondos públicos no requiere vulnerar dicha propiedad intelectual.
4
La solicitud de datos sobre autores y procesos de recepción se considera manifiestamente repetitiva al haber sido ya atendida en un expediente anterior.
5
Se confirma la aplicación de cláusulas de confidencialidad recogidas en las bases del concurso, cuyo incumplimiento causaría un perjuicio directo a los profesionales participantes.
Texto completo
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
Subdirección General de Reclamaciones
Resolución337/2019
I. ANTECEDENTES
1. Segúnsedesprendedeladocumentaciónobranteen elexpediente,elreclamantesolicitó ala
CorporaciónRadioTelevisiónEspañola(CRTVE),alamparo delaLey19/2013,de9de
diciembre,detransparencia,accesoalainformaciónpúblicaybuengobierno
(enadelante
LTAIBG)confecha13demarzode2019,lasigui
ente información:
Lasmaquetasde todasycadaunadelascanciones(archivosenaudio),laspartituras
musicalesydocumentosconlaletradetodasycadaunadelascancionesrecibidasporRTVE
paraserposiblescandidatas arepresentaraEspañaen elFestivaldeEurovisiónde2019.
Solicito,además,queentodasycadaunadelascanciones,ademásdeestosarchivosy
documentossolicitados,seindiqueeltítulodecanción,elautoroautoresy atravésdecual
delosdo
sprocesosabiertosporRTVEserecibiólapropuesta(procesoatravésdelawebo
proces
odeseleccióndirectaconautoresprofesionalesinvitados).
S/REF:001r033419
N/REF:R/0337/2019;100r002525
Fecha:13deagostode2019
Dirección
Administración/Organismo:CorporaciónRadioTelevisiónEspañola(CRTVE)
Informaciónsolicitada:Canciones
candidatasaEurovisión2019
Sentidodelaresolución:Desestimatoria
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
Subdirección General de Reclamaciones
2. Medianteresoluciónfechadael15deabrilde2019,laCRTVEinformóalreclamanteenlos
siguientestérminos:
PRIMERA.rInformaciónsolicitadaalaCorporaciónRTVE.
Elartículo14.j)queseñalacomolímitealaccesodelainformaciónel"secretoprofesionaly
lapropiedadintelectualeindustrial",elcualseríadeaplicaciónen elpresentecaso.
Enestecasosesolicitanlasmaquetas,laspartiturasmusicales ylasletrasdetodaslas
cancionesrecibidasporRTVEparaserposibles candidatasarepres
entaraEspañaen el
FestivaldeEurovisión2019.
Setratade soportes,todosellos,protegidosporelRealDecretoLegislativo1/1996,de12de
abril,porelqueseapruebaeltextorefundidodelaLeydePropiedadIntelectual,cuyo
artículo10determin
aque:
''Sonobjetodepropiedadintelectualtodaslascreacionesoriginalesliterarias,artísticaso
cientÍficasexpresadasporcualquiermedioosoporte,tangibleointangible,actualmente
conocidooquese inventeen elfuturo,comprendiéndoseentr
eellas:
b)lascomposicionesmusicales,conosinletra."
Elderechosobreestasobrascorresponde asusrespectivosautores,talcomodisponenlos
artículos14y17delamismaLey.
Segúnelartículo14:
Correspondenalautorlossiguientesderechosirrenunciableseinalienables:
1. Decidirsi suobrahade serdivulgadayenquéforma.
2.Determinarsita
ldivulgaciónhadehacerseconsunombre,bajoseudónimoosigno,o
anónimamente.
3.Exigirelreconocimientodesucondicióndeautordelaobra.
4.Exigirelrespetoalaintegridaddelaobraeimpedircualquierdeformaciónmodificación
alteraciónoatentad
ocontraellaquesupongaperjuicioasuslegítimosintereseso
menoscaboasureputación.
5.Modificarlaobrarespetandolosderechosadquiridosportercerosylasexigenciasde
proteccióndebienesdeinteréscultural.
6.Retirarlaobradelcomercio,porcambiodesusconviccionesintelectualesomorales,
previaindemnizacióndedañosyperjuiciosalostitularesdederechosdeexplotación.
Si,posteriormente,elautordecidereemprenderlaexplotacióndesuobradeberáofrecer
preferentementeloscorrespondientesderechosal anteriortitulardelosmismosyen
condicionesrazonablementesimilaresalasoriginarias.
7.Accederalej
emplarúnico orarodelaobra,cuandosehalleenpoderdeotro,afinde
ejercitarelderechodedivulgación ocualquierotroquelecorresponda.
Estederechonopermitiráexigireldesplazamientodelaobrayelaccesoalamismase
llevaráaefectoen ellugaryformaqueocasi
onenmenosincomodidadesalposeedor,al que
seindemnizará,ensucaso,porlosdañosyperjuiciosqueseleirroguen.
Ysegúnelartículo17:
"Correspondealautorelejercicioexclusivodelosderechosdeexplotacióndesuobraen
cualquierformayenespecial,losderechosdereproducción,distribución,comunicación
públicaytransformación,quenopodránserreali
zadassinsuautorización,salvoenloscasos
previstosenlapresenteLey."
Lascanciones seremitenaRTVEatravésdelosprocesoshabilitadosalefecto,esdecir,vía
webopormediodelaseleccióndirectaconautoresprofesionale
sinvitados,conelúnicofin
deseleccionarlacanciónquerepresenteaEspañaen elFestivaldeEurovisión,sinquela
Corporacióntengareconocidoningúnotroderechodeexplotación,distribucióno
reproduccióndelasmismas,siendogarantedelosderechosque se reconocenatodosycada
uno delosautores,esporell
o,quenoesposiblefacilitarcopiasdelasmaquetas,partituras
oletrasdelascancionesrecibidas.
Delomanifestado,quedaacreditadoquela informaciónsolicitadarecaesobreobras
protegidasporderechosdepropiedadintelectualdeterceros,ajenasaRTVE,yportantoes
deaplicaciónellímitedelartículo14.1.j)
SEGUNDA.rInformaciónmanifiestamenterepetitiva.
Resp
ectoalasegundaparte dela solicitud,seríadeaplicaciónlodispuestoen elartículo18
delaLTBG,altratarsedeunasolicitudrepetida,porloqueprocedesuinadmisión.
Enfecha23defebrerode2018,elsolicitante requierelamismainformaciónrelativaal
listadodecancionescandidataspararep
resentaraEspañaen elFestivaldeEurovisión, que
fueatendidaporRTVEalresolverfavorablementelapeticiónyremitirellistadodelas
cancionescandidatas.
Enconcreto,enlasolicitudno031248requiri óellistadocontodasycadaunadelas
cancionesrecibidasporla corporacióncomocandidatasparasereltemaquerepresentea
EspañaenelFestivaldeEurovisiónde2019.Solicitóellistadodesglosadoporunladodelas
cancionesrecibidasparaelprocesoatravésdertve.esyporotrodellistadoparaelproceso
deseleccióndirectaporRTVE.Paracadacanciónsolicitóeltítulodelterna,elautoro
autoresde
ltema(sihayautoresdistintoparamúsicayletraopersonasquelahanadaptado
otraducidoalespañol,solicitoqueasísein
dique,esdecir,lasfuncionesdecada
compositor),elestilodeltema,ladiscográficaoeditorialdeltema,elidiomadelternayel
artistaoartistassugeridosparainterpretarlo(sihaymásdeuno,solicitoqueseindiquesi se
sugiere unduetooquelacantenunouotroperodeform
aindividual),asícomoellistado
completodeartistascontactadosporRTVEeinvitadosaparticiparconcomposicionesen el
procesodeseleccióndirectaporpartedelacorporación.
ElConsejodeTransparencia yBuenGobierno,en elcriteriointerpretativoCI/003/2016,
analizaelartículo18.1.edelaLey,queestablececomocausadeinadmisióndela
s
solicitudesdeaccesoalainformaciónpública,entreotrossupuestos,queéstassean
manifiestamenterepetitivasotenganuncarácterabusivonojustificadoconlafinalidadde
transparenciadelaLey,entendiendoqueparaquelasolicitudpuedaserinadmitida,se
requierequesearepetitivayqueesacaracterísticaseam
anifiesta,locualinterpretadela
siguienteforma:
UnasolicitudseráMANIFIESTAMENTEREPETITIVAcuandodeforma patente,claray
evidente:
rCoincidaconotrauotraspresentadasanteriormenteporelmismoolosmismossolicitantes
yhubierasidorechazadaporaplicacióndealgunodeloslímitesdelartículo14o15dela
LTAIBG oporconcurriralgunacausadeinadmisi
ónenlostérminosdelartículo18.
Entodocaso,larepuestadebehaberadquirido firmezaporeltranscursodelosplazosde
reclamaciónorecursocontenciosoradministrativosinqueéstossehubieraninterpuestoo
cuando,habiéndosepresentado,hu
bieransidodefinitivamenteresueltosyladenegacióno
inadmisiónhubiesesidoavaladaporelConsejodeTransparenciayBuenGobiernouórgano
autonómicoequivalentecompetenteoporelórganojudicialcorrespondiente.
rCoincidaconotrauotraspresentadasanteriormenteporelmismoolosmismossolicitantes
y,habiéndoseadmitidoatrámite,sehubieraofrecidoyala informaciónsinqu
e hubiera
existidoningunamodificaciónrealo legalsobrelosdatosensumomentoofrecidos.Enestos
casos,deberájustificarse adecuadamente laausenciademodificacióndelosdatos
inicialmenteofrecidos.
Elsolicitanteosolicitantesconocierandeantemanoelsentidodelaresoluciónporhabérsele
comunicadoenunprocedimientoanteriorporelórganoinformante.
rCoincidanconotrauotrasdirigidasalmismoórganoenperíodosdetiempoinferioresalos
plazosdetramitaciónlegalmenteprevisto
s,detalformaquelassolicitudespresentadas
previamentenohubieranfinalizadosutramitación.
Cuandofuerande respuestaimposible,bienporelcontenidooporrazonesdecompetencia
yasísehubieranotificadoyjustificadoalsolicitantedeinformación.
Paramayorclaridad,puedentenerseencuentalassiguientesreglascomplementarias:
rCuandosetratedepet
icionescuyotextoseacoincidente,habrádetenerseencuentaque,
enningúncaso,laconcurrenciadevariosdemandantessolicitandounamismainformación
ha deconsiderarsereiterativaporlasimplecoincidenciadeltexto,quepuededeberseala
aprobacióndemodelos,formulariosoplantillasfacilitadorasdelejercici
odederechode
accesoindividualrespectoacuestionesquepuedenafectaraunaovarias personasobiena
colectivos.Enestoscasos,esobligatorioconsiderarcadapeticionarioindividualmente.
rSilapeticiónescolectivayentrelos quelasuscribenhubieraunoovariospeticionariosque
yahubieranpres
entadoanteriormenteunasolicitudsusceptibledeserconsiderada
reiterativadeacuerdoconlossupuestosarribamencionados,solamenteseaplicarálacausa
deinadmisiónadichaodichaspersonas,continuandolatramitaciónrespectoalresto.
rHayquetenerencuentaque,portratarsede unactoqueponefinalprocedimiento,la
respuestaalasol
icitudhabrádesermotivada.Lamotivaciónincluirála referenciaala
respuestaorespuestasanterioresdelasquetraecausaladecisióndeinadmitir.
Consideramos,portodoloanterior,aplicableestacausadeinadmisiónalasegunda parte
delasolicitudquenosocupa, teniendoencuentaquedichainformaciónyalefuefacilitada
alsolicitante,yqueéste,lejosde
lejerciciolegítimodelderechodeaccesoalainformación
pública,reiteralasolicituddemandandodocumentosodatosyapublicadoso aportadosen
anterioresocasiones.(..)
PRIMERO.rEnconsecuencia,confundamentoenlodispuestoenlospreceptosdelaLey
19/2013,de9dediciembre,detransparenci
a,accesoalainformaciónpúblicaybuen
gobierno,recogidosen elcuerpodeestaresolución,seDENIEGAalentenderqueexiste
motivoparaello alamparodelartículo14.1.j)delamisma,operandocomolimitealacceso
alainformaciónlasalvaguardadelapropiedadintelectualdetodoslosautoresde
cancionesremitidasaRTVE.
SEGUNDO.rrespectoalasegundapartedelasolicitud,seINADMITEporconcurrirlacausa
descritaen elartículo18.1.e)delaLey,alhabersolicitadoexactamentelamisma
informaciónanteriormente.
3. Frenteaestarespuestaymedi
anteescritode16demayode2019,elreclamantepresentó,al
amparodelodispuestoen elartículo24
delaLTAIBG,unarecl amaciónanteelConsejode
TransparenciayBuenGobiernoconelsiguientecontenido:
RTVEinadmiteporrepetitivalasolicitudcuandoesdistintaaotrasanterioresdetemas
parecidosqueyahabíamandado.Además,deniegalapartedelacanciónenaudiopor
propiedadintelectual,cuandoloscandidatoscedensusderechosaRTVE.Portanto,pasaa
serinformaciónquepertenecesóloalacorporaciónpúblicayconoceresostemascompletas
(no sol
o1minutocomohizopúblicosenunprimermomentoRTVE)permitiríaala
ciudadaníaestar informadayRTVErendircuentassobrecómoserealizóunconcursoyun
procesodeselecciónpúblicospagad
oscondinerodetodosloscontribuyentes.
Setratadeinformacióndeinteréspúblico,yaquesetratadeunconcursopúblicoen elque
RTVEparticipacomocorporaciónderadiotelevisiónpúblicaestatal.Portanto,aunquetenga
consideracióndeempresaestatal,comoradiotelevisiónpúblicadeberendircuentasantela
ciudadanía.Elderechoalainformacióndelosciudadanosenesteámbitoestámásqueclaro
ymáscuando conlainfo
rmaciónparcialaportadaporlacorporaciónsedemostróelinterés
públicodeestayquesirviópararendircuentasantelaciudadanía,yaquesedesmontaron
ciertosasuntos,(…)
Además,lapropiaRTVEhabíafacilitadoyacamposcomolosautoresdecadatema,elestilo
musicaloladiscográfic
o. Esteaño,encambio,seocultan sin esclarecerunmotivoolímites
clarosque hagan quenoseaporteesainformación.LaresoluciónmencionadadelConsejo
soloamparabaalsolicitanteaqueRTVEañadieralostemasquefaltabanenlalista,cosa
queRTVEnuncallegóahacer,porotra pa
rte.Aúnasí,sereconocióelinteréspúblicodelo
solicitado,hechoqueamparaestareclamación.LapropiaCorporacióntambiénlohizoya
queenaquellaocasióntambiénlofacilitó.
Igualqueelañopasadosepublicaronlosautoresdellistadode temas queyomismosolicité,
esteañotambiéndeberíanaportármelo.Sirvepararendircuentas ant
elaciudadanía ylos
consumidoresdela corporacióndeRTVE.Lospropioscompositoresen elmomentode
accederaparticiparenlapreselecciónaccedenaqueseconozcaquesonlosautoresdeesos
temas.Portanto,noseentiendequeRTVElooculte,cuando,además,elaño pasadodecidió
hacerlopúblicoycomoremachóelConsejoenlareso
luciónyacitada.Además,inclusose
ocultanlostemasquellegaronalaprimerafasedepreselecciónperonoalagalafinal,cosa
quenotieneningúnsentido.Esocultarinformaciónalaciudadanía,cuandosepodíavotar
paraelegireltemafavoritoyni siquieraseconocíaquienloshabíacompuesto.Igualque
sucederíaenesecaso,enestetambiéndeberegirla voluntaddecumplircon prácticasde
buenat
ransparenciayconlapropiaLey19/2013,incluso seríaaplicablelaLeydeContratos
delSectorPúblico.Paramásinri,hubopolémica,yaqueciertosautoresquetuvieronque
participarenelpr
ocesoabiertoenlawebdertveparaautoresamateurs,sequejarondel
criterioquesehabíaseguidoparaelegiraloscompositoresprofesionalesque seinvitabade
formadirecta.Portanto,lomejorpararendircuentas yconocercomohaactuadorealmente
laAdministración,anteunasuntoadem
ásquetambiénsuponeundesembolsodedineroy
presupuestospúblicos,seríaquehicieranpúblicoestelistadoylosautoresdecada temaque
hanparticipadoencadauno delosprocesosparaquelaciudadaníapuedaformarsesu
propiaopiniónsobreelasuntoconinformaciónrealyfehaciente.
4.
Confecha21demayode2019,elConsejodeTransparenciayBuenGobiernoremitióel
expedientealaCRTVE,atravésdelaUnidaddeInformacióndeTransparenciacompetente,al
objetode quesepudieranhacerlasalegacionesqueseconsiderasenoportunas.Confecha11
dejuniode2019tuvoentradaescritodealegacionesen elqueseindicabalosiguiente:
Primera.r
Deloalegadoporelsolicitanteno sedesprende ningúnhechoque contradigala
argumentaciónjurídicasostenidaporestarepresentaciónovaríelacalificaciónrealizadaen
laresoluciónrecurrida.
Elsolicitanterequierelasmaquetas,partiturasmusicalesylasletrasdelascanciones
recibidasporRTVEcomoposibl
escandidatasarepresentaraEspañaen elFestivalde
Eurovisión.Todoello,protegidoporderechosdepropiedadintelectual.
Comoyasealegóenlaresoluciónrecurrida,elartículo14.1.j)delaLTBGseñalacomolímite
alaccesodelainformaciónelsecretoprofesi
onalylapropiedadintelectualeindustrial",
aplicableenestecaso,altratarsedesoportes,todosellos,protegidos porelRealDecreto
Legislativo1/1996,de12deabril,porelqueseapruebaeltextorefundidodelaLeyde
PropiedadIntelectual,cuyoartículo10determinaque""Sonobjetodepropi
edadintelectual
todaslascreacionesoriginalesliterarias,artísticasocientíficasexpresadasporcualquier
medioosoporte,tangibleointangible,actualmenteconocidooqueseinventeen elfuturo,
comprendiéndoseentreellas:b)Lascomposicionesmusicales,conosinletra"cuyos
derechosmoralesyde explotación correspondeasusrespectivosautores,talcomo
disponendistintosartículosdelamismaley(…)
Noescierto,comoafirmadecontrario,quelosautoreshayancedidolosderechosdelas
canciones.Asídelasbases,cuyacopiayatieneelsolicitante,deotrassolicitudes,yquese
aportaalaspresente
salegaciones,lacesióndederechosafavordeRTVEydeUER
únicamenteserealizaparaelcasodelacanciónqueresulteganadora.
LasbasesadmitidasanteNotario,página6,expresamentedicequeEncasodequesu
canciónresulteganadoradelprogramadeseleccióndeRTVEpararep
resentaraEspañaen
elFestivaldeEurovisiónde2019,aceptancumplircontodaslasnormasestablecidasporla
UERyRTVE.Yqueenconsecuencia,enesemomento cederánaRTVEy alaUERlibrey
gratuitamen
te,lossiguientesderechostransferiblesdelacanción[...]"
Las cancionesseremitenaRTVEatravésdelosprocesoshabilitadosalefecto,conelúnico
findeseleccionarlacanciónquerepresenteaEspañaenelFestivaldeEurovisión,sinquela
Corporacióntengareconocidoningúnotroderecho deexplotación,distri
bucióno
reproduccióndelasmismas.Entendemos quelacesióndelosderechosdepropiedad
intelectual,asícomolasautorizacionescorrespondientesparalaemisión,reproduccióno
distribucióndelascancionescorrespondenalosrespectivosautores,sinqueRTVEtenga
reconocidotalderecho,comoalegaelsolicitante.
Segunda.rEnlaresoluciónseponedemanifiesto,respecto alasegundapartedesu
solicitud,elcarácterrepetitivoyabusivodelasolicitudencuestión.Al
egaelinteresandoque
noesasípuestoquelapeticiónesdistinta.
Analicemosestacuestión:
Solicitael ,ademásdelasmaquetasyletrasypartituras,losiguiente:
Solicito,además,queentodasycadaunadelascanciones,ademásdeestosarchivosy
documentossolicitados,seindiqueeltítulodecanción,elautoroautoresy atravésdecuál
delosdospr
ocesosabiertosporRTVEserecibiólapropuesta(procesoatravésdelawebo
procesodeseleccióndi
rectaconautoresprofesionalesinvitados)"
Portanto,pidelistadodelascancionesrecibidas,eltítulodecada canción,suautoryel
procedimientoderecepción.
Veamosahoraelcontenidodelasolicitudnúmero001r031248de4dediciembrede2018,
suscritaporel ,enlaquerequeríalasiguiente información:
Dellistadocontodasycadaunadelascancionesrecibidasporla corporacióncomo
candidatasparasereltemaquerepresenteaEspañaenelFestivaldeEurovisiónde2019.
Solicitoellistadodesglosadoporunladodelascancionesrecibidasparaelprocesoatravés
dertve.esyporotrodellistadoparaelproc
esodeseleccióndirectaporRTVE.
Paracadacanciónsolicito:eltítulodeltema,elautoroautoresdeltema(sihayautores
distintoparamúsica yletraopersonasquelahanadaptadootraducidoalespañol,solicito
que asíseindique,esdecir,lasfuncionesdecadacompositor),elestilodeltema,la
discográficaoedit
orialdeltema,elidiomadeltemayelartistaoartistassugeridospara
interpretarlo(sihaymásdeuno,solicitoque seindiquesisesugiereunduetooquela
cantenunouotroperode formaindividual).
Además,también solicitoellistadocompletodeartistascontactadosporRTVEeinv
itadosa
participarconcomposicionesenelprocesodeseleccióndirectaporpartedelacorporación.
Además,solicitoquesedetallequienesdeelloshanaceptadoyquieneshandeclinado
participar."
Portanto,enestasolicitud,igualmente,pidelistadodelascancionesrecibidas,eltítulode
cadacanción,suautoryelprocedimientoderec
epción,entreotrosdatos.
EstasolicitudyahasidoatendidaporlaCorporación,yrecientementese hadictado
resoluciónporeseConsejo,Resolución150/18,cuyacopiaseacompaña,desestimandolas
alegacionesdelinteresado,yteniendoporajustadaaderecholaresolucióndictadapor
RTVE.(…)
II. FUNDAMENTOSJURÍDICOS
1. Deconformidadconlodispuestoen elartículo24delaLTAIBG
,enrelaciónconelartículo8
delRealDecreto919/2014,de31deoctubre,porelqueseapruebaelEstatutodelConsejo
deTransparenciayBuenGobierno
,laPresidenciadeesteOrganismoescompetentepara
resolverlasreclamacionesque,concarácterprevioauneventualy potestativoRecurso
ContenciosorAdministrativo,sepresentenen elmarcode unprocedimientodeaccesoala
información.
2. LaLTAIBG,ensuartículo12
,regulaelderechodetodaslaspersonasaaccederala
informaciónpública,entendida,segúnelartículo13delamismanorma,como"los
contenidosodocumentos,cualquieraqueseasuformatoosoporte,queobrenenpoderde
algunodelossujetosincluidosen elámbitodeaplicacióndeestetítuloyquehayansido
elaboradosoadquiridosen elej
erciciodesusfunciones".
Porlotanto,laLeydefineelobjetode unasolicituddeaccesoalainformaciónenrelacióna
informaciónqueyaexiste,porcuantoestáenposesióndelOrganismoquerecibelasolicitud,
bienporqueélmismolahaelaboradoobienporquelahaobtenidoenejerciciodelas
funcionesycompetenci
asquetieneencomendadas.
Conestaspremisas, debe acotarseelobjetodelapresentereclamación únicamenteaaquella
informaciónqueobreenpoderdelaAdministraciónen elmomentodelasolicituddeacceso
ysiempreteniendocomobasequelafinalidaddelaLTAIBGesconocercómosetomanlas
decisionesqueafectanalosciudadanos,cómosemanejanlosfondospúblicosobajoqué
criteriosactúannuestrasinstituciones.
3. Sentado lo anterioryentrandoen elfondodelasunto,convienedividirlasolicitudde
informaciónendospartesbiendiferenciadas,talycomohacelaCorporaciónRTVEenla
resoluciónrecurrida.
Enefecto,porunlado,elreclamantesolicita
i) Lasmaquetasde todasycadaunadelascanciones(a
rchivosenaudio),las partituras
musicalesy documentosconlaletrade todasycadauna delascanciones recibidas
porRTVEparaserposibles candidatas arepresentaraEspañaen elFestivalde
Eurovis
iónde2019.
Y,porotro,
ii) eltítulodecanción,elautoroautoresy atravésdecualdelosdosprocesosabiertos
porRTVEserecibiólapropuesta(procesoatravésdelaweboprocesodeselección
directaconautores prof
esionalesinvitados).
Elaccesoalaprimerainformación solicitadaesdenegadoporRTVEalentenderqueconcurre
ellímiteprevistoen elart.14.1j)delaLTAIBG,estoes,elrelativoalaproteccióndelsecreto
profesionalylapropieda
dintelectualeindustrial.Comoargumentoparalaaplicacióndedio
límite,RTVEalegaquelainformaciónsolicitadarmaquetas, partituramusicalesydocumentos
con laletrarseencuentraprotegidaporelderechoalapropiedadintelectualreguladoenel
RealDecretoLegislativo1/1996,de12deabril,porelqueseapruebaeltextorefundidodela
LeydePropiedadIntelectual
.Asimismo,yfrentealargumentodelreclamanteen elsentido
de quelosautoresdelascancionesquesepresentancomocandidatasaserelegidaspara
representaranuestropaísen elFestivaldeEurovisión,cedensusderechosaRTVE,la
Corporaciónaclara,sobrelabasededocumentaciónyaadisposicióndelreclamantedebidoa
solicitudesdeinformaciónpreviamenterealizadas–lasdisposicionesquerigenelprocesode
seleccióndelacanciónyrepresentante/sdeEspañaen elFestival,depositadoantenotarior
quelacesióndederechosrnosóloaRTVEsinoalaUniónEuropeadeRadiodifusión(UER)rse
realizasóloen elsupuestoenquelacanción resulteganadoraenleprocesodeseleccióndela
canciónrepresentantedenuestropaís
en elFestival.
Aesteres
pecto,ha derecordarseque,segúnelcriteriointerpretativodelConsejode
TransparenciayBuenGobierno2/2015 de24dejuniode2015,
loslímites no operan niautomáticamenteafavordeladenegaci
ónni absolutamenteen
relación aloscontenidos.
Lainvocacióndemotivosde interéspúblicoparalimitarelaccesoalainformación deberá
estarligadaconlaprotecciónconcretade un interésracionalylegítimo.
Enestesentidosuaplicaciónnoseráenningúncasoautomática:antesalc
ontrariodeberá
analizarsesilaestimacióndelapetición deinformaciónsuponeunperjuicio(testdeldaño)
concreto,definidoyevaluable.Este,ademásnopodráafectaroserrelevanteparaun
determinadoámbitomaterial,porquedelocontrarioseestaríaexcluyendo un bloque
completodeinformación.
Delmismomodo,esnecesariaun
aaplicación justificadayproporcionalatendiendoala
circunstanciadelcasoconcretoysiemprequenoexistauninterésquejustifiquelapublicidad
oelacceso(testdelinterés público).
Porsuparte,endiversassentencias,losTribunalesdeJusticiasehanpronunciadosobreesta
cuestiónseñalandoque:
i) “(…)Estede
rechosolamenteseverálimitadoenaquelloscasosenque asísea
necesarioporlapropianaturalezadelainformación–derivadodelodispuestoenla
ConstituciónEspañola–oporsuentradaenconflictoconotrosinteresesprotegidos.En
todocaso,loslímitesprevistosseaplicaránatendiendoauntestdedaño(delinterés
quesesalvaguardaconellímite)ydeinteréspúblicoenladivulgación(queen elcaso
concretonoprevalezcaelinteréspúblicoenladivulgacióndelainformación)yde
formaproporcionadaylimitadaporsuobjetoyfinalidad".Sentencianº60/2016,de
18demayode2016,delJuzgadoCentraldeloContenciosorAdministrativonº6de
Madrid,dictadaen elPO57/2015
ii) “Ysiconcurrealgunodeloslímit
esdelart.14reseñadodeberádeacreditarlo”.
SentenciadelaAudienciaNacional7denoviembrede2016dictadaenelrecursode
apelaciónpresentadofrentealasentenciadeinstanciaindicadapreviamente.
iii) "Esa formulaciónampliaenelreconocimientoyenlaregul
aciónlegaldelderechode
accesoalainformaciónobligaainterpretardeformaestricta, cuandonorestrictiva,
tantolaslimitacionesaesederechoquesecontemplanen elartículo14.1delaLey
19/2013comolascausasdeinad
misióndesolicitudesdeinformaciónqueaparecen
enumeradasen elartículo18.1".(...)sinquequepaaceptarlimitacionesquesupongan
unmenoscabo injustificadoydesproporcionadodelderechodeaccesoala
información.SentenciadelTribunalSupremode16deoctubrede2017dictadaen el
RecursodeCasaciónnº75/2017
4.
Enatenciónaloseñalado,resultaclaroporlasdisposicionesderivadasdelanormativade
aplicaciónenmateriadepropiedadintelectualquelainformaciónquesesolicita,altratarse
de unacreacióncuyatitularidadcorrespondealosautoresrsalvoquesehubieraproducido
unacesióndederechosque,comohemosindicado,noserealizahastaquelacanciónresulta
ganadoradelprocesodeselecciónr,seencuentraprotegidaporlo
sderechosdepropiedad
intelectualdelquesontitulareslosautores.
Elperjuicioseñalado,porlotanto, noeshipotético,sinoprevisibleyjustificadoenatencióna
losderechosquecorrespondenala autoríadeestascomposicionesm
usicales;perjuicioque,
precisamente,sepretendeevitarnosólocon laprevisióndelart.14.1j)delaLTAIBGsino,ya
concaráctergeneral,enlanormativaespecíficadeaplicaciónenmateriadepropiedad
intelectualque,comodebidamenteargumentaRTVE,restringeelusoquepuederealizars
e
respectodelasobrasprotegidasporestosderechos.
Noobstante,ycomohemosindicado,loslímitesalaccesodebenbasarsenosóloen el
perjuicioderivadodelmismo,sinoenelanálisisdelaposibleexistenciade uninteréssuperior
en elacceso.
Anuestrojuicio, yfrentealasalegaciones delrecl
amante,noseapreciauninteréssuperior
queprevalezcafrentealanecesariaproteccióndelosderechosdepropiedadintelectualde
losautoresdelascancionespresentadasalaselección.Enefecto,conocerlasmaquetas,
partidurasmusicalesydocumentosconlasletras,pormásqueseintenteargumentarquese
tratade unaselecciónllevadaacaboporunaentidadfinanciadaconfondospúblicoscomoes
RTVE,noayudaaalcanzarlafinalidaddelaLTAIBG,especialmente,lagarantíadela rendición
decuentasporlaactuaciónpúblicaenlaquesebasalanorma.Yellopormásqueel
reclamantealeguepresuntasirregularidad
esen elprocesodeseleccióncuyocontrol
entendemosque nopasaporlavulneracióndelosderechosdepropiedadintelectualdelos
autoresdelas cancionescandidatas.
5. Porotrolado,yenrelaciónalasegunda partedelasolicitud,estoes,todasycadaun
adelas
canciones,ademásdeestosarchivosydocumentossolicitados,seindiqueeltítulodecanción,
elautoroautoresy atravésdecualdelosdosprocesosabiertosporRTVEserecibióla
propu
esta(procesoatravésdelaweboprocesodeseleccióndirectaconautores
profesionalesinvitados),compartimoselargumentodeRTVEen elsentidode queestas
cuestionesyafueronanalizadasen elexpedienteR/0150/2019,instadoporelmismo
interesado,en elqueseleproporcionabalainformación ahoradenuevosolicitadasalvolade
laidentidaddelosautoresdelascancionespropuestas.Respectoaesteasunto,concluíamos
losiguiente:
Sentadoloanterior,correspondeahoraentraren elfondodelasunto,quesecentraen
determinarelderechoaaccederalapartedelasolicituddeinformac
iónqueno hasido
atendida:laidentidad delos autoresdelascancionespropuestasparaserelegidasa
candidatasdenuestropaísaEurovisión.
Enprimerlugar,constaen elexpedienteynohasido rebatidoporlaCRTVE,que,según
antecedentestramitadosporesteConsejodeTransparencia yBuenGobiernoconocasión
de unasolicituddeinformaciónidénticaplanteadaporelhoyreclamanteperoreferidaa
otroperíodotemporal,laCorporaci
ónproporcionóeldatoqueahoraargumentanopoder
dar.
Aesterespecto,debeseñalarsequelaconfidencialidaddelainformaciónqueahorase
reclamar ycuyajustificaciónprocederem
osaanalizaracontinuaciónrnofueidentificada
comounalimitaciónalacceso,loqueconllevó,porlotanto,queen ellistado
proporcionadoentonces,seidentificaranlosautorespersonasfísicasodiscográficas
proponentes.
Porelcontrario,enelcasoquenosocupa,laCRTVEargumentaque,debidoaunacláusula
deconfidencialidadrecogidaenlasbasesdelaconvocatoriayque,porlotanto,era
conocidaporlosautoresconcarácterprevioaparticiparenlamismarconstituyendopor
ello,unacondiciónorequisitode suparticipaciónrnoesposibleproporcionarla
informaciónqueahorasereclama.Porlotanto,nopuedesostenerseelargumentodel
reclamanteen elsentidode queLospropioscompositoresen elmomentodeaccedera
participarenlapreselecciónaccedenaque seconozcaquesonlosautoresdeeso
stemas,
puestoqueesprecisamentelocontrario:loscompositores,alahoradeparticiparenla
convocatoria,soninformadosdequesuidentidadnovaaserconocida.(…)
varioselementosatenerencuentaalahoradevalorarlaaplicacióndelmencionado
límite:i)surelaciónconlatransparenciaylarendicióndecuentasporlaactuaciónpública,
ratioiurisdelaLTAIBGii)suincidenciaenprocedimientosencursoenlamedidaenque
pudieracontaminarelproces
odetomadedecisionesryelloporcuantoellímitedela
confidencial
idadseregula conjuntamenteconeldelsecretorequeridoenprocesosdetoma
dedecisiónr.
Estasconclusionesdebenserdeaplicaciónalcasoquenosocupaenunanálisisquedebe
tenerencuenta,noobstante,quenotodapretendid
aconfidencialidad,puedeser
entendidacomounarestriccióntaxativaalderechodeaccesoalainformación.
Asimismo, entendemosque ha deañadirseuntercerelementoatenerencuenta:enelcaso
quenosocupanosetrataríatantodedesvelarinformaciónpropiadelaCRTVEque,como
sociedadmercantilesta
talfinanciadaíntegramenteporlosPresupuestosGeneralesdel
Estado,esdeudoradeunosmayoresnivelesdetransparencia,sinodeinformaciónpersonal
delosautoresparticipantesenelprocesodeseleccióndelacanciónyrepresentantesde
EspañaparaelFestivaldeEurovisión2019.
5. Teniendoencuentaloanterior,resultaclarodelosargumen
tosexpuestosqueen elcasode
quelaCRTVEproporcionarala informaciónque se reclamaestaríavulnerando lacláusulade
confidencialidadrecogidaenlasbasesdelprocesodeselecciónrprotocolizadapornotarior
quetantoenlaprimerafaserrecepcióndecancionesrcomoenlasegundarvaloraciónde
cancionesrseñalaqueelnombredelo
sautoresnoseharápúblico.
Unaconfidencialidadque,anuestrojuicio,tieneelobjetivodegarantizarlaidentidadde
determinadosprofesionalesqueparticipanenunprocesocontantoimpactomediáticoy
socialcomoeslaeleccióndelacancióncandidatadenuestropaísalFestivaldeEurovisión
cuyoconocimiento públi
co,anuestrojuicio,podríaafectarasusinteresesprofesionales.
Enefecto,nopuedeobviarseelhechodeque,salvoelautordelacanciónseleccionadao,a
losumo,eldelasfinalistas,elconocimientopúblicodelosautoresr entrelosquenopuede
descartarsequehayaautorescons
agradosydeprestigiorque hanpresentadocancionesa
serseleccionadasyhansidodescartadasinclusoenfasesinicialesdelproceso,puede
ocasionarlesunperjuicio.Enestesentido,estaríamosante undañodirectoyconcretoyno
meramentehipotético.
Porotrolado,yrealizandoelanálisisdelaposibleexistenciadeuninteréssuperioren el
accesoquejustificaraquelainformaciónfueraproporciona
daauncuandoseprodujeraun
daño,entendemos,talycomohemosindicadopreviamente,queelcontrolquesepretende
conlainformaciónquesesolicitanoestantoalaCRTVErquees elsujetopasivodela
LTAIBGrcomoeldelos autoresparticipantesenelproceso.
Asimismo,nocompartimoselargu
mentodelreclamanteenelsentidodequelainformación
pudieraservirrcomoasujuiciolofueanteriormenterpararebatirmanifestacionespúblicas
realizadasporresponsablesdelconcursoencuyomarcolacanciónesseleccionadaporque,
ennuestraopinión,delosdatosque seproporcionansepuedencomprobarsiy aquiende
losparticipantesenelconcursoseof
recíaunadeterminada/scanción/cancionesconlaúnica
excepcióndelaidentificacióndelautor.
Porlotanto,concluyendoqueelaccesoalainformaciónsolicitadaimplicaríaunperjuicio,
concretoynomeramentehipotéticoaldeberdeconfidencialidaddebidaenestecasoporla
CRTVEy que, anuest
rojuicio,noexisteuninteréssuperiorque,aunproduciéndoseellímite,
hicieraquela informacióndebieraserproporcionada,lapresentereclamaciónha deser
desestimada.
Porlotanto,entendiendoquelosargumentossonigualmentede aplicaciónalcasoquenosocupay
enbasealosargumentosrecogidosenlosapartadospreced
entes,entendemosquelapresente
reclamaciónha deserdesestimada.
III. RESOLUCIÓN
EnatenciónalosAntecedentesyFundamentosJurídicosdescritos,procedeDESESTIMARla
ReclamaciónpresentadaporD conentradael16demayode2019,contra
resoluciónde15deabrilde2019delaCORPORACIÓNRADIOTELEVISIÓNESPAÑOLA.
Deacuerdoconelartículo23,número1,delaLey19/2013,de9dediciembre,deTransparencia,
AccesoalaInformaciónPúblicayBuenGobierno,laReclamaciónprevistaen elartículo24dela
misma tienelaconsideracióndesustitutivadelosrecursosadministrativos,deconformidadcon lo
dispuestoen elartículo112.2delaLey39/2015,de1deoctubre,deProcedimientoAdministrativo
ComúndelasAdministracionesPúblicas.
ContralapresenteResolución,queponefinalavíaadministrativa,sepodráinterponerRecurso
ContenciosorAdministrativo,en elplazodedosmeses,antelosJuzgadosCentralesdelo
ContenciosorAdministrativodeMadrid,deconformidad con loprevistoen elartículo9.1c)dela
Ley29/1998,de13dejulio,ReguladoradelaJurisdicciónContenciosorAdministrativa.
ELPRESIDENTEDEL CTBG
P.V.(Art.10delR.D.919/2014)
ELSUBDIRECTORGENERALDE
TRANSPARENCIAYBUENGOBIERNO
Fdo:FranciscoJavierAmorósDorda