Reclamación sobre acceso a información relativa a puestos creados por cese de libre designación en el Ministerio de Fomento y su productividad

RESOLUCIÓN SIREF: 001-012096 NIREF: R/0 144nO 17 FECHA: 16 de junio de 2017 Corl.$e1o do Trn$parencla y Boen G obi-o,.no PRESIDENCIA ASUNTO: Resolución de reclamación presentada al amparo del artículo 24 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno En respuesta a la Reclamación presentada por •••• con entrada el 30 de marzo de 2017, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, considerando los antecedentes y fundamentos jurídicos que se especifican a continuación, adopta la siguiente RESOLUCIÓ N: IL ANTECEDENTES 1. Según se desprende de la documentación obrante en el expediente, el 17 de febrero de 2017, , al amparo de lo previsto en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, se dirigió al MINISTERIO DE FOMENTO al objeto de solicitar la siguiente información: Como está previsto legalmente, el cese de un funcionario en un puesto de libre designación supone, en muchos casos, /a creación de otro, hasta dos niveles inferior que será amortizado cuando ese funcionario obtenga un nuevo puesto por sus méritos. Se solicita conocer cuántos puestos de esta naturaleza existen en los Servicios Centrales del Ministerio de Fomento cual es su nivel y cuántos de ellos NO tienen asignada productividad y porqué. 2. Mediante resolución de 6 de marzo de 2017, el MINISTERIO DE FOMENTO notificó al solicitante lo siguiente: Una vez analizada la solicitud, esta Inspección General comunica que, a fecha de formulación de la pregunta, existían, en los servicios centrales del Departamento, 19 puestos provisionalmente asignados como consecuencia de un cese. En cuanto a la distribución por niveles, 1 O puestos son de nivel 28, 6 de nivel 27, 2 de nivel 26 y uno de nivel 15; de ellos, 4 no percibían complemento de productividad y ello en virtud del artículo 23 de la Ley 3011984, de 2 de agosto, de ctbg@conse j odetra nspa renda. es medidas para la reforma de la Función Pública que establece que: "3. Son retribuciones complementarias ( ...): e) El complemento de productividad destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés o iniciativa con que el funcionario desempeñe su trabajo. Su cuantía global no podrá exceder de un porcentaje sobre los costes totales de personal de cada programa y de cada órgano que se determinará en la Ley de Presupuestos. El responsable de la gestión de cada programa de gasto, dentro de las correspondientes dotaciones presupuestarias determinará, de acuerdo con la normativa establecida en la Ley de Presupuestos, la cuantía individual que corresponda, en su caso, a cada funcionario. " 3. , en escrito denominado queja- reformulado por este Consejo de Transparencia como reclamación al amparo del art. 24 de la LTAIBG-y con entrada el 30 de marzo de 2017 indicaba que: La literalidad de mi petición era:" Como está previsto legalmente, el cese de un funcionario en un puesto de libre designación supone, en muchos casos, la creación de otro, hasta dos niveles inferior, que será amortizado cuando ese funcionario obtenga un nuevo puesto por sus méritos. Se solicita conocer cuántos puestos de esta naturaleza existen en los Servicios Centrales del Ministerio de Fomento, cual es su nivel y cuántos de ellos NO tienen asignada productividad y porqué" El Ministerio de Fomento envía como respuesta una especie de "acertijo" al que pretende dotar de seriedad recordándonos que aplica la Ley. Ojalá sea así . Resulta evidente que la respuesta vulnera claramente la Ley de transparencia pues la respuesta proporcionada no sirve para nada ni aclara nada, que es lo que probablemente se persigue salvo, si acaso "cubrir el expediente". Se solicitaba y se solicita de nuevo una información comprensible que aclare que entiende el Ministerio de Fomento por Servicios Centrales, que especifique cuales son los diecinueve puestos a los que se refiere (en la RPT obrante en el Portal de la Transparencia parece haber más. No hay por ejemplo ningún nivel 30) y cuando se crearon, que nivel tenía el funcionario para el que se creó cuales son las 4 plazas que no tienen productividad y porqué. 4. Recibida la Reclamación en este Consejo de Transparencia, la documentación contenida en el expediente fue remitida con fecha 31 de marzo a la Unidad de Información de Transparencia del MINISTERIO DE FOMENTO para alegaciones. En escrito de entrada el 26 de abril de 2017, el mencionado Departamento indicó lo siguiente: 1. El peticionario amplía ahora extraordinariamente la información solicitada dando lugar a una nueva pregunta con respecto a la planteada que se limitaba a peticiones numéricas, tal y como se refleja en el segundo párrafo de su petición original. No obstante, esta Dirección General en aras de fomentar la transparencia y de favorecer la economía administrativa, no tiene inconveniente en responder a los extremos ahora planteados. 2. “Servicios centrales” no es un término interpretable por el Ministerio ya que lo son aquellos contrapuestos a los servicios periféricos que están expresamente recogidos en la estructura orgánica y en la RPT publicada en el Portal de Transparencia; esto es, todas las unidades del Departamento a excepción de las adscritas a los servicios periféricos de la Dirección General de la Marina Mercante y a las Demarcaciones de Carreteras del Estado. 3. En la relación enviada en la resolución de 8 de marzo no hay ningún puesto de nivel 30 porque la pregunta se refería a puestos creados a consecuencia de un cese en otro puesto de libre designación. Los puestos a los que parece referirse ahora en su queja el peticionario son puestos creados a partir de un reingreso desde la situación de servicios especiales. Por ello, en virtud de lo ya manifestado en el punto primero, se desglosa a continuación la información de este tipo de plazas cuya forma de creación y plazos viene determinada por la normativa vigente. - Puestos RSE (creados por reingreso desde servicios especiales) Existen en los Servicios Centrales del Departamento 31 puestos de estas características de los cuales: 22 son de nivel 30; 1 de nivel 29; 1 de nivel 28, 1 de nivel 26; 1 de nivel 22; 2 de nivel 18 y 3 de nivel 17. 4. Con respecto a los niveles que tenían los funcionarios cuando los puestos fueron creados, de acuerdo con la normativa aplicable y con los estrictos criterios aplicados por la Comisión Ejecutiva de la Comisión Interministerial de Retribuciones (CECIR), en el caso de los puestos de trabajo creados como consecuencia de un cese de libre designación (PPA en la RPT) el funcionario tenía grado consolidado dos niveles por encima del puesto creado; en el caso de los reingresos desde la situación de servicios especiales, el puesto creado (RSE en la RPT) tiene el mismo nivel que el puesto de último destino en servicio activo del funcionario a reingresar. 5. De ambos tipos de puestos ya descritos (PPA y RSE), 6 no tienen asignado el complemento de productividad: Unidad Nivel Toma de posesión DG Programación Económica y Presupuestos 28 (PPA) Septiembre 2000 Dirección General de Marina Mercante 26 (PPA) Octubre 2010 DG Instituto Geográfico Nacional 27 (PPA) Octubre 2010 Dirección General de Carreteras 27 (PPA) Abril 2015 DG Instituto Geográfico Nacional 26 (RSE) Marzo 2011 DG de Organización e Inspección 17 (RSE) Marzo 2012 6. En cuanto a la justificación de la no asignación del complemento de productividad, esta Dirección General se ceñía en su resolución de 8 de marzo a lo recogido en artículo 23 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la reforma de la Función Pública, dado que éste es un concepto retributivo no fijo, siendo cada centro directivo el que determina si concurren en el funcionario y en el puesto de trabajo las causas para conceder oportunamente dicho complemento II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG, en relación con el artículo 8 del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, la Presidenta de este Organismo es competente para resolver, con carácter potestativo y previo a un eventual Recurso Contencioso-Administrativo, las reclamaciones que se presenten en el marco de un procedimiento de acceso a la información. 2. La LTAIBG reconoce, en su artículo 12, el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendida, según el artículo 13 de la misma norma, como “los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones”. Es decir, la LTAIBG reconoce y regula el derecho a acceder a información pública que esté en posesión del organismo al que se dirige la solicitud bien porque él mismo la ha elaborado o porque la ha obtenido en el ejercicio de las funciones que tiene encomendadas. 3. En cuanto a la cuestión a la cuestión debatida en la presente reclamación, debe recordarse que el objeto de la solicitud era el siguiente: Se solicita conocercuántospuestos de esta naturaleza existen en los Servicios Centrales del Ministerio de Fomento cual es su nivel ycuántosde ellos NO tienen asignada productividad y porqué. Todo ello, respecto de los casos en que el cese de un funcionario en un puesto de libre designación suponga, la creación de otro, hasta dos niveles inferior que será amortizado cuando ese funcionario obtenga un nuevo puesto por sus méritos. Es decir, la solicitud era clara en cuanto a que lo que le interesaba al solicitante eran datos numéricos y, en ningún caso como pretende con el escrito de reclamación, la identificación de los puestos que no perciben productividad. Asimismo, a juicio de este Consejo de Transparencia, la respuesta proporcionada inicialmente por la Administración también era clara al explicar en qué circunstancias y bajo qué condiciones se percibe el complemento de productividad. Es decir, no se puede pretender en vía de reclamación que lo que se pedía era otra información y, como ocurre en este caso, ampliarla. En este punto, cabe recordar que existen precedentes similares de expedientes tramitados por este Consejo de Transparencia, como el recogido en la Resolución R/320/2016, de 17 de octubre de 2016, en la que se razonaba lo siguiente: “Se debe recordar no es permisible cambiar los términos de la solicitud en vía de Reclamación, dado que se podría perjudicar el principio de la seguridad jurídica, consagrado en el Articulo 9.3 de nuestra Constitución, en virtud del cual debe existir la certeza de que una determinada situación jurídica previa no será modificada más que por procedimientos regulares y conductos legales establecidos, previa y debidamente publicados.”Estos razonamientos son perfectamente aplicables al caso que nos ocupa. Por todo lo anterior, la presente reclamación debe ser desestimada, no sin antes poner en valor la información proporcionada por el MINISTERIO DE FOMENTO en el trámite de alegaciones y que aclara, si bien los términos nuevos incluidos por el interesado en su escrito de reclamación, la información inicialmente proporcionada. III. RESOLUCIÓN En atención a los antecedentes y fundamentos jurídicos descritos procede DESESTIMAR la Reclamación presentada por con entrada el 30 de marzo de 2017, contra la resolución de 6 de marzo de 2017 del MINISTERIO DE FOMENTO. De acuerdo con el artículo 23, número 1, de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, la Reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. En consecuencia, contra la presente Resolución, que pone fin a la vía administrativa, únicamente cabe, en caso de disconformidad, la interposición de Recurso Contencioso-Administrativo ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso- Administrativo de Madrid en plazo de dos meses a contar desde el día siguiente al de su notificación, de conformidad con lo previsto en el artículo 9.1, c), de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. LA PRESIDENTA DEL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO PA EL SUBDIRECTOR GENERAL DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO Fdo: Javier Amorós Dorda