Solicitud de listado de alcaldes, sueldos y equipos de gobierno

Con.$CÍO ~e. Tr.an-$par-encJa y Bua, G- ObiQrno PRESIDENCIA RESOLUCIÓN S/REF: 001-010636 Nombre: NIREF: R/0039120 17 FECHA: 20 de abril de 20 17 ASUNTO: Resolución de reclamación presentada al amparo del artículo 24 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno En respuesta a la Reclamación presentada por mediante escrito con entrada el 27 de enero de 2017, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, considerando los antecedentes y fundamentos jurídicos que se especifican a continuación, adopta la siguiente RESOLUCIÓN: 11. ANTECEDENTES 1. Según se desprende de la documentación obrante en el expediente, solicitó al MINISTERIO DEL INTERIOR, con fecha 26 de diciembre de 2016, y al amparo de lo previsto en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno la siguiente información: 1) Listado actualizado con el nombre de todos /os alcaldes y alcaldesas de España, separados por comunidad autónoma, provincia y municipio 2) Último sueldo aprobado de cada uno de /os alcaldes y alcaldesas 3) Partido al que pertenecen 4) Listado completo del equipo de gobierno de cada alcalde y alcaldesa 5) Nombre de /os alcaldes o alcaldesas electos en las elecciones del 1999, 2003, 2007 y 2011 (incluyendo partido político). Solicito /os datos en un formato editable (csv o xls) y en caso de que no estén disponibles, en pdf. 2. Con fecha de 27 de enero de 2017, tuvo entrada en este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno escrito de reclamación presentado por amparo de lo previsto en el artículo 24 de la LTAIBG al entender que su solicitud había sido desestimada por el transcurso del plazo previsto en el artículo 20 de la LTAIBG y de acuerdo a lo previsto en el apartado 4 de dicho precepto. ctbg@conse jodetra nspa rencia. es 3. El 21 de enero de 2017, este Consejo de Transparencia remitió el expediente a la Unidad de Información de Transparencia del MINISTERIO DEL INTERIOR para alegaciones. Las mismas cuales tuvieron entrada el 2 de febrero de 2017 y en ellas se indicaba lo siguiente: (…)En atención a los aspectos formales que deben regir en una contestación a una solicitud de acceso a la información, debe recordarse que el apartado 1 del artículo 19 de la Ley 19/2013 establece que "si la solicitud se refiere a información que no obre en poder del sujeto al que se dirige, éste la remitirá al competente, si lo conociera, e informará de esta circunstancia al solicitante". En el presente caso, una vez analizada la solicitud de información presentada por la , este Departamento ministerial al no disponer de la información solicitada y considerar que era competencia de otro Departamento, en aplicación de lo dispuesto en el precepto transcrito en el anterior párrafo, derivó la solicitud al Ministerio de la Presidencia y para las Administraciones Territoriales, por considerar que era el órgano competente en la materia, informando de ello a la solicitante. No obstante ello, este Ministerio se ha puesto en comunicación con la Oficina de Transparencia e Información, desde donde se informa que el Ministerio de Presidencia y para la Administraciones Territoriales, posteriormente, dio traslado de la solicitud al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, donde se encuentra en la actualidad. Se adjunta copia del historial del expediente. Teniendo en cuenta lo anterior, se puede concluir que el Ministerio del Interior ha cumplido con el mandato legal de la LTAIBG, por lo que su actuación ha de considerarse conforme a derecho. Consta como adjunto al escrito de alegaciones confirmación de que, con fecha 28 de diciembre, se trasladó el expediente desde la UIT-Interior hacia la UIT MPR- Presidencia del Gobierno. 4. Atendiendo a lo anterior, con fecha 2 de febrero de 2017 se procedió a remitir el expediente al MINISTERIO DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA a los efectos de que, por dicho Departamento, se formularan las alegaciones consideradas oportunas. Tras reiterar la petición de alegaciones, las mismas tuvieron entrada el 23 de marzo y tenían el siguiente sentido: En relación a esta reclamación relativa a la solicitud nº 10636 corresponde indicar, en primer lugar, que a juicio de este Gabinete la resolución de la referida solicitud de acceso es competencia del Ministerio de Presidencia y para las Administraciones Territoriales, a través de la Dirección General de Relaciones con las CC.AA. y las EE.LL., dependiente de la Secretaría de Estado para las Administraciones Territoriales. Con fecha 20 de enero de 2017 la solicitud 10636 fue trasladada desde la UIT del MPAT a la UIT del MINHFP debido a que GESAT todavía no había sido adaptado al RD 424/2016, de 11 de noviembre, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales. Con fecha 23 de enero de 2017 se trasladó la solicitud desde esta Secretaría de Estado al MPAT. En primer lugar, se asignó la solicitud a la DG de Relaciones con las CC.AA. y las EE.LL., a través de GESAT, tal como se puede comprobar en el pantallazo de GESAT que remite el CTBG. En segundo lugar, con fecha 23 de enero se envió un correo electrónico a la Directora de Gabinete de la Secretaría de Estado para las AA.TT. Se adjunta este correo. Con posterioridad se realizó la adaptación de la estructura orgánica y dependencia jerárquica de los centros en GESAT, de acuerdo con el RD 424/2016, momento a partir del cual, desde esta Secretaría de Estado dejamos de tener acceso a los expedientes que habían sido asignados a centros dependientes de la Secretaría de Estado para las AA.TT., como es el caso del que nos ocupa. (…) Se adjunta la remisión, con fecha 23 de enero de 2017 al MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA Y PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES. 5. Con fecha 22 de marzo, este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno se dirige al MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA Y PARA LAS ADMINISTRACIONES TERRITORIALES al objeto de recabar las alegaciones que, por dicho Departamento, se consideren convenientes en el expediente de referencia. Finalmente, dichas alegaciones tuvieron entrada el 4 de abril de 2017 y en ellas se indicaba únicamente lo siguiente: En relación con la reclamación sobre el expediente de transparencia nº 10636, se comunica que, al haber sido asignada tal petición a este centro directivo con fecha de 23 de enero de 2017 y haber contestado mediante escrito de fecha de 14 de febrero (con paso en GESAT al estado “Pendiente de notificar”, el 17 de febrero), por parte de esta Dirección General se han cumplido los plazos previstos en el artículo 20.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. 6. Las alegaciones fueron ampliadas mediante escrito de entrada el 10 de abril de 2017 en el que se adjuntaba la resolución dictada, de fecha 14 de febrero de 2017 donde se indica a la solicitante lo siguiente: Esta Dirección General resuelve conceder el acceso parcial a la información a que se refiere la solicitud formulada por en sus puntos 1, 3 y 5, información recogida en la Base de Datos de cargos representativos locales. Por otra parte y, de acuerdo con la letra d) del apartado 1 del artículo 18 de la citada Ley 19/2013, de 9 de diciembre, se inadmitirán a trámite las solicitudes de acceso a la información pública cuando estén dirigidas a un órgano en cuyo poder no obre la información. Con fundamento en tal precepto, se inadmite a trámite la solicitud de acceso a la información pública en lo que se refiere a los puntos 2 y 4 de la solicitud. Consta en el expediente que la interesada accedió a dicha resolución y a la información que la acompañaba el 17 de febrero de 2017, sin que se haya dirigido a este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno argumentando en contra de la información que le ha sido proporcionada. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG, en relación con el artículo 8 del Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, la Presidenta de este Organismo es competente para resolver las reclamaciones que, con carácter previo a un eventual y potestativo Recurso Contencioso-Administrativo, se presenten en el marco de un procedimiento de acceso a la información. 2. La LTAIBG, en su artículo 12, regula el derecho de todas las personas a acceder a la información pública, entendida, según el artículo 13 de la misma norma, como "los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de /os sujetos incluidos en el ámbito de aplicación de este título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones". Por lo tanto, la Ley define el objeto de una solicitud de acceso a la información en relación a información que ya existe, por cuanto está en posesión del Organismo que recibe la solicitud, bien porque él mismo la ha elaborado o porque la ha obtenido en ejercicio de las funciones y competencias que tiene encomendadas. 3. En primer lugar, y atendiendo a los hechos indicados en los antecedentes, este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno entiende que, ciertamente, este expediente ha quedado afectado por la reestructuración departamental que coincidió con el momento en que la solicitud estaba siendo tramitada. No obstante lo anterior, se considera necesario hacer una puntualización de tipo formal y que, a nuestro juicio, afecta a la garantía del derecho de los interesados en el procedimiento de una solicitud de acceso a la información. En efecto, el MINISTERIO DEL INTERIOR indica en sus alegaciones que, al entender que la información solicitada obraba en poder de otro organismo y en aplicación de lo previsto en el artículo 19.1, procedió a enviárselo a éste. Remite así mismo, información sobre la tramitación dada al expediente en la aplicación electrónica que gestiona las solicitudes. No obstante, lo que figura es un cambio de adscripción de la solicitud, pero no consta que dicho cambio (que implica, en la práctica, la aplicación del art. 19.1 antes mencionado) hubiera sido informado a la interesada. Dicha comunicación es requerida por el propio art. 19.1 que, literalmente, dispone que Si la solicitud se refiere a información que no obre en poder del sujeto al que se dirige, éste la remitirá al competente, si lo conociera, e informará de esta circunstancia al solicitante. 4. Sentado lo anterior, en atención al fondo del asunto, consta en el expediente que a la interesada se le ha suministrado parcialmente la información que solicitaba, esto es: 1) Listado actualizado con el nombre de todos los alcaldes y alcaldesas de España, separados por comunidad autónoma, provincia y municipio 3) Partido al que pertenecen 5) Nombre de los alcaldes o alcaldesas electos en las elecciones del 1999, 2003, 2007 y 2011 (incluyendo partido político). El acceso a la información restante y, en concreto, 2) Último sueldo aprobado de cada uno de los alcaldes y alcaldesas 4) Listado completo del equipo de gobierno de cada alcalde y alcaldesa es desestimada al entender que la información no está disponible para el organismo al que se dirigía la solicitud. Ciertamente, a juicio de este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, debe tenerse en cuenta que la información, relativa a cargos públicos representativos en el ámbito local, fue dirigida a la Administración General del Estado, que dispone de determinada información resultante de los procesos electorales llevados a cabo en las Entidades Locales. No obstante, el resto de la información que se pedía y, en concreto, las retribuciones que perciben los cargos referenciados así como su equipo de gobierno, no se trata de información que sea recabada y/o gestionada por la Administración General del Estado en el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas. 5. Teniendo en cuenta lo anterior, no es menos cierto que la interesada recibió una respuesta a su solicitud mediante resolución de 14 de febrero de 2017, es decir, transcurrido el plazo para resolver de un mes previsto en el artículo 20 de la LTAIBG, sin que durante la tramitación se hubiera proporcionado información a la interesada acerca de los cambios producidos en la asignación de su expediente al competente para resolver y una vez presentada la presente reclamación. En estas circunstancias, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno considera que la presente reclamación debe ser estimada por motivos formales sin que sea necesario realizar trámites adicionales, una vez que no consta oposición de la interesada a la información que le ha sido entregada. III. RESOLUCIÓN En atención a los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos descritos, procede ESTIMAR por motivos formales la Reclamación presentada por , con entrada el 27 de enero de 2017 frente al MINISTERIO DEL INTERIOR. De acuerdo con el artículo 23, número 1, de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, la Reclamación prevista en el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos administrativos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, se podrá interponer recurso Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses, ante los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo de Madrid, de conformidad con lo previsto en el artículo 9.1 c) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. LA PRESIDENTA DEL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO Fdo: Esther Arizmendi Gutiérrez